[Rumeur] Grand capteur et zoom fixe x20 chez Fuji ?

[F P]

c'est vrai que le derrière n'est pas très joli, un peu mastoc, je préfère le x10, mais bon chacun ses préférences.

[pacmoab]

c'est vrai que le derrière n'est pas très joli, un peu mastoc, je préfère le x10, mais bon chacun ses préférences.

L'usage ne sera pas le même non plus !
Un appareil pas trop gros, et une optique lumineuse, c'est aussi ce que je préfère 
Mais seulement de temps en temps, un gros zoom, c'est très pratique, voir indispensable 

[Lyr]

Voilà un appareil qui fera presque autant qu'un reflex de base, avec dans un seul objectif l'équivalent d'une fortune en focales pour reflex.

Il faut voir le positionnement prix, probablement entre le X10 et le X100, mais cet appareil a ses chances.

[Fab35]

Voilà un appareil qui fera presque autant qu'un reflex de base, avec dans un seul objectif l'équivalent d'une fortune en focales pour reflex.

Il faut voir le positionnement prix, probablement entre le X10 et le X100, mais cet appareil a ses chances.

Presqu'autant qu'un reflex de base, hummm, mais avec un capteur de petite taille : 2/3" qu'ils ont écrit ! (diagonale de 1.7cm)
C'est mieux que rien, mais ça n'équivaut pas à un APSC tout de même, et encore moins un 24x36, malgré l'annonce tapageuse de faire plus performant que le plein format !

On verra, à suivre...
(ça augure tout de même des progrès sur les capteurs et l'électronique, on peut s'en réjouir)

[pacmoab]

Vous parlez du poids des bridges atteignant celui des reflex : amusez vous à trimbaler un 5DII équipé d'un 24-70 2,8 , c'est nettement plus lourd!!! Le 5DII sans batterie ni carte atteint quand même bien ses 800grammes.
C'est pas comparable.

Par rapport à un bridge, je comparerais plutôt un D3100, un A35, ou un 1100D. Ils sont loin d'être aussi lourds que les FF et les optiques pro  

[Mon Fuji]

Presqu'autant qu'un reflex de base, hummm, mais avec un capteur de petite taille : 2/3" qu'ils ont écrit ! (diagonale de 1.7cm)
C'est mieux que rien, mais ça n'équivaut pas à un APSC tout de même, et encore moins un 24x36, malgré l'annonce tapageuse de faire plus performant que le plein format !...

Si l'on en croit Dpreview (qui reprend DCWatch), ce n'est pas le X-S1 qui tiendra la dragée haute aux FF actuels mais un mirrorless au capteur plus grand que les 2/3" du X-S1 (sans qu'on sache quelle taille) dont l'annonce est attendue pour le printemps 2012 !

ça augure tout de même des progrès sur les capteurs et l'électronique, on peut s'en réjouir

Là, pas mieux.

Mon Fuji.

[Fab35]

Si l'on en croit Dpreview (qui reprend DCWatch), ce n'est pas le X-S1 qui tiendra la dragée haute aux FF actuels mais un mirrorless au capteur plus grand que les 2/3" du X-S1 (sans qu'on sache quelle taille) dont l'annonce est attendue pour le printemps 2012 !

Ah ok, sans doute lu trop vite...
Fuji a un passé plutôt encourageant sur sa capacité à produire des capteurs de très bonne qualité sur le marché DSLR entre autres, c'est déjà un pas!
Quant au reste du boitier, bon là... on verra bien aussi si les choix sont pertinents... Il est trop tôt.

[Lyr]

Presqu'autant qu'un reflex de base, hummm, mais avec un capteur de petite taille : 2/3" qu'ils ont écrit ! (diagonale de 1.7cm)
C'est mieux que rien, mais ça n'équivaut pas à un APSC tout de même, et encore moins un 24x36, malgré l'annonce tapageuse de faire plus performant que le plein format !

On verra, à suivre...
(ça augure tout de même des progrès sur les capteurs et l'électronique, on peut s'en réjouir)

J'ai bien conscience que la taille du capteur ne joue pas en sa faveur, mais on connait le talent de Fuji pour contourner les soucis intrinsèques aux petits capteurs (EXR qui augmente la dynamique étriquée de ces petits capteurs ou EXR qui augmente le SNR typique de ces appareils).

Et pour la clientèle visée, un appareil "qui fait tout" pour une fraction d'un objectif 600mm, que ce soit en poids et en prix, ça joue beaucoup.

[Fab35]

J'ai bien conscience que la taille du capteur ne joue pas en sa faveur, mais on connait le talent de Fuji pour contourner les soucis intrinsèques aux petits capteurs (EXR qui augmente la dynamique étriquée de ces petits capteurs ou EXR qui augmente le SNR typique de ces appareils).

Et pour la clientèle visée, un appareil "qui fait tout" pour une fraction d'un objectif 600mm, que ce soit en poids et en prix, ça joue beaucoup.

Oui, oui je l'ai dit plus haut, Fuji a un passé intéressant pour sa capacité à concevoir des capteurs novateurs et performants. On peut leur faire confiance.

Mais, ça sera toujours l'éternel débat, les différences de RENDU entre les formats de capteurs sont déterminantes pour certains usages. Il ne faut pas voir uniquement l'aspect "qualité du pixel" (piqué, bruit), comme le font par défaut pas mal d'amateurs et certains qui ne connaissent pas le 24x36 (parce qu'arrivés trop récemment en photographie) ou n'ont pas pu expérimenter les divers formats.

De plus, ça n'aide pas, comme on nous abreuve de tests sur mires et cibles planes ou presque, on n'a pas idée des différences fondamentales entre les différents formats.
Certes, les capteurs de taille moyenne (APSC) à petite (fraction de pouce, en compact) ont fait de tels progrès que les images sont de plus en plus propres (quoi que ces derniers temps le bruit a parfois du mal à être contenu si le def est énorme...) et permettent des agrandissements de très belle facture.
Le problème se situe surtout pour des rendus de pdc particuliers. Là, les grands formats sont à privilégier.

Alors, tout dépend de l'usage que l'on a de son APN, bien sûr. Il ne faut donc pas généraliser dans un sens comme dans l'autre : le 24x36 n'est pas la seule et unique solution qualitative mais permet un velouté et une gestion de pdc idéale, le mini capteur à l'allonge (artificielle) énorme n'est pas non plus adapté pour certaines appli alors qu'il apportera une compacité maxi à un usage téléobj par ex.
Un usage, un APN. Après on peut élargir l'usage avec des compromis.

[Hulyss]

Une rumeur parle d'un capteur 24 x 24.

[ericopter]

Petite présentation perso du X-S1 ICI

[Frerefernand]

merci eric pour cette présentation
effectivement ce x-s1 apparait comme le successeur du s100fs puisqu'il a la même taille de capteur (2/3).
ce que je m'explique mal, c'est que le s100 avait un objectif X14 (28-400) plutôt gros alors que ce x-s1 embarque un X26 (presque le double) dont la taille a l'air raisonnable...

[ericopter]

Les mystères de l'optique 

[HS]Dans le même style : le Tamron 18-270 PZD est plus petit (12mm) que son prédécesseur la 18-250 alors que la plage focale est un peu plus importante. Mais c'est clair qu'on n'est pas sur une différence du simple au double  [HS]

[ericopter]

Puisqu'on a franchit le cap de la rumeur, j'ai ouvert un fil dédié au X-S1 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136385.msg2591036.html#msg2591036