Olympus E-P3 et E-PL3

[cptcv]

Tu es sûr qu'Olympus a indiqué que le m4/3 était un compromis? Car je n'en ai pas le souvenir...
Quand on regarde le 12mm F2, il n'a pas grand chose à envier aux meilleures optiques...

La différence entre MFT et FT c'est que le MFT ne vit que grâce aux corrections logicielles des optiques alors que les optiques FT n'en ont pas besoin. Donc oui le MFT c'est du compromis. Et il me semble bien qu'Olympus l'a dit mais je n'ai pas le temps de rechecher l'interview.
Le 12/2 est séduisant sur le papier mais attendons de voir ce qu'il donne sans corrections logicielles.

[Goblin]

...le MFT ne vit que grâce aux corrections logicielles des optiques...

La bonne blague. La correction Olympus est purement geometrique, et n'est pas appliquee au RAW, juste au Jpeg.

[microtom]

Bonjour

Pour en revenir un peu au sujet initial, est-ce que ce nouveau e-pl3 donne des envies de changement aux possesseurs de e-pl2 ou de e-pl1 ? Même sans les tests on se doute que la qualité des images délivrées sera au moins aussi bonne (c'est pareil pour toutes les marques).

[microtom]

Et accessoirement je ne comprends pas un truc : le E-PL3 est indiqué sans flash interne dans différentes news. D'ailleurs sur le contenu de la boite (site olympus) Olympus indique fournir le boitier avec un flash externe Flash FL-LM1 (qui doit être tout nouveau, pas trouvé de spec, pas trop cherché non plus) mais dans la colonne "spécifications techniques" ils parlent d'un flash interne!!!

[taotetonio]

Merci xcomm pour la réponse , en fait pour avoir une meilleure idée, appel à tous les touristes de la photo dont je fais parti, postez dès qu'il sort vos tirages avec l'E EP3 bonnes ou mauvaises, elle me permettront de savoir si le boitier vaut le coup et votre ressenti, je ne souhaite pas des images parfaites, les pro sont là pour cela, leur connaissance, leurs feelings, leurs sciences leurs permettent de sortir de beaux tirages avec n'importe quoi, non, je souhaite voir ce qui sort pour le touriste moyen...avis à la population ...

[didin21]

dpreview a publié pas mal de photos prises avec le E-P3 et aussi le Zuiko 12mm. De quoi se faire une bonne idée sur leurs qualités intrinsèques.

E-P3: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-p3-preview-samples-gallery

E-P3+12mm f2: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-m-zuiko-12mm-f2-0-preview-samples

[Komm]

taotetonio : tu peux regarder un peu les photos avec les autres Pen's, la qualité d'image du P3 sera proche (en RAW, ca en jpeg il y a du progrès). Bien que celui du P3 ait été redessiné, il a surtout intégré un AF plus rapide mais la qualité d'image reste assez proche selon les premiers retours.
Ce capteur est loin d'être mauvais mais il fonctionne un peu différemment des capteurs plus large. La règle est simple : ne JAMAIS brûler les hautes lumières. Tu peux récupérer plusieurs IL dans les noirs mais presque rien dans les blancs : il ne faut donc pas hésiter à sous exposer.
cptcv : Enfin la correction logicielle est très light comme l'a dit Goblin. Et ca ne rend pas l'optique moins bonne en termes de piqué, bokeh, etc.

[cptcv]

La bonne blague. La correction Olympus est purement geometrique, et n'est pas appliquee au RAW, juste au Jpeg.

Une paille ... De plus Oly corrige aussi le vignettage (mais c'est aussi possible en FT) et Pana ajoute les AC ...
D'ailleurs sur le test de slrgear du 12mm, pour les AC (seul paramètre non corrigé) ce n'est pas terrible ...
Encore heureux que le RAW n'est pas tripoté, ça permet de voir le niveau réel de l'optique. Et jusqu'à maintenant les optiques MFT ne sont pas les 7e merveilles du monde. On a bien à faire à des optiques de compromis. Mais qui font pas mal leur boulot.

[Komm]

Ben oui mais qu'est ce que ça fait que les optiques soient corrigées? Le résultat est le même non?

[cptcv]

Ben oui mais qu'est ce que ça fait que les optiques soient corrigées? Le résultat est le même non?

Pas exactement, c'est comme pour le piqué, tu peux l'avoir par accentuation ou par l'optique.
Les corrections induisent des pertes. Par exemple le 7-14 MFT corrigé couvre un champ plus étroit que le 7-14 FT. Et non corrigé il a une distorsion plus importante ...

[Komm]

Fin le 7-14 de pana n'est pas aussi bon que la version 4/3, c'est du connu. Mais quand je regarde ce 12 F2, je trouve qu'il se tient pas mal quand même, pour un grand angle of course.

[rimasson]

le 25mm pana 4/3 à une distorsion légère et surtout des abérration chromatiques, même lorsqu'on ferme. On verra avec la version micro4/3 (enfin, d'autre que moi verront )

[Amaniman]

4 pages de test de l' EP3 dans le n°336 de CI 

[Komm]

Arf, je suis au danemark en ce moment 
L'article dit quoi? Que du bon ce P3?

[Pardigou]

Noté 3 *
manque cruel du viseur, prix élevé (1000€ le kit), pas d'écran orientable
bon autofocus
je te dis pas tout 

[Komm]

Ceci dit ils ont pas tort pour le prix... +20% par rapport au P2 (si on compte les 200€ de viseur), ça fait mal.
Mais ensuite, de là à pointer l'absence de viseur, ce n'est pas tout à fait vrai puisqu'on peut en acheter un. Simplement, ça rend le prix encore plus astronomique.
J'espère que ça baissera!
Merci pour le debrief

[microtom]

Bonjour,

Bah, l'absence du viseur, c'est comme l'absence des micro-ajustements ou de la possibilité de filmer en 1080p ou pire en 720p (la honte)... 'fin bref faut bien trouver des points négatifs.
Quant au prix, l'avantage c'est que ça évite de devoir baisser celui des E-P(L)2 encore en vente 

J'aurais bien voulu voir un comparatif AF entre E-PL2 et 3 et EP3 puisqu'il parait que l'AF de la version L est le même mais serait bridé par rapport au pas L.

[Alain OLIVIER]

Bah, l'absence du viseur, c'est comme l'absence des micro-ajustements ou de la possibilité de filmer en 1080p ou pire en 720p (la honte)... 'fin bref faut bien trouver des points négatifs.

Je n'en reviens pas quand je lis des trucs comme ça. Non mais franchement, comparer l'absence d'un viseur à l'absence de micro-ajustements (surtout avec un AF par détection de contraste ), tu es sérieux ? Quand ma fille a choisi un compact elle a pris un Canon avec viseur (même rikiki). Et elle ne regrette pas son choix quand elle est en plein soleil... Et je peux t'assurer qu'elle se contrefiche, à juste titre, des micro-machins, dont elle ne connaît même pas la signification, même si je lui prête un des mes boîtiers reflex.

Sinon, ce qui m'intéresserait, ça serait plus un comparatif de l'AF des E-P3 et G3. Histoire de voir jusqu'où le baratin d'Olympus sur le capteur 12 Mpixels maison (ou presque) tient (ou pas) la route.

[microtom]

Ok, je la refais alors :

Bah, lire l'absence du viseur dans un appareil aussi petit, c'est comme lire absence des micro-ajustements (considérés comme des rustines logiciels par les constructeurs) ou de la possibilité de filmer en 1080p ou pire en 720p (la honte) sur un reflex : on s'en fout.

C'est mieux? 

[Komm]

 [at] Alain Olivier: Pas de test très précis mais j'ai vu ça : http://www.ephotozine.com/article/olympus-pen-e-p3-vs-panasonic-lumix-g3-16869
et ça : http://www.youtube.com/watch?v=OeUNGYmmqXo&feature=player_embedded (vs. un 7D)

Globalement, l'AF semble à peu près égal à celui du G3 (un peu plus rapide en single, plus lent en continu).

[Alain OLIVIER]

on s'en fout.

C'est mieux? 

Ça dépend. C'est qui "on" ?

[microtom]

Ça dépend. C'est qui "on" ?

Moi à la troisième personne du singulier 

[Alain OLIVIER]

Globalement, l'AF semble à peu près égal à celui du G3 (un peu plus rapide en single, plus lent en continu).

Alors il y a de quoi (continuer à) s'interroger sur les choix d'Oympus pour le capteur parce que même son fournisseur fait mieux dans le domaine de la montée en ISO apparemment, sans perdre sur l'AF. Si ça n'est pas pour gagner de manière drastique sur l'AF je ne vois vraiment pas l'intérêt de ce capteur qui est présenté comme "designé" par Oly.

[Alain OLIVIER]

Moi à la troisième personne du singulier 

Ok ! Le raisonnement se tient.

[microtom]

Ok ! Le raisonnement se tient.

Ouf, j'ai eu peur