Quels objectifs compatibles avce le TC 20 E III

[restoc]

Bonjour

On m'a dit que tous les objectifs Nikkor ne sont pas compatibles avec le TC 20. Peut on dire par exemle que seuls les AFS ou D sont compatibles et jamais les G par exemple ou est ce plus complexe et à vérifier au cas par cas . Y a t il une liste de compatibilité disponible.
Merci de vos lumières.

Cdlt

[Jean-Claude]

Pour la compatibilité fonctionnelle il n'y a pas de règle, seuls certains AFI et AFS sont compatibles, il faut consulter la liste Nikon

Une fois que c'est compatible celà ne donne pas forcément des résultats qualitatifs, seules les meilleures optiques donnent de bons résultats

[Jean-Claude]

En pratique parmi les zooms seul le 70-200VRII à f:11 donne de bons résultats, les 200VR et 300VR de très bons résultats à f:8, puis les 400VR à f:11 et c'est tout. Les autre objectifs ont un AF trop incertain ou un piqué trop moyen

[restoc]

Merci Jean claude,

Il vaut mieux effectivement ne dire que les objectifs qui sont rééllement adaptés et performants et c'est ta liste est trés restreinte . I vaut mieux exclure les autres même s'ils sont mécaniquement et éléctiquement compatibles. S'ils donnent des résultats inexploitables çà n'a aucun interêt.
J'ai lu que seuls les objectifs Asf , et que tu cites sont effectivement compatibles et performants.

Je viens de faire un test avec mon 70 200 : résultats excellents y compris à 200. Trés trés   peu de perte de nétteté quasi indécelable sur photos réelles, pas de vignettage supplémentaire à mon avis, l'AF reste trés réactif et précis même en lumière atténuée, la stab fonctionne sans pb, l'expo parfaite. Bref je suis étonné un trés bon complément...sur un trés bon objectif.

Cdlt

[arno06]

Dans les cailloux modernes mecaniquement sont compatibles:
105, 70-200, 200,300,400,200-400,600
Apres chacun ses attentes en terme de qualite .
Perso et contrairement a ce que dit Jean Claude le doubleur monte sur le 2/200 sur ff de12mpix je ne percois pas de difference notable de pique entre 200 et 400 a pleine ouverture avec le tc20-3.L af est un peu moins tranchant et le contraste plus doux mais niveau pique au centre de l image a mon avis pas de difference sur un tirage inférieure a a1 et encore ...

[Jean-Claude]

Non restoc les vieux AFI de haut de gamme sont compatibles et devraient donner de bons résultats

[arno06]

Ce que je ne comprend pas c est la raison pour laquelle ils ont mis les détrompera qui empêche de les utiliser avec certains vieux ai :-(

[restoc]

D'a prés la notice du TC 20 c'est un pb mécanique : Certaines séries d' objectifs ont une lentille arrière trop  sortante qui vient butter sur celle du TC.

Si on veut les utiliser on peut essayer d'interposer  une bague allonge 

[YL]

les vieux AFI de haut de gamme sont compatibles et devraient donner de bons résultats

En effet, c'est excellent à pleine ouverture avec le 300.

[arno06]

D'a prés la notice du TC 20 c'est un pb mécanique : Certaines séries d' objectifs ont une lentille arrière trop  sortante qui vient butter sur celle du TC.

Si on veut les utiliser on peut essayer d'interposer  une bague allonge 

Bague alonge Entre un tc et le caillou ?
Non je ne crois pas que ce soit possible ça ...

[arno06]

Perso et contrairement a ce que dit Jean Claude le doubleur monte sur le 2/200 sur ff de12mpix je ne percois pas de difference notable de pique entre 200 et 400 a pleine ouverture avec le tc20-3.L af est un peu moins tranchant et le contraste plus doux mais niveau pique au centre de l image a mon avis pas de difference sur un tirage inférieure a a1 et encore ...

voici pour argumenter concernant le 2/200 .
voici le test plein cadre  .

[arno06]

voici les crops .
boitier d3s mode neutre accentuation 0 contraste 0 juste redimenssion sur toshop .

[arno06]

toujours les meme reglages a 400 po .

[arno06]

toujours pareil avec le 280 a 2.8 ;

[arno06]

conclusion a la vu des trois fichiers originaux .
bien malin qui pourra dire qui pique le plus entre 200 a f2 200 +tc14 a f2.8 et 200+tc20.3 a f4 ...
Bien evidement ici on est sur sujet completement statique en sport le 200 est superieur aux deux autre dans la mesure ou il est plus facile de manipuler une courte focale qu'une longue   , de meme l'autofocus est un peu plus nerveux  sans les multis mais encore une fois sur ff de 12 mpix aucune difference de piqué a pleine ouverture .
Je ne peux rien dire sur les autres ouvertures , je n'ai jamais utilise ces combinaisons autrement qu'a pleine ouverture  !   

[Jean-Claude]

drôles les avis très personnels de Arno06 

Le problème des multis et surtout du 2X c'est le piqué qui chute sur les bords, pile poil au centre c'est excellent à pleine ouverture. Les 200VR et 300VR s'en sortent pourtant encore bien car déjà avec un cran vissé les bords reviennent avec le TC20EIII (avec le EII les bords ne reviennent jamais). Dès le 400VR mais aussi avec le 70-200VRII les bords chutent plus forts et il faut absolument visser de 2 Crans pour un résultat global toujours sous les 200VR et 300VR avec le EIII.

Ça se sont mes résultats de centaines d'images prises avec divers objectifs et les TC14EII et TC20EIII sur le D3x. J'ai également utilisé pas mal dernièrement ces combinaisons sur le D700, là la différences sont moins sensibles

[Jinx]

drôles les avis très personnels de Arno06 

Le problème des multis et surtout du 2X c'est le piqué qui chute sur les bords, pile poil au centre c'est excellent à pleine ouverture. Les 200VR et 300VR s'en sortent pourtant encore bien car déjà avec un cran vissé les bords reviennent avec le TC20EIII (avec le EII les bords ne reviennent jamais). Dès le 400VR mais aussi avec le 70-200VRII les bords chutent plus forts et il faut absolument visser de 2 Crans pour un résultat global toujours sous les 200VR et 300VR avec le EIII.

Ça se sont mes résultats de centaines d'images prises avec divers objectifs et les TC14EII et TC20EIII sur le D3x. J'ai également utilisé pas mal dernièrement ces combinaisons sur le D700, là la différences sont moins sensibles

Avec un D7000 le problème de piqué sur les bords disparait je suppose (avec le 70-200 VRII)

[restoc]

Bien Arno06, images trés parlantes.

Jean Claude sur le D3s la perte de microcontraste sur le bords à 200mm sur le 70 200 est décelable mais frnchement faut se pencher, mais trés bien compensée par un logiciel capable de corriger le piqué sur les bords comme Dxo. Je veux bien croire qu'avec le D3x le mariage est moins heureux.

Quant aux bagues allonges dérrière un doubleur ... tu remarqueras que ma phrase était suivi de trois smileys pliés en deux, puisque c'est évidemment complètement stupide de mettre un multiplicateur de focale et des réducteurs de focale ensemble!

[arno06]

Bien Arno06, images trés parlantes.

Jean Claude sur le D3s la perte de microcontraste sur le bords à 200mm sur le 70 200 est décelable mais frnchement faut se pencher, mais trés bien compensée par un logiciel capable de corriger le piqué sur les bords comme Dxo. Je veux bien croire qu'avec le D3x le mariage est moins heureux.

Quant aux bagues allonges dérrière un doubleur ... tu remarqueras que ma phrase était suivi de trois smileys pliés en deux, puisque c'est évidemment complètement stupide de mettre un multiplicateur de focale et des réducteurs de focale ensemble!

Le probleme c est qu ont ne parle pas de la meme chose avec Jean Claude .
Lui se concentre sur les coin de l image , perso lorsque je juge une optique c est aux résultats Qu elle me donne sur papier en A2-a1 . Je laisse les coins de l images aux tests sur mire , il est assez rare que dans la vrai vie avec un 400 je place des choses intéressantes dans les coins de l image .
D autre part plus que le pique qui comme je l ai dit est a mes yeux le meme c est l autofocus qui perd en nervosité et c est ça qui souffre le plus de la présence de tc et un peu le contraste local mais de facon tres légère .
pour le reste ce sont a mon avis des idees recu de technophiles qui ne se voient pas ou quasi pas a distance de visionage sur papier - le d3x etant plus fin plus pique et plus défini il se peut Qu il fasse une difference entre ces trois combinaison, mais le d3s je suis quasi sure que non  - maintenant si Jean Claude qui semble tout avoir a disposition pour juger nous sort son d3s et son 2/200 et ses multi Qu il nous montre que j ai tord je veut bien voire ce que je loupe ...
Jean Claude , ne le prends pas mal mais je crois Qu a force de faire des tests tu te limite un peu trop dans l utilisation de ton materiel . Je dis ça parceque se limiter a n utiliser un 70-200 +tc a f11 ou le 300/2,8 +tc a f8 comme tu la s dit au dessus c est se limiter a n utiliser cette combinaison que ou quasi que sur pieds et du coup je pense que tu perds pas mal de belle occasion de faire des photos intéressantes !
Apres l important c est que chacun se fasse plaisir .
Moi j ai mis les indications en image au dessus . Il y a les exifs et tout apres le reste vous en faites ce que vous en voulez ...

Maintenant pour revenir au sujet 2/200 plus multi de memoire il me semble que jms trouvait egalement que c etait une meilleur combinaison (en qualite d image s entend ) que le 200-400 .
Perso j ai pas teste face a face de facon sérieuse pour pouvoir en parler ...

[Jean-Claude]

Ça c'est de la blague de forum que de vouloir juger ses images sur des A2, personne ne fait celà !

Tout le monde juge ses images sur écran et avant le digital on le faisait à la loupe 10X sur la table lumineuse. Au moment de ce jugement le résultat est sans appel et il n'y a qu'une minorité d'images qui supportent le A1 qui sont forcément superbes après un tri aussi serré.

Le vrai résultat c'est que la grande majorité des images faites avec un 70-200VR ou un télé fixe VR sans multi est superbe qu'avec un multi sur un 200VR ou 300VR le taux de réussite chute très fort, qu'au dessus de 300 cela chute encore plus fort et que le 70-200Vr + TC est inutilisable à pleine ouverture, et seulement correct à f:11. Il est vrai que beaucoup d'images au télé sont le résultat d'un fort recadrage du centre et que les résultats du bord comptent moins, mais il y a aussi chez le photographe expert beaucoup d'images qui remplissent le cadre et là la faiblesse des bords fait vraiment moche, d'autant plus que le centre est très piqué et en haute résolution

Qu'un A1 se regarde à une distance plus grande que la diagonale est aussi une affirmation de théoricien, les grands formats d'expos sont regardés et évalués par le public exactement à la même distance qu'un A3, ce sont les faits que l'on constate dans toutes les expos

Si ce matin le dos et les genoux me font mal ce n'est pas du au temps passé sur des test, mais au lourd sac que je traine chaque semaine sur le terrain 

[Jean-Claude]

Juste une petite image vieille de 3 semaines qui me montre à la fin d'un test d'objectif, 

[Jean-Claude]

Une de mes images récentes faite au 300VR sans multi, l'élément primordial pour l'image est dans le coin en bas à gauche, avec le 300VR seul celà croustille à fond permettant un A1 d'enfer, avec un multi ce résultat aussi élévé est simplement impossible à obtenir quel que soit l'objectif de base monté !

[Jean-Claude]

Une autre image très récente de graphisme de glacier, qui se doit d'être piquée jusque dans les coins sous peine de paraitre moche

Ici c'est le 70-200VRII utilisé avec le TC20EIII à 400mm, l'ouverture de 8 est suffisante pour un A3, également pour une double page de livre, mais un A1 serait trop moyen. Là j'aurais du fermer à f:11 et monter les ISO pour avoir une petite chance de pouvoir en sortir un A1 correct sur toute la surface d'image

[Jean-Claude]

Autre image un bruant des neiges quasiment sans recadrage au 70-200VR à 400mm et f:8; comme les bords ne sont pas utilisés celà va mieux mais pour un grand format c'est toujours un peu juste et ce serait mieux sorti à f:11

[Jean-Claude]

Autre mire de test, maman bernache nonnette avc ses petits au 70-200VRII + TC20EII à une focale un peu plus courte ce qui fait que celà se passe de suite bien mieux