Nouveau MacBook Air

Démarré par Jean Louis, Juillet 22, 2011, 20:43:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

jeanbart

#75
Août 10, 2011, 13:39:30
Il ne faut pas perdre de vue que le macbook air dispose au mieux de 4Go de Ram et de processeurs bi-coeur, il me semble mais je peux me tromper que c'est un peu juste pour faire du montage vidéo. Sans oublier que le système mange déjà plus d'un Go de ram.
C'est cependant suffisant pour une utilisation nomade avec LR.

Pour de la vidéo autant passer au MBP 15" ou 17" avec un I7 huit coeur et 8 Go de ram.
La Touraine: what else ?

neptune

#76
Août 10, 2011, 14:03:09
iMovie fonctionne très bien sur le dernier macbook air, j'utilise ça pour mes vidéos HD c'est super fluide, un réel plaisir a utiliser, mais bon il est clair que pour des traitements plus lourd avec FinalCut Pro ou adobe Première une machine beaucoup plus puissante avec + de RAM sera recommandée.
Nikon Z6

lalootre

#77
Août 10, 2011, 14:13:32
"Lourdes en termes de puissance" Oui, mais de puissance CPU. En passant au SSD on fait sauter le goulet d'étranglement du disque (déjà assez peu présent dans un usage photo, plus en vidéo et encore ça dépend de ce que l'on considère) et c'est la puissance de calcul qui est limitante.
Non, en effet, je suis loin de croire qu'il faut investir dans un SSD ultra rapide. Dans un SSD oui, 1000 fois oui. Un SSD est 3 ou 4 fois plus rapide qu'un disque à l'usage. Rien à voir avec une différence de 20 %.

Pascal Méheut

#78
Août 10, 2011, 22:33:22
Citation de: neptune le Août 10, 2011, 13:19:04
Donc selon vous, il est inutile que les constructeurs s'acharne a développer des SSD plus rapide, cela n'importe rien ??   La vidéo et le traitement photo sont quand même des applications lourde en terme de puissance, sauf erreur de ma part, avant de bosser sur une photo ou une vidéo, cette dernière est chargée en mémoire, d'ou lecture au niveau du SSD? de même après les modifications effectués elle est ensuite sauvé sur le SSD, d'ou écriture ?  donc les performances de ce dernier sont quand même a prendre en compte non ?

La question est de savoir si les gains sont perceptibles ou pas. En gros, si le temps de chargement/écriture est ce qui va te limiter dans ton utilisation et si pendant ses opérations, la bande passante du SSD est utilisée à fond ou si ce qui limite est autre chose.

C'est la même chose que d'hab : il faut prendre en compte l'ensemble des paramètres. Pour faire Paris Marseille, tu mettras moins de temps avec une Mégane récente qu'avec une 2CV. Par contre comparé le gain que t'apportera une Ferrari de 570 CV par rapport à une Porsche de 440 CV est ridicule. Même si sur un test circuit, l'une sera sans doute devant l'autre.

C'est la même chose avec les SSD.

lalootre

#79
Août 11, 2011, 09:32:39
Citation de: Pascal Méheut le Août 10, 2011, 22:33:22Pour faire Paris Marseille, tu mettras moins de temps avec une Mégane récente qu'avec une 2CV. Par contre comparé le gain que t'apportera une Ferrari de 570 CV par rapport à une Porsche de 440 CV est ridicule. Même si sur un test circuit, l'une sera sans doute devant l'autre.

C'est la même chose avec les SSD.
Belle image :)

Jean Louis

#80
Août 11, 2011, 12:15:22
Belle image oui, mais prise au delà de 130 sur l'autoroute, elle ne plait pas du tout.    JL
La photo! retour vers le passé

ailloudrt

#81
Août 11, 2011, 13:25:05
évidemment si tu respectes les limitations de vitesse, la mégane va plus vite pour un paris nice que la ferrari...

Jean Louis

#82
Août 11, 2011, 17:51:49
Pas plus vite mais aussi vite.   JL
La photo! retour vers le passé

Pascal Méheut

#83
Août 11, 2011, 18:01:31
Citation de: ailloudrt le Août 11, 2011, 13:25:05
évidemment si tu respectes les limitations de vitesse, la mégane va plus vite pour un paris nice que la ferrari...

On va supposer que l'exemple s'applique dans un monde pre-Chirac où la différence était évidente. Je suis d'accord que sur un long trajet d'autoroute aujourd'hui, ca devient compliqué.

P.S pour Jean Louis : merci de faire la police de la pensée et de nous rappeller que ce sont les voitures de sport au delà de 130 sur autoroute qui sont responsables de la mortalité routière.

Jean Louis

#84
Août 14, 2011, 01:28:26
Loin de moi l'idée de faire la police je suis un soixantehuitard.

Pour être plus sérieux et dans le sujet : Est-ce gênant la mémoire graphique partagée, sur un Mac ?  JL   
La photo! retour vers le passé

Pascal Méheut

#85
Août 14, 2011, 09:32:25
Citation de: Jean Louis le Août 14, 2011, 01:28:26
Pour être plus sérieux et dans le sujet : Est-ce gênant la mémoire graphique partagée, sur un Mac ?  JL   

Je ne sais pas mais ca ne m'a jamais géné.

ubik2097

#86
Août 20, 2011, 01:10:02
Citation de: jeanbart le Août 10, 2011, 13:39:30C'est cependant suffisant pour une utilisation nomade avec LR.

Oh que oui. Le MBA 13" que je possède (i7, SSD 256 Go) est tout aussi rapide sinon plus que mon ordinateur fixe sous Lightroom (Q6600, 4 Go, VelociRaptor). Alors certes l'écran n'est pas du même acabit que mon Eizo mais après un beau calibrage sous dispcalGUI et une Eye One Display 2, j'ai un écran absolument fidèle (dE94 de 0,3) pratiquement dans les limites du sRGB ce qui n'est pas si mal pour un ordinateur aussi svelte et nomade.

Je comprends l'agacement que certains ont au sujet des différences de performances du SSD (j'ai un Samsung pour ma part mais une dalle LG/Philips) mais je ne pense pas que ce soit sensible au quotidien, le SSD Toshiba est déjà tellement plus véloce qu'un mesquin 5400 trs/min qu'Apple ose encore mettre par défaut dans ses MacBook Pro (c'est proprement indigne). Ni Lightroom ni Premiere ne sentiront la différence puisque comme il a été justement signalé le goulot d'étranglement se situe davantage au niveau du processeur et de la ram.

Ne boudons pas notre plaisir, ces nouveaux MBA sont très impressionnants, surtout pour le tarif qui est bien moindre de celui d'un MBP à configuration plus ou moins égale. Après il ne faut pas non plus considérer un MBA comme une machine unique, sa connectique ainsi que quelques détails par-ci par-là indiquent qu'il s'agit avant tout d'un ultraportable qui bénéficie frontalement des dernières avancées technologiques en matière de portabilité (batterie, SSD, processeur i5/i7 Sandy Bridge, etc.).

Jean Louis

#87
Septembre 01, 2011, 01:02:47
Finalement, je crois bien que je vais craquer pour MacBook pro en 13" et i-5, à moins que quelqu'un m'en dissuade pour choisir plutôt un MBA 11", à prix équivalent.   JL
La photo! retour vers le passé

ubik2097

#88
Septembre 01, 2011, 09:06:30 Dernière édition: Septembre 01, 2011, 09:11:54 par ubik2097
Cela dépend pour quelle raison vous voulez partir sur un MacBook Pro et du 13". Le MBA et ses 11", c'est petit et ce n'est pas très confortable en retouche photo. D'un autre côté le MBA a un SSD et c'est nettement plus véloce qu'un DD à 5400 trs/min (c'est le jour et la nuit), je n'en reviens d'ailleurs toujours pas qu'Apple ose encore installer des DD aussi lents dans sa gamme Pro en 2011. Quand on pense que les 7200 trs/min sont arrivés en format 2,5" il y a près de 10 ans...

Maintenant j'ai eu l'occasion de travailler sur un MBP 13" il y a de cela un mois et c'était très confortable sous Lightroom.

Pascal Méheut

#89
Septembre 01, 2011, 09:15:42
Citation de: ubik2097 le Septembre 01, 2011, 09:06:30
c'est nettement plus véloce qu'un DD à 5400 trs/min (c'est le jour et la nuit), je n'en reviens d'ailleurs toujours pas qu'Apple ose encore installer des DD aussi lents dans sa gamme Pro en 2011.

Ca peut être pour faire des économies de bout de chandelle mais aussi parce que les disques 5400 consomment moins (suivant les modèles).

Jean Louis

#90
Septembre 01, 2011, 10:39:32
Mais il sera toujours possible d'y mettre dans premier temps un DD à 7200t ou un SSD quand les prix seront plus atractifs.  JL
La photo! retour vers le passé

omair

#91
Septembre 02, 2011, 10:14:24
Pour ma part, comme expliqué dans un autre fil, j'ai changé mon MBA 11p 128 contre le nouveau 11p 256 sdd.

Je regrette juste que Lion soit imposé. L'autonomie est diminuée, l'interface est trisouille et j'ai perdu la compatibilité avec certains soft..

ubik2097

#92
Septembre 02, 2011, 22:01:26
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 01, 2011, 09:15:42Ca peut être pour faire des économies de bout de chandelle mais aussi parce que les disques 5400 consomment moins (suivant les modèles).

Je comprends l'argument mais l'autonomie sacrifiée par la mise en place d'un 7200 trs/min ne doit pas être non plus gigantesque, ce n'est clairement pas le composant le plus énergivore d'un portable (contrairement à l'écran). Et puis j'ai tendance à penser qu'une gamme Pro n'a pas à intégrer toutes les contraintes d'une gamme Ultraportable, l'autonomie n'est pas nécessairement le critère n°1, mais je peux me tromper.

Citation de: Jean Louis le Septembre 01, 2011, 10:39:32Mais il sera toujours possible d'y mettre dans premier temps un DD à 7200t ou un SSD quand les prix seront plus atractifs.  JL

Certes, il faut d'ailleurs profiter du fait que cette opération soit permise par les MBP tandis qu'avec les MBA c'est une autre paire de manches.

Citation de: omair le Septembre 02, 2011, 10:14:24Je regrette juste que Lion soit imposé. L'autonomie est diminuée, l'interface est trisouille et j'ai perdu la compatibilité avec certains soft..

L'autonomie est atteinte à quelle hauteur? Je ne sais pas s'il faut regarder du côté de Lion ou du processeur. Pour la compatibilité des softs, c'est vrai que c'est la plaie, notamment à cause de l'abandon de Rosetta...

ailloudrt

#93
Septembre 02, 2011, 23:40:12
il est vrai qu'on trouve des disques durs 7200 tours/min et plus gros que celui du macbookpro 13" pour moins de 50€, ce qui permet raisonnablement de dire que c'est quand même super mesquin de mettre un 320 Go 5400 tours/min en offre de base, apple le paye même pas 10 €, sur une machine à 1150€...

mais à l'usage c'est une machine très cohérente et si je devais upgrader quelquechose, ce serait pas pour mettre un 7200 qui ne se verrait pas, mais un ssd. J'ai bien un démarrage très rapide, une extinction éclair, très proche du macbook air de génération précédente avec le disque de base. Parfois, il faut oublier les fiches techniques et regarder l'usage.

ubik2097

#94
Septembre 03, 2011, 00:17:10
Citation de: ailloudrt le Septembre 02, 2011, 23:40:12mais à l'usage c'est une machine très cohérente et si je devais upgrader quelquechose, ce serait pas pour mettre un 7200 qui ne se verrait pas, mais un ssd. J'ai bien un démarrage très rapide, une extinction éclair, très proche du macbook air de génération précédente avec le disque de base. Parfois, il faut oublier les fiches techniques et regarder l'usage.

C'est la sensation que j'ai eue quand j'ai travaillé dessus, c'est cohérent. Mais un SSD ne fait de mal à personne, surtout sur un portable, et si le démarrage du système est éclair avec un 5400 trs/min, je ne sais pas ce que l'on devrait employer comme mot avec un MBA et son SSD. Pas plus d'une dizaine de secondes pour arriver sur le bureau depuis l'allumage, c'est assez stupéfiant lorsque l'on n'est pas habitué (et je ne l'étais pas, mon disque le plus rapide était un VélociRaptor 1ère génération sur mon vénérable PC). Je ne reviendrais pas en arrière.

Jean Louis

#95
Septembre 03, 2011, 00:53:02
        10 ou 15 sec. à l'allumage, ça ne change pas grand chose, du moins pour moi, par contre gagner du temps dans le traitement d'une image ou une vidéo, à mon avis, c'est plus intéressant.   JL
La photo! retour vers le passé

ailloudrt

#96
Septembre 03, 2011, 09:54:27
Bon, je viens juste de faire le test avec mon mbp 13" 2011 de base (avec snow leopard)
3secondes pour s'éteindre
30secondes pour démarrer et être opérationnel.

C'est surtout la différence avec un PC, qui va être un peu plus long avant d'afficher le bureau, mais qui oblige aussi à attendre un moment variable avant d'être pleinement opérationnel. Cela pousse à allumer le pc et faire autre chose (aller prendre un café par exemple au bureau) et revenir après. Ensuite, on laisse le pc allumé toute la journée pour pas reperdre ce temps.

C'est pourquoi le gain de 15 nouvelles secondes avec un ssd c'est bien mais pas aussi spectaculaire que le passage d'un pc à un mac, et passer d'un 5400 à 7200t/min ne parait plus très significatif

ubik2097

#97
Septembre 03, 2011, 19:22:18
Le gain de 15 secondes avec un SSD n'était qu'un exemple de la vélocité de ce type de disque. Ce gain se retrouve à toutes les étapes des accès disque (et ils sont nombreux quand on travaille de la photo).

Quant à la différence PC / Mac, il est clair que le BIOS ralentit beaucoup le démarrage de Windows 7 mais le chargement de l'OS à proprement parler a beaucoup progressé depuis. D'ailleurs lorsque je lance Parallels je vois que le SSD bénéficie beaucoup à Windows.

Par contre passer d'un 5400 à un 7200 trs/min peut semble parfois peu significatif alors que cela peut s'avérer salvateur. Il ne faut pas oublier les temps d'accès, l'accès à des fichiers à différents endroits du disque, etc. qui sont également très importants. Je n'ai pas vu de benches à ce sujet mais je n'ai pas eu l'impression que le modèle qui équipait les MBP 13" était des plus véloces.

Pour en revenir au MBA qui est le sujet de ce thread, c'est une machine très confortable pour une utilisation photo nomade, Lightroom fonctionne parfaitement. On peut regretter le gamut de l'écran qui n'est vraiment pas spectaculaire mais nous parlons bien d'utilisation nomade et non pas de travail photographique critique. Le seul reproche que je pourrais lui faire est la relative lenteur du transfert des photos retravaillées vers mon serveur, absence de RJ45 oblige, et ce n'est pas l'adaptateur vendu par Apple et qui se cantonne au 100 MBits qui donne le moindre confort. Seule l'utilisation d'une clef usb rapide ou mieux d'un disque dur externe pallie quelque peu la carence.

Zaphod

#98
Septembre 03, 2011, 21:59:59
Citation de: ubik2097 le Septembre 03, 2011, 19:22:18
Quant à la différence PC / Mac, il est clair que le BIOS ralentit beaucoup le démarrage de Windows 7 mais le chargement de l'OS à proprement parler a beaucoup progressé depuis. D'ailleurs lorsque je lance Parallels je vois que le SSD bénéficie beaucoup à Windows.
Le truc désagréable sur windows (et qui n'a pas changé avec 7), c'est que quand le bureau s'affiche, tout n'est pas fini de charger, et tout n'est pas utilisable.

Après, très franchement, quelque soit les ordinateurs que j'utilise (mac ou pc), j'utilise surtout la veille, et j'éteinds relativement peu souvent less machines.

Citation de: ubik2097 le Septembre 03, 2011, 19:22:18Pour en revenir au MBA qui est le sujet de ce thread, c'est une machine très confortable pour une utilisation photo nomade, Lightroom fonctionne parfaitement. On peut regretter le gamut de l'écran qui n'est vraiment pas spectaculaire mais nous parlons bien d'utilisation nomade et non pas de travail photographique critique.
Plus que le gamut, ce sont les angles de visions qui sont génants... et les reflets également.
Mais bon, ça n'est pas fait pour être une machine de travail photo.

Citation de: ubik2097 le Septembre 03, 2011, 19:22:18Le seul reproche que je pourrais lui faire est la relative lenteur du transfert des photos retravaillées vers mon serveur, absence de RJ45 oblige, et ce n'est pas l'adaptateur vendu par Apple et qui se cantonne au 100 MBits qui donne le moindre confort.
Etonnant ça... je n'avais jamais pensé à cette limitation.
(bon en général je passe par un disque externe pour mes transferts de portable à fixe, si je suis pressé)

ubik2097

#99
Septembre 04, 2011, 18:40:42
Citation de: Zaphod le Septembre 03, 2011, 21:59:59Le truc désagréable sur windows (et qui n'a pas changé avec 7), c'est que quand le bureau s'affiche, tout n'est pas fini de charger, et tout n'est pas utilisable.

Je ne sais d'ailleurs vraiment pas comment Apple a contourné ce problème, ce temps supplémentaire de démarrage est bien souvent dû aux exécutables qui tournent en tâche de fond (et les logiciels tendent de plus en plus vers ce type de fonctionnement, pour les maj automatiques pour ne citer que cet exemple).

Citation de: Zaphod le Septembre 03, 2011, 21:59:59Après, très franchement, quelque soit les ordinateurs que j'utilise (mac ou pc), j'utilise surtout la veille, et j'éteinds relativement peu souvent less machines.

Idem, c'est bien plus rapide. Se pose tout de même ma question de la consommation électrique en veille, je ne l'ai jamais mesurée.

Citation de: Zaphod le Septembre 03, 2011, 21:59:59Plus que le gamut, ce sont les angles de visions qui sont génants... et les reflets également.
Mais bon, ça n'est pas fait pour être une machine de travail photo.

Il est vrai que les angles ne sont pas exceptionnels.. mais tellement meilleurs que sur mon ancien MacBook que cela ne me gêne pas tant que ça. Pour pallier ce problème j'effectue la caractérisation de l'écran en ne faisant pas la compensation du point noir, ce qui me permet de conserver du détail dans les zones sombres même lorsque je ne suis pas exactement en face du panneau LCD.

Citation de: Zaphod le Septembre 03, 2011, 21:59:59Etonnant ça... je n'avais jamais pensé à cette limitation.
(bon en général je passe par un disque externe pour mes transferts de portable à fixe, si je suis pressé)

C'est un poil handicapant, notamment pour l'accès au NAS qui se fait soit par RJ45, soit par WiFi (les débits sont... euh... bon...). Maintenant comme vous le faites remarquer, l'utilisation d'un disque externe permet de contourner ce problème qui n'en est pas forcément un étant donné la cible d'utilisation de la machine. Ceci étant je ne serais pas contre la commercialisation d'un module Gigabits, je ne comprends vraiment pas pourquoi Apple est resté au 100 Mbits avec leur adaptateur maison.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur