D2x hauts isos

Péhel · Août 17, 2011, 20:02:26

Bonjour,
Après correction des hauts isos (3200) de nef de D2x par surexposition puis en ramenant par le correcteur d'exposition de NX2 à la valeur nominale, on gagne énormément en bruit, mais on dérive pas mal surtout sur les tons chairs.
Quelqu'un aurait-il une idée pour ramener les tons chairs à la normale?
Un exemple de crop à 100% de la photo "brute" de 3200 isos :

Péhel · Août 17, 2011, 20:03:21

La même après retouche...

ailloudrt · Août 17, 2011, 20:09:46

je doute que ce soit sur un dessin qu'on puisse vraiment voir les problèmes dus au bruit...

Péhel · Août 17, 2011, 20:13:33

Justement sur un dessin très coloré on peut bien voir que la dérive touche les couleurs chairs du visage, et le jaune du décor, mais moins le bleu et le rouge...

XBPhotographies · Août 17, 2011, 22:18:31

Excellente illustration du phénomène... à part passer par un coup de photoshop je ne vois pas $:-\$

jdm · Août 17, 2011, 22:32:04

ça manque de saumon !

Le Tailleur · Août 17, 2011, 23:12:42

By Jove, encore un coup de ce satané Olrik

Jean-Claude · Août 18, 2011, 04:30:15

Afficher une correction d'expo +1 en 3200 ISO revient pour les conditions de prise de vue à travailler comme en 1600 ISO, je ne vois pas l'intérêt.

Comme le D2x est juste en hauts ISO, il ne faut surtout pas sous exposer, car là plus rien n'est récupèrable, ceci se fait par une mesure d'exposition adéquate.

La perte de saturation en haut ISO est effectivement connue, essayes donc le "mode III" sur ton D2x celà devrait arranger pas mal les choses

Jean-Claude · Août 18, 2011, 04:41:29

Je n'avais pas vu que tu traitais avec NX2, dans ce cas:

S'il y a une couleur qui t'embête en saturation, tu crées un "étape supplémentaire, couleurs, LST"
tu choisi la saturation des couleurs dans l'onglet des options. Sélectionnes la pipette en cliquant sur la croix cerclée, tu cliques dans la couleur choisie sur l'image. Maintenant on trouve un point noir sur l'axe des couleurs, il faut relever ce point sur l'axe avec la souris cliquée, puis tirer vers la droite le petit curseur en bas à gauche pour donner une certaine largeur au pic crée.

"Thats all folks"

Jean-Claude · Août 18, 2011, 08:38:06

Nous sommes bien d'accord Alain2x et je pense que notre ami Péhel n'a pas réfléchi à toutes les conséquences de sa procédure.

S'il faut 3200ISO à la prise de vue, pour tenir une exposition sans bougé et pour ne pas sous exposer des zones sombres importantes de l'images il faut le faire. Faire la prise de vie à -1 IL ne fait qu'agraver le bruit.

Avec un D2x il vaut mieux prendre un ISO plus fort pour surexposer un peu à la prise de vue et la Ramener dans NX2 que faire l'inverse. Les zones foncées sans détails on les noient dans un noir absolu par coupe de point noir dans NX2 et on évite ces zones avec l'accentuation, ainsi elles restent parfaitement clean même en grand format.

La seule chose à éviter au D2x est d'aller à 6400 ISO car là il n'y a vraiment plus grand chose d'utilisable

Péhel · Août 18, 2011, 08:55:17

Merci à tous pour vos avis éclairés...
Ma "procédure" consiste à surexposer de 1/3 d'IL par tranche de sensibilité au delà de 400 iso.
Ce qui fait qu'à 1600 iso je surexpose de +1IL et à 3200 de +1.7 IL.
Puis je ramène par NX2 à la sensibilité nominale.
Les résultats parlent d'eux-même (voir ce bon vieux Mortimer): le bruit est très corrigé, sans lissage, mais au prix d'une dérive de certaines couleurs, même si je suis incapable de les expliquer...

Péhel · Août 18, 2011, 08:56:52

Jean-Claude, j'essaierais le mode III, je n'y avais pas pensé.

namzip · Août 18, 2011, 09:39:24

Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2011, 04:30:15
Afficher une correction d'expo +1 en 3200 ISO revient pour les conditions de prise de vue à travailler comme en 1600 ISO(/.....)

Là, j'ai comme un doute

4mpx · Août 18, 2011, 09:54:42

Pehel, afficher une sur-exposition permanente en haut ISO est trop risque. En effet, en mode auto certaines scenes engendrent une sous-exposition et d'autres une sur-exposition. Or, la dynamique est extremement faible a H1 et H2; et, la precision de l'exposition est de l'ordre de 1/3IL pour rester dans la tolerance de la dynamique. Donc, le mode manuel est le moyen le plus efficace pour travailler dans ces hauts ISO, avec un controle imperatif de l'histogramme a chaque vue.

Jean-Claude, le D2X monte seulement a 3200 ISO (H2).

Jean-Claude · Août 18, 2011, 10:29:02

Oui 4mpx, j'ai trop l'habitude du D3x, je ne sais jamais à combien montent les boitiers car je n'utilise pas ces sensibilités là. Je me limite aux sensibilités qui me permettent des performances top en tirage jet d'encre

pour moi c'est D2x à 1000 ISO exceptionnellement 1600
D3x 1600 exceptionnellement 3200
D700 3200 ISO exceptionellement 6400 ISO

Un gars comme Dave Black shoote le sport tout en 6400 ISO avec le D3s et il prétend que les D3 et D700 sont loin derrière. Quand on voit ses formats géant on ne peut que le croire.

Je viens de tomber sur le cul à l'instant en voyant sur mon D700 qu'il montait à des valeurs folles inutilisables

himitch · Août 18, 2011, 19:03:11

Désole cher JC mais j'affirme que les tres hautes isos du D700 sont tres utilisables.
En effet il faut savoir les utiliser a bon escient.
Comme pour le d2x il vaut laaaargement mieux assurer un temps de pose qui assure une nettete parfaite avec peut etre 1/3 IL de surex et etre a 12800 isos.

J'ai quelques images qui avec ce traitement (et comme tu le dis sur le D2X, on ajuste un peu vers le bas l'expo, on coupe les noir on coupe l'accentuation et on peint les zones nettes avec un masque flou adapte) sont nickel au format A4 (le format a3 sera plus "risky" c'est vrai).

J'ai parfois sauve 2 ou 3 vues d'un reportage avec du 25600 isos...
Le vrai risque a ces isos sont les apparations de blooming (les points lumineux qui bavent sur l'ensemble de l'image en faisant un trainee lumineuse impossible a post traiter), la c'est vrai le capteur rend les armes...

arno06 · Août 20, 2011, 17:54:36

Citation de: himitch le Août 18, 2011, 19:03:11
Désole cher JC mais j'affirme que les tres hautes isos du D700 sont tres utilisables.
En effet il faut savoir les utiliser a bon escient.
Comme pour le d2x il vaut laaaargement mieux assurer un temps de pose qui assure une nettete parfaite avec peut etre 1/3 IL de surex et etre a 12800 isos.

J'ai quelques images qui avec ce traitement (et comme tu le dis sur le D2X, on ajuste un peu vers le bas l'expo, on coupe les noir on coupe l'accentuation et on peint les zones nettes avec un masque flou adapte) sont nickel au format A4 (le format a3 sera plus "risky" c'est vrai).

J'ai parfois sauve 2 ou 3 vues d'un reportage avec du 25600 isos...
Le vrai risque a ces isos sont les apparations de blooming (les points lumineux qui bavent sur l'ensemble de l'image en faisant un trainee lumineuse impossible a post traiter), la c'est vrai le capteur rend les armes...

Himitch sur du a4 c est trop petit , il faudrait vraiment que ca bruite tres fort pour que ca se voit, non ?
par rapport a ce que dit Jean claude je pense que sans risque on peut dire que a ce jour un d3s a 12800 isos est superieur a un d2x a 800 isos ...

Jean-Claude · Août 20, 2011, 23:27:05

Pouvez raconter ce que vous voulez et défendre votre Doudou toutes griffes dehors celà ne changera rien aux faits

,

D3 D3x et D700 sont de la même génération Nikon avec un bruit de D3x un peu meilleur que le D2x, mais plus délicat à traiter, un D700 et D3 un peu meilleurs que le D3x et toujours ce bruit délicat à traiter, et un D3s d'une nouvelle génération Nikon qui creuse le trou face aux D700 et D3

himitch · Août 21, 2011, 00:38:46

Rooooh pitie pas l'argument du doudou...

Plus serieusement je ne faisais que reagir a la phrase de jc qui declarait tomber sur le c.. en voyant les valeurs isos du d3/d700 qu'il declare inutilisables.
Elles sont utilisables, c'est tout, j'ai pas mal de fichiers qui le prouvent.

Enfin oui evidemment le d3s enterre assuremment le d2x niveau isos, c'est une evidence

Question JC : tu trouves le bruit de ton D700 difficile a traiter ? Plus difficile que celui du D2X

Et si oui en quoi ? Pour ma part j'ai constate un gap enorme entre le D300 et le D700 a ce sujet.
Meme a isos raisonnables 400-800 isos, les basses lumieres sont incomparablement plus detaillees et presentent bcp moins d'artefact d'approximation.

Yann.M · Août 21, 2011, 07:46:23

Himitch, je ne demande qu'à te croire car personnellement je ne trouve pas 'livrable' des photos à + de 6400 avec le D700. D'ailleurs même quand je peux éviter le 6400 je le fais. Peux-tu nous montrer tes exemples et nous donner le mode opératoire (logiciels, techniques) pour arriver à cela ? Je suis sincèrement intéressé sans aucune flagornerie. Merci

cagire · Août 21, 2011, 08:37:49

Au niveau bruit la différence entre D700 et D3S est de 0.7IL, aussi bien d'après DxO que d'après moi-même, si je peux me permettre, j'ai les deux.
Cependant avec un logiciel à la ramasse comme NX ou en JPG direct on monte facile à 1,5 IL de différence, ce qui autorise parfois des appréciations excessives à propos des supposées différences.
En RAW et avec LR3, avec du 6.400 iso du D700 on peut tirer des photos de reportage en 50x75cm qui tiennent la route.
En gros 1.600 iso du d2x équivalent à 6.400 du D700 et 12.800 du D3s (je pense connaître un peu les 3 boîtiers). Je dis bien en gros car lorsque l'on monte les zizos il y a d'autres choses tout aussi importantes que le bruit : la dynamique, la plage des couleurs et leur intensité. Si en effet l'on tient compte de la qualité photo dans son ensemble et des sujets photogaphiés lorsque l'on est tenu de solliciter les hautes sensibilités, dans la pratique, les différences, en plus de celles que j'ai relevées, ne concernant que le bruit, peuvent être augmentées de presque 1 IL par rapport aux sensibilités annotées dans les exifs (d'autant que la cellule du D3s à tendance, et c'est une bonne chose, à ajuster plus finement l'expo en fonction des hautes lumières.
Les différentes mesures de DxOMark disent tout cela et de façon bien plus précises que mon blabla ou que d'appréciations rapportées hâtivement sur des "on dit".
Un autre écueil également est que sous certaines conditions éclairages contrastés et à certaines sensibilités la plage de mesure des cellules est dépassée : 0 IL est insuffisant (voilà un point qui devrait être sérieusement amélioré).
Ceci dit tout cela est assez subjectif et dépendant tout de même du type de photos, de leur finalité et, accessoirement aussi, de notre propre savoir faire. Nos appareils photos étant devenus tellements performants que nous en arrivons presque à considérer la photographie que sous son aspect perfection et performances immaculées olympiques, en oubliant un peu vité que le contenu est primordial et que des sujets qui naguère étaient inabordables sont devenus aujourd'hui presque comme table de loi étalon !!!

suliaçais · Août 21, 2011, 09:46:46

Citation de: cagire le Août 21, 2011, 08:37:49
Au niveau bruit la différence entre D700 et D3S est de 0.7IL, aussi bien d'après DxO que d'après moi-même, si je peux me permettre, j'ai les deux.

permets-moi de te dire que je ne suis pas tout-à fait d'accord...j'ai eu D700 + D3s ensemble pendant 1mois et j'ai fait aussi des essais (fichiers tests que j'ai toujours)...pour moi 2 IL et une amélioration sensible de la qualité d'image dès 800 isos....+ une absence de vibrations qui me permet de descendre plus bas à main levée avec le D3s (constaté dès la première pdv)....et c'est vrai que LR3 permet de mieux gérer les basses lumières...et c'est vrai également que le 700 est un superbe boîtier (je l'ai gardé 2 ans)...
En pratique, avec le 700, je montais à 3.200...avec le D3s, je monte à l'aise à 6.400...alors c'est vrai, ça fait pas le compte....mais la qualité est remarquable à 6.400 !!!! pour tout le reste, d'accord avec toi...un seul regret : une dynamique encore juste...

Jean-Claude · Août 21, 2011, 11:28:10

Content de trouver tout de même des gens qui sont de mon avis.

Ce qui compte plus que des IL en différence de bruit est le comportement de ce bruit au post traitement.

Je post traite avec en fin de processus avec un travail du microcontraste sur 3 bandes de valeurs chainé au masque flou classique. Ce sont les outils CE3 Pro de NX2 identiques à ceux de Photoshop, Lightroom, Aperture, juste évite que l'on dise encore que Lghtroom marche mieux

Revenons à la particularité, de la classe d'âge D700, D3, D3x. En très haut ISO l'Expeed de ces boitiers produit un sous-bruit de luminance blanc dans les hautes densités, il est très fin , peu dense et invisible sur un NEF non traité. Le travail de débouchage des ombres associé celui de travail classique sur le microcontraste révèle ce sous bruit en un bruit violent neige blanche sur fonds noirs qui empêche d'utiliser la technique classique de travail du microcontraste.

Ce phénomène n'existait pas sur le D2x et n'existe plus sur le D3s.

On arrive bien sur à éviter le phénomène en ne débouchant pas les basses densités et en ne travaillant que le microcontraste de la bande de valeurs moyennes sur les zones d'image de valeurs moyennes ou hautes.

himitch · Août 21, 2011, 21:27:02

Ah JC , je crois qu'on va tomber d'accord...
Je ne dis pas que le D3/D700 tient tête au D3S, je dis qu'il est parfaitement capable d'assurer des images correctes à 12800 voire à 25600 (ca c'est vrai c'est vraiment plus du sauvetage!)
La methode est simple et connue :

1/ Ne pas avoir peur de monter les isos, pour assurer une netteté parfaite et ne pas avoir à relever la moindre basse lumière. L'idéal etant d'arriver à devoir baisser l'expo d'un bon tiers d'IL sur son dématriceur.

2/Faire une coupe des noirs conséquente. Et oui quand on prend une photo dans ces conditions, il faut savoir "tuer" certains details pour mieux mettre en valeurs certains autres.

3/ Developper deux versions de la meme photo avec un premier reglage coupant toute accentuation, correction de vignettage et tout relevage de basse lumiere possible. Une image la plus douce possible... Au besoin un traitement antibruit leger peut deja etre applique.

4/Developper une version avec une accentuation musclée, un antibruit coupé.

5/ Assembler les deux versions via un masque de fusion sur photoshop en ne relevant la deuxieme version QUE sur les details nets de cette photo.
Plus la retouche est fine, meilleur est le résultat. Un reflet speculaire, un oeil, une levre, un texte, bref, encore une fois il faut choisir !!! Et a propos, il faut savoir quand on prend la photo, qu'il FAUDRA choisir, donc la photo devra etre concue en consequence.
En conclusion, OUI c'est de la bidouille.
Non ce n'est pas tres compliqué.
Oui ca sauve quelques photos.
Non ce n'est pas miraculeux.

Enfin OUI visiblement un D3S doit certainement eviter ces laborieuses étapes.
Mais bon...

himitch · Août 21, 2011, 21:30:59

Illustration
Vous excuserez c'est compresse en qualité JPG 4 , ca tue un peu la netteté...

himitch · Août 21, 2011, 21:33:15

En un peu moins compressé...

himitch · Août 21, 2011, 21:39:00

Alors, oui c'est pas parfait et peut être que ce n'est pas considéré comme livrable par quelques uns d'entre vous. Je peux le comprendre.
MON expérience me fait affirmer que je suis capable de livrer des A4 corrects de ces fichiers. Le A3 restant exceptionnel, c'est vrai.
Enfin, le 25600 oui est encore un cran plus difficile à monter mais encore une fois j'ai des images qui ont été tirées qui passent.

Je rappelle que mon niveau d'exigence est lié aux conditions de "reportage" et parfois il vaut mieux une image au grain fort qui existe qu'une image qui n'a pas été prise.

Après je suis le premier à penser qu'un D3S me simplifierait la vie !

suliaçais · Août 21, 2011, 22:23:38

...si vous savez sortir des trucs pas possibles de votre 700....pensez à ce que vous pourriez sortir avec un D3s.....j'ose même pas y penser !

Jean-Claude · Août 21, 2011, 23:39:51

Mais nous sommes effectivement d'accord himitch, les ficelles du traitement numériques je les connais + quelques unes que j'ai développé moi-même et que je ne jette pas sur le net.

Les exemples que tu montres sont tout à fait valables dans un cadre reportage et publication journal voire magazine.

Mes images sont destinées à la sortie jet d'encre pour expo dans des formats A3+ ou A2 et là les limitations se font vite sentir même avec une prise de vue aux petits oignons et un post traitement soigné

himitch · Août 22, 2011, 00:03:48

Je savais qu'on finirait par s'entendre...

Cela dit, j'ai encre 2-3 astuces pour ameliorer encore ces traitements pour pousser un peu plus loin ce capteur.
Mais la, ce serait reveler des petits secrets de fabrication qui m'ont mis plusieurs annees a comprendre/deviner/developper.
Pas des revolutions, juste de quoi parfois bluffer certains observateurs dans des cas ou ils ont deja range le materiel, persuades qu'ils sont que je ne sortirai rien de presentable

Je reste persuade que tu en connais deja quelques uns.

Une piste cependant pour les plus acharnes : pensez a bien tester les dematriceurs du marché, rien n'est acquis et au detour d'une mise a jour, le mauvais d'hier peut devenir le meilleur et inversement ! Une base de 2-3 logiciel et un assemblage judicieux permet deja des petits miracles quand il sagit de sauver une vue.
Apres pour passer une stade superieur, il faudra penser a creuser du cote du contraste local, bidouillage de couches et autres choix de modes d'opacite.
Pub

C'est le moment de vous abonner à Chasseur d'Images & Nat'Images
à un tarif vraiment intéressant !
Plus de 2.600 pages en un an... un contenu précieux !

arno06 · Août 22, 2011, 09:49:38

Citation de: cagire le Août 21, 2011, 08:37:49
Au niveau bruit la différence entre D700 et D3S est de 0.7IL, aussi bien d'après DxO que d'après moi-même, si je peux me permettre, j'ai les deux.
Cependant avec un logiciel à la ramasse comme NX ou en JPG direct on monte facile à 1,5 IL de différence, ce qui autorise parfois des appréciations excessives à propos des supposées différences......................

tout ceci n est pas faut et c est meme exactement ce que dit dxo !
SAUF que tu oublies que dxo se limite a une analyse du capteur et a mon avis tu ne lis pas bien ou ne sais pas encore bien utiliser ton d3s ...
je m explique si on se limite a regarder le bruit dans les meme conditions de vitesses expo etc tu as raison et d ailleurs dxo le dit, le tarif c est 0,7 il brut de capteur !!! ca c est clair pour tout le monde .
il y a par contre un petit detail a noter c est que comparer d3s et d 700 avec exactement les meme expo est une erreur , en effet ce serait oublier de beneficier de la dynamique du d3s qui elle est tres au dessus du reste en haut iso , et des 1600 iso c est un gros diaph d ecart avec le reste et en particulier le d700/d3 .
ce qui signifie que la ou on sera au taquet a droite de l histo avec d3 et d700 , il te reste encore au moins un diaph de marge avec le d3s , et qui sait exposer en haut iso sait que l expo a droite est la clef pour sauver le bruit .

au final je dirait que le tarif qu on soit en raw ou jpeg , si on utilise le max de ce qu on peut tirer a l expo et au dev des deux boitiers , le d3s est en avance d environ 2 il sur le d3.

Cordialement,
Arnaud .

suliaçais · Août 22, 2011, 10:05:31

...Arno...nous sommes sur la même longueur d'onde...les savants cosinus qui gardent leurs secrets m'ont fait douter un instant...j'aurais aimé qu'ils montrent des exemples avant et après pour voir...mais bon ....

arno06 · Août 22, 2011, 10:12:31

Citation de: suliaçais le Août 22, 2011, 10:05:31
...Arno...nous sommes sur la même longueur d'onde...les savants cosinus qui gardent leurs secrets m'ont fait douter un instant...j'aurais aimé qu'ils montrent des exemples avant et après pour voir...mais bon ....

Il n y a pas de secret sulliacais si ce n est d exoposer a droite et d utiliser a font la dynamique dispo sur les capteurs et la si on ne voit rien de mieux que deux tiers de diaph , pourquoi acheter un d3s alors qu on trouve des d3 a moitier prix !!!

Verso92 · Août 22, 2011, 10:17:08

Citation de: arno06 le Août 22, 2011, 10:12:31
[...] pourquoi acheter un d3s alors qu on trouve des d3 a moitier prix !!!

C'est où Moitier-Prix ?

;-)

Tonton-Bruno · Août 22, 2011, 11:38:19

Citation de: Verso92 le Août 22, 2011, 10:17:08
C'est où Moitier-Prix ?

;-)

Juste avant Moitier-en-Der.

Péhel · Août 22, 2011, 13:17:05

Une question pour tous les pros de la cuisine anti-bruit:
Toujours sur D2x, lorsque celui-ci est sorti en 2005, Capture NX n'était pas aussi performant pour traiter le bruit que ne l'est NX2 maintenant (ou du moins j'espère!).
La cuisine que vous aviez si minutieusement concoctée à l'époque pour traiter le bruit est-elle toujours aussi nécessaire pour sortir des A3 ou peut-on sortir des tirages A3 corrects rien qu'en traitant le bruit avec NX2 avec le traitement du logiciel fait pour...

Olivier Roche · Août 22, 2011, 14:21:13

Mon petit grain... de sel, vous permettez ?

Six ans que j'utilise le D2x et après 82313 déclenchements (je rentre de vacances et je viens de terminer mes transferts
d'images) je dois dire que je suis toujours très attaché à ce boîtier. Le DX me convient parfaitement, ma gamme d'objectifs a été
construite pour et il n'y a toujours pas de 35 PC-E au catalogue... alors... ;-)

Bien sur il y a le bruit, mais nous sommes plusieurs à avoir trouvé des solutions viables (à ce jour d'ailleurs, les images postées par
4mpx me bluffent en traitement Haut-Iso... Accepterais-tu de nous en dire plus ?)

Aujourd'hui mes procédures de traitement anti-bruit que j'avais mis au point son quasiment caduques avec LightRoom.
Avec un poil d'ajustement de sa correction du bruit j'arrive à peu de chose près au même résultat qu'avec le tinange.set.
Il faudrait juste que j'affine un peu en essayant NoiseNinja en side-car. Un article du Photographe traitait de cette combinaison.

Pour le reste, c'est un Nikon de technicien... Difficile d'accès mais superbe de rendu si on prend le temps de faire connaissances avec ses
particularités (et ses caprices)

Bonus... Une galerie d'images "Full D2x" sur un photoblog collectif. http://www.lavieengris.com/?author=241

Critiques bienvenues. ;-)

Péhel · Août 22, 2011, 14:31:50

Ok pour LightRoom, tinange mais quid de Nx2 pour D2...

Olivier Roche · Août 22, 2011, 14:41:54

Je ne suis pas le mieux placé pour parler du traitement haut-iso du D2x sur NX2, Péhel.

A l'époque du tinange.set les résultats sur NX ne me plaisait pas (bruit pelucheux et désate des couleurs chaudes)
Et je n'ai pas creusé plus en avant la question sur NX2. Jean-Claude et 4mpx devraient pouvoir t'aider. Désolé !

suliaçais · Août 22, 2011, 15:23:40

...j'utilise NX2, DXO et Photoshop...mais je me sers beaucoup de NX2 avec lequel j'obtiens d'excellents résultats...j'ai essayé LR3 mais finalement j'ai abandonné car je n'obtenais pas mieux qu'avec NX2...mais j'avoue modestement mes limites en post traitement...je me contente d'essayer de bien exposer à la pdv (et je me plante souvent)....quelqu'un avait mis dans son avatar " exposer juste pour post-traiter moins"....je suis d'accord à 100% avec ce principe que j'essaye d'appliquer....

arno06 · Août 22, 2011, 16:45:11

Citation de: tinange le Août 22, 2011, 14:21:13

Mon petit grain... de sel, vous permettez ?

Six ans que j'utilise le D2x et après 82313 déclenchements (je rentre de vacances et je viens de terminer mes transferts
d'images) je dois dire que je suis toujours très attaché à ce boîtier. Le DX me convient parfaitement, ma gamme d'objectifs a été
construite pour et il n'y a toujours pas de 35 PC-E au catalogue... alors... ;-)

Bien sur il y a le bruit, mais nous sommes plusieurs à avoir trouvé des solutions viables (à ce jour d'ailleurs, les images postées par
4mpx me bluffent en traitement Haut-Iso... Accepterais-tu de nous en dire plus ?)

Aujourd'hui mes procédures de traitement anti-bruit que j'avais mis au point son quasiment caduques avec LightRoom.
Avec un poil d'ajustement de sa correction du bruit j'arrive à peu de chose près au même résultat qu'avec le tinange.set.
Il faudrait juste que j'affine un peu en essayant NoiseNinja en side-car. Un article du Photographe traitait de cette combinaison.

Pour le reste, c'est un Nikon de technicien... Difficile d'accès mais superbe de rendu si on prend le temps de faire connaissances avec ses
particularités (et ses caprices)

Bonus... Une galerie d'images "Full D2x" sur un photoblog collectif. http://www.lavieengris.com/?author=241

Critiques bienvenues. ;-)

4 mpix en a deja parle il y a quelques temps il procede en deux ou trois passe de debruitage fin sur nx apparement . comme pour une accentuation mais en debruitage qu il applique a plusieurs reprises .
la ou je te suis c est que je trouve que c est toujours le meilleur aps de la gamme nikon ...

Verso92 · Août 22, 2011, 20:37:42

Citation de: arno06 le Août 22, 2011, 16:45:11
la ou je te suis c est que je trouve que c est toujours le meilleur aps de la gamme nikon ...

En terme de qualité d'image, ou le boitier entre-t-il en compte dans ton jugement ?

4mpx · Août 22, 2011, 22:28:50

Citation de: arno06 le Août 22, 2011, 16:45:11
4 mpix en a deja parle il y a quelques temps il procede en deux ou trois passe de debruitage fin sur nx apparement . comme pour une accentuation mais en debruitage qu il applique a plusieurs reprises .
la ou je te suis c est que je trouve que c est toujours le meilleur aps de la gamme nikon ...

Tout a fait !
Je viens de passer une journee d'hier a shooter avec la combo D2X+600 VR : meme a 800 ISO sous un temps pluvieux le bruit est un peu plus visible que le D7000, je prefere toujours le rendu general du D2X que celui du D7000, en particulier la preservation des details et la colorimetrie.

Jean-Claude · Août 23, 2011, 03:26:27

Je confirme à 800 ISO pas de problème sans mesure spéciale si l'expo est correcte. A 1600 faut par contre un traitement NX2 spécial

Capture doit être conforme au boitier, c'est le principe de base du traitement RAW Nikon. Il ne peut pas y avoir pour un boitier donne un nouveau traitement antibruit qui va changer sensiblement contraste, saturation etc. pour s'écarter du boitier. Dans cet esprit là on peut dire que Capture n'évolue pas côté bruit.

Mais dire que Capture n'évolue pas dans le traitement du bruit est faux. Si la dernière version NX2 traitait le bruit d'un D7000 comme elle traite le bruit d'un D100 les résultats seraient catastrophiques. Capture d ébruite en conformité avec le boitier.

Ceci ne veut pas dire que l'on ne peut pas faire mieux que ce que fait le boitier, mais pas en derawtisation à la volée.
Alors on sort de la derawtisation à la volée et:
On passe dans le développement en mode débruitage qualité et on accède aux paramétrages intermédiaires netteté et puissance du filtre antibruit.

Si ceci ne suffit pas on désactiver le débruitage du développement pour passer au débruitage en étape supplémentaire, là se rajoutent:
le contrôle luminance chrominance séparés par deux étapes
la possibilité de différencier le débruitage en fonction des densités d'image grâce aux sélections et U-point

Enfin il ne faut pas oublier que la mise au point d'un débruitage doit obligatoirement être couplé à la mise au point de l'accentuation, là NX2 est royal Grace à contrairement parallèle qui permet d'affinernde façon itérative très très facilement

Jean-Claude · Août 23, 2011, 03:32:19

Ce que je raconte plus haut peut paraitre très compliqué. En réalité on fait ce boulot une fois par classe de sensibilitè ISO et on stocke ces traitements dans des set NX2.

Lors d'un traitement de NEF je classe les haut ISO par groupes de sensibilités, je fait tourner batche automatique sur chaque groupe avec le set adéquat déjà préréglé. Le traitement manuel de chaque image ne consiste après qu'en un éventuel "fine tuning" des paramètres

4mpx · Août 23, 2011, 06:54:15

Jean-Claude a bien detaille la methodologie dans NX2.
Je procede de la meme maniere.

NB : Comme Jean-Claude, personnellement je trouve (constate) le traitement du bruit dans NX2 plus facile avec les NEF des D2 series (D2Hs et D2X) que ceux du D700.