Il n'y aura pas de 5.0.5

[MainSoft]

Salut à tous,

DxO n'arrive visiblement pas à éponger rapidement les problèmes courants les plus massifs (quand je pense que l'on nous a parlé de version stable et fonctionnelle - désopilant). Ils ont donc décidé d'annuler la mise à jour intermédiaire 5.0.5 et de passer directement à la 5.1 mais plus tard. Dixit DxO:

A v5.0.5 delivery has been cancelled, the v5.0.5 branch has been merged in the main tree to put all the developers on the larger release. The reason is to bring in the major version, and to avoid yet another partial set of fixes [...] We don't quite dare announce when exactly "soon" is. The development of this major version started some months ago already, lots of issues listed in the spreadsheet are currently solved, and our QA team is very busy in testing the fixes and improvements. I know it won't help you for the moment, but I wanted to keep you updated.

Visiblement, ils ne veulent pas prendre le risque de sortir une version partiellement corrigée et je préfère ça pour la survie du produit. Une autre release du même bas niveau de qualité que la 5.0.4 et c'est le bide commercial assuré. Mais il va falloir attendre un peu plus longtemps. Toujours pas d'intention affichée de bêta tester.

La 5.1 va donc non seulement corriger les multiples bugs actuels mais ajouter pas mal de fonctions. Jean-marie, il va falloir préparer un complément à ton livre téléchargeable en ligne. Comme a fait Evening pour son bouquin sur Lightroom qui ciblait la 1.0. Bon courage .

[JMS]

Je suis déjà au courant pour les ajouts à faire pour le bouquin...mais je suis désolé de ne pas désopiler, sur mes ordinateurs 5.04 est stable, fiable et fonctionnel, grâce aux conseils de Mainsoft sur le .net Framework à Billou...

[Lictor]

C'est plutôt bon signe... Sur une ..x, on ne fait que corriger les bugs localement. Du coup, ça vire souvent au replâtrage. Sur une .x, on peut se permettre de remettre en cause des détails architecturaux et donc d'aller résoudre des problèmes à la source de manière bien plus propre...

[Crazy Chris]

Ça me rappelle un peu la version 4.0 vraiment pourrie... Suivie d'une 4.01 moyenne puis d'une 4.1 vraiment bien !

[Crazy Chris]

ça n'empêche qu'il y a une nouvelle version depuis aujourd'hui (ou hier) : la 5.0.4 b ! 

[midero]

J'admire la foi du charbonnier de JMS.

Malgré toutes mes mises à jours de pilotes, rechargements de DXO, je persiste à avoir des plantages de DXO 5. Moins qu'avant, mais tout de même.
Je n'ai jamais vu cela.

Je passe sur les bugs désagréables tels ceux de la gestion des projets et des profils ICC, les oublis des fonctions d'affichage de sur ou de sous-exposition.

Je me suis remis à DXO 4.5, qui lui au moins fonctionne.
Dommage que, après avoir goûté à la version 5, on doive subir son ergonomie "bizarre".   

[MainSoft]

ça n'empêche qu'il y a une nouvelle version depuis aujourd'hui (ou hier) : la 5.0.4 b ! 

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, la 5.0.4b est là depuis longtemps. C'est bien le build 6610? En tous cas, aucune mise à jour ne m'est proposée quand je vérifie...

[Crazy Chris]

Et non, c'est la 6611 ! Mais il faut passer par le fichier "setup"....

[MainSoft]

Et non, c'est la 6611 ! Mais il faut passer par le fichier "setup"....

Merci.

En retournant dans mon compte pour la première fois depuis des mois, je me rends compte que j'ai droit à une mise à jour gratuite vers DxO Filmpack 1.2 J'avais réclamé ce geste sur le forum DxO mais ils n'ont rien annoncé, même en privé. C'est déjà ça, comme dirait Souchon.

[MainSoft]

Et non, c'est la 6611 !

Re,

Je n'y crois pas!!! Pour la première fois, j'ai pu lancer DOP V5 sur mon portable plus d'une fois dans la même session Windows, sans avoir à redémarrer le système. C'est carrément Lourdes en miniature.

[TAF]

>mais je suis désolé de ne pas désopiler, sur mes ordinateurs 5.04 est stable

JMS : Une petite question toute simple... Avez vous lancer des batchs de traitement sur 300 photos à la fois (ou plus...) ?

[JMS]

Oui, j'avais déjà répondu...250 à 300 çà passe, plus il arrive souvent que çà coince en effet. C'est un point à améliorer très certainement !

[MainSoft]

Je n'y crois pas!!! Pour la première fois, j'ai pu lancer DOP V5 sur mon portable plus d'une fois dans la même session Windows, sans avoir à redémarrer le système. C'est carrément Lourdes en miniature.

Bonjour,

Je contate également d'autres corrections sur cette 5.0.4b

- Le problème du recadrage contraint fonctionnatn à l'envers est corrigé.
- Le bug qui me permettait de planter DOP à l'envi en supprimant tous les projets est corrigé.

Par contre:

- Le problème vue AVANT / APRES est toujours là.
- Le problème de la doc que l'on doit copier dans un répertoire Microsoft pour que le menu Aide Locale fonctionne, aussi.
- DOP continue de polluer allègrement mon disque en empilant des fichiers temporaires à chaque session et en oubliant de les supprimer en sortie.
- La liste des projets récents n'est toujours pas remise à 0 quand on utilise la commande "Supprimer tous les projets". Après exécution de cette commande, si vous sélectionnez un projet dans "Projets récents", cela plante DOP.

Je n'ai encore pas trop testé le traitement lui-même.

[TAF]

Oui, j'avais déjà répondu...250 à 300 çà passe, plus il arrive souvent que çà coince en effet. C'est un point à améliorer très certainement !

donc je trouve très surprenant que vous qualifié la 5.0.4 de "stable, fiable et fonctionnelle". Un programme qui n'est même pas capable de traiter à la suite plus de 300 photos sans planter (c'est un peu le but du soft quand même), moi, je n'appelle pas cela un prg stable, fiable et fonctionnel.

J'ai mis un message dans le forum de DXO :
http://forum.dxo.com/showthread.php?p=6921#post6921
Il a fallut que je m'y reprenne à trois fois pour traiter 750 photos prisent lors d'une semaine de vacances... Tout cela car le traitement batch plantait au bout de 200-250 photos (crash des dopcore.exe).

Et je ne parle pas de la lenteur de l'interface quand j'ai chargé ces 750 photos (ce qui est quand même un nombre plus que raisonable... C'est pas le bout du monde...)

Ah oui, au fait, je parle de lenteur de l'interface, mais j'ai oublié de précisé ma nouvelle config :

XP SP2
X38-DQ6 + Ventirad Noctua NH-U12P
Quad core Q6600 [at] 3,2ghz STABLE
4go Ram
Geforce 8800GTS
disque systeme en Raid0 (2*250go)
3TO de disque derrière

Ca me fait rigoler quand certains parle de DXO comme un programme performant ou stable. Avec une telle machine, l'interface rame de façon incroyable quand on charge 800 photos...

Et avec mon ancienne machine (X2 3800+ 2go), c'était pire...

Pour précision : Si je test DXO avec 5 ou 10 photos, cela passe sans aucuns pb, tout est rapide, fiable, merveilleux (hormis les bugs x fois remonté du genre visu floue, pb dans la rotation auto des photos, gestion de projets bugguée, etc...)... Le pb, c'est quand je veux charger 800 photos par exemple, là, c'est une autre histoire : L'interface devient lente, inutilisable et surtout impossible de tout traiter en une fois dans le batch sans plantage.

[TAF]

Juste pour préciser, j'ai remonter le bug des multiples crash des DOPCORE.EXE. Depuis, silence radio de la hot line !

[TAF]

et hop, j'ai recu ce soir la réponse de DXO par mail (visiblement, mon intervention les a fait réagir assez vite)...

et petit cadeau, j'ai droit de tester une V5.0.5 qu'ils ont développé en interne. Certe c'est une béta, mais apparement, cela doit corriger les gros bugs de plantage... Je teste cela assez vite et je vous tient au courant.

Enfin une réaction sérieuse de la part de DXO. Ca fait plaisir.

[TAF]

bon, c'était trop beau pour être vrai... la 5.0.5 beta que j'ai testé est moins fiable que la 5.0.4. J'ai des plantage directe dans l'interface que je n'avais pas avant.

et pour le traitement batch, la 5.0.5 a fait un plantage de dopcore après 86 photos traité et un autre au bout de 136 photos traiter... donc nulle cette version....

C'est pas gagné pour avoir une version stable chez DXO !

REDONNEZ NOUS LA 4.5.0 avec le module pour le 40D

Au fait, pas de réponse de JMS, c'est bizarre Le programme n'est plus si stable que cela ? Aurait il pu faire un batch de 500 photos sans plantage ? (ce sera un record...). Call guiness.

[JEANPAUL]

REDONNEZ NOUS LA 4.5.0 avec le module pour le 40D

+1 J'adhère totalement à cette idée.... mais obliger à passer par une version 5 pour évoluer en matériel est une stratégie commerciale... et là c'est eux qui dirige la société... pourquoi pas... tant qu'il y aura des utilisateurs qui suivront...

Pourquoi ne pas proposer un programme simple se cantonnant à la correction d'objectif vignetage et distortion et éventuellement à la dératisation des Raw?

Pour l'usine à gaz restante des concurents compétent savent faire depuis des lustres.... et / ou c'est une autre gamme dans leur produit.

[MainSoft]

Pourquoi ne pas proposer un programme simple se cantonnant à la correction d'objectif vignetage et distortion et éventuellement à la dératisation des Raw?

Re,

Parti comme c'est, je vois l'avenir de DOP en plugin genre PTLens. Je sens ça confusément depuis le début de la V5 (je n'ai pas accès au code source de DOP) mais à l'expérience, je subodore un gros problème de design global (je me suis déjà d'ailleurs exprimé là-dessus). Ce qui voudrait dire qu'il ne s'agit pas, sur le fond, de corriger des bugs mais de revoir le design général du code de l'interface.

S'il ne s'agissait que de corriger les bugs que nous avons décrits et rapportés depuis longtemps, le problème serait déjà réglé. Si certains défauts qui paraissent évidents à régler vu de l'extérieur ne peuvent toujours pas être corrigés dans un temps raisonnable (et nous avons déjà largement dépassé ce que l'on pourrait appeler un délai raisonnable), cela peut indiquer une impossibilité ou de grosses difficultés liées au design. Cette hypothèse sera confirmée ou infirmée par la prochaine mise à jour. Si elle n'est pas plus convaincante que les précédentes, il sera à mon humble avis inutile d'attendre plus longtemps pour demander un remboursement.

Observons a contrario ce qui s'est passé pour Lightroom 1.4. Plusieurs bugs manifestes ont échappé aux tests du QA pour cause (avouée sur le champ) de trop grande précipitation mais les corrections ont été disponibles rapidement car ces problèmes n'étaient pas liés au design du logiciel. Il s'agissait d'erreurs de codage qui ont été rapidement repérées et éliminées (je parle toujours de la version Windows - condoléances pour les utilisateurs de Mac ).

L'incapacité de DxO à réagir rapidement sur les soucis de gestion de projets, par exemple, montre que le problème est probablement plus profond. La conception même de la gestion de projet ne tient pas la route, il n'est pas nécessaire de sortir de Polytechnique pour s'en rendre compte. À partir de là, 2 voies possibles:

- Mettre des emplâtres partout où ça fait mal sans revenir sur le design général. C'est reculer pour mieux sauter.
- Revoir les problèmes de conception d'abord et nous ne sommes pas près de voir une version 5 (ou 6) stabilisée et fonctionnelle.

Dans tous les cas, ça craint. Mais j'espère encore sincèrement me tromper...

[JEANPAUL]

Re

Outre la pléiade de fonction de la version 5, il y a un autre aspect qui est gênant dans leur concept pour qui ne dispose pas de l'ADSL à l'endroit d'utilisation du logiciel...

Premier point : Au départ devoir télécharger 300 Mo est déjà une contrainte. Donc on peut le faire depuis un cyber café, le boulot ou demander à un copain.... Mais... il est obligatoire d'installer un programme et non de télécharger depuis un simple lien fourni par mail et souvent c'est interdit voire impossible.

Second point : Une simple mise a jour hors du poste où se trouve le logiciel, éventuellement possible via modem RTC, nécessite de devoir charger à nouveau 90Mo depuis toujours leur foutu programme donc irréaliste... alors que probablement un seul fichier ou quelques fichiers sont concernés...

[Phoebe]

Mais... il est obligatoire d'installer un programme et non de télécharger depuis un simple lien fourni par mail et souvent c'est interdit voire impossible.

Installer ou simplement executer ?
Il me semblait qu'en executant DxODownloadManager.exe avec l'option "save downloaded files for installation on another computer" il se contentait de télécharger.
Pour un Cybercafé, ca ne change pas grand chose.
Mais depuis le boulot, executer peut mieux passer qu'installer (surtout si on est pas admin)

Ceci dit, la mise à disposition des fichiers d'installation (lien sur un fichier zip par exemple) par un quidam serait une solution mais probablement illégal. Quoiqu'on ne voit pas en quoi ca porterait atteinte à DxO vu que ça ne dispenserait pas de l'activation.

[ryb]

L'incapacité de DxO à réagir rapidement sur les soucis de gestion de projets, par exemple, montre que le problème est probablement plus profond. La conception même de la gestion de projet ne tient pas la route, il n'est pas nécessaire de sortir de Polytechnique pour s'en rendre compte. À partir de là, 2 voies possibles:

- Mettre des emplâtres partout où ça fait mal sans revenir sur le design général. C'est reculer pour mieux sauter.
- Revoir les problèmes de conception d'abord et nous ne sommes pas près de voir une version 5 (ou 6) stabilisée et fonctionnelle.

Dans tous les cas, ça craint. Mais j'espère encore sincèrement me tromper...

Je vois que petit à petit ça converge...DXO ne peut pas corriger cette version 5.0.x, j'en suis convaincu depuis longtemps :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,6465.msg139100.html#msg139100
...et en plus je ne suis pas rassuré sur l'avenir de ce type de produit, mais là je pousse peut-être un peu loin :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11027.msg179203.html#msg179203

[JEANPAUL]

 [at] Phoebe
En exécutant DxODownloadManager.exe reçu par mail ou disponible avec l'option "Sauvegarde pour utilisation sur un autre ordinateur", il effectue systématiquement une installation dans program file de divers exe et dll... (ou alors je n'ai pas vu comment l'éviter....) avant l'exécution proprement dite... et c'est cela qui me pose problème faute d'ADSL sur mon propre PC surtout pour les correctifs qui devraient être proposé via un simple lien éventuellement accessible via une identification avec notre licence....

[JEANPAUL]

Autre remarque le dossier DXO subsiste dans Program File après le téléchargement.... même si ce n'est pas le PC qui recevra le programme... Pas trés propre cette manière de procéder...

[Verdi]

J'ai acheté Photoshop CS3 , j'ai mis le cd dans mon lecteur, puis en 5 minutes le programme s'est installé. L'on m'a dmandé de recopier une suite de nombres et c'est fini.
Temps demandé 5 minutes, pas de problèmes.
Pourquoi DxO ne fait pas de même ??

[jean-fr]

J'ai acheté Photoshop CS3 , j'ai mis le cd dans mon lecteur, puis en 5 minutes le programme s'est installé. L'on m'a dmandé de recopier une suite de nombres et c'est fini.
Temps demandé 5 minutes, pas de problèmes.
Pourquoi DxO ne fait pas de même ??

Parce que 1) tu n'as pas besoin de tous les couples boitiers/objectifs sur ton PC
2) qu'il faut pouvoir mettre à jour ton install si tu as un nouvel objectif qui est
reconnu par DxO 3) pour ce qui est de la protection, tout le monde sait
cracker CS3 ...

[leroux]

Si DXO continue comme ca, ils n'auront plus besoin de se tracasser avec leur foutue protection d'installation. Ils ne risqueront pas d'être piratés, vu que personne n'en voudra, même gratos !

Quand je vois tous les problèmes rencontrés par ceux qui ont payé et ne peuvent pas s'en servir, je me dis que ca ne peut plus durer. Ou alors les gens sont masos ?

[Lictor]

J'ai acheté Photoshop CS3 , j'ai mis le cd dans mon lecteur, puis en 5 minutes le programme s'est installé. L'on m'a dmandé de recopier une suite de nombres et c'est fini.
Temps demandé 5 minutes, pas de problèmes.
Pourquoi DxO ne fait pas de même ??

Parce que Adobe, c'est Adobe: un géant américain qui bouffe d'autres géants (Macromédia) au petit déj... Ça implique des moyens logistiques que n'a pas un petit éditeur français. Adobe, c'est aussi un leader du marché, en position de quasi-monopole et bardé d'avocats. Donc, si ça merde - comme la dernière mise à jour Lightroom - c'est pas grave, c'est comme pour Canon, ça n'aura pas d'impact.
Ensuite, Adobe te vend son produit très cher par rapport à DxO. Ce prix de vente comprend les frais de fabrication du CD...

Faire un CD, c'est un cauchemar logistique. C'est cher, les possibilités de se planter sont énormes et ça prend du temps. Pour une boite française, qui est l'un des pays au monde les mieux équipés en haut débit, la distribution par téléchargement est assez logique. De plus en plus de boites choisissent ce mode, soit en exclusif, soit en complètement de la version boite...
Proposer une version boite intégrant le téléchargement, ça permet de cumuler présence dans les linéaires et de limiter les dégats coté logitistique...

[MainSoft]

Bonjour,

Proposer une version boite intégrant le téléchargement, ça permet de cumuler présence dans les linéaires et de limiter les dégats coté logitistique...

Je suis d'accord et j'ajoute quelques points à la liste des inconvénients liés à l'achat en boîte. J'ai développé un logiciel que je distribue en direct (téléchargement uniquement) et via des distributeurs. Ceux-ci vendent soit des versions électroniques, soit des boîtes. Pour les boîtes, il faut prévoir un stock d'avance et pré-générer des clés qui vont être insérées dans les boîtes. De quoi il découle que:

- Le produit est plus cher en boîte qu'en téléchargement.

- Comme je fais des mises à jour régulièrement et que le distributeur ne va pas retirer ses boîtes des rayons pour ça, le CD de la boîte est déjà obsolète quand l'acheteur l'ouvre. Il doit de toute façon télécharger pour être à jour.

- Les rééditeurs ne mettent quasiment plus de doc imprimée dans les boîtes. Je m'en réjouis d'un point de vue écologique mais cela diminue encore plus l'intérêt des boîtes.

- Le prélèvement fait par le distributeur est énorme (justifié par des frais de marketing qui ne sont pas toujours réels). Pour les boîtes, je touche 20% du prix de vente et pour les ventes électroniques, de 40 à 50%. Et ils paient en général à 90 jours fin de mois, ce qui est une pratique absolument scandaleuse vu qu'ils encaissent comptant. C'est mon problème direz-vous mais cela veut dire que pour la boîte qui développe, le retour sur investissement est plus long et que cela n'encourage pas à mettre en chantier de nouvelles versions majeures. C'est donc aussi un inconvénient pour le client.

- Quand l'utilisateur achète une boîte, il se tourne en général vers le vendeur quand il y a un problème d'ordre général (mauvaise clé, pb logistique,...). Et là, vous devinez l'accueil qui lui est fait. Un étage de plus entre l'éditeur et le client, ce qui nuit à l'image.

Les logiciels en boîte ne servent pratiquement plus qu'à faire connaître le produit et à satisfaire les clients qui ne veulent de toute façon pas payer en ligne. Réticence qui disparaîtra avec le temps, de gré ou de force. A noter que les services qui assurent le paiement en ligne se servent également copieusement (de 10 à 25% selon les sociétés et les services rendus).

En tant que client, je n'ai pas acheté un seul soft en boîte depuis des années (sauf PS CS3) et ça me va très bien.

[Lictor]

En fait, le problème essentiel reste que beaucoup d'éditeurs ne répercutent pas forcément l'économie réalisée avec la vente en téléchargement par rapport à la vente boite. Le jour où l'on pourra acheter CS3 à -50% (enfin, -70% pour les français si on peut aller payer en $ aux USA au lieu de jouer les pigeons en € en France) en téléchargement, les versions boites seront mortes...
En plus, avec des technologies type Bittorrent (en attendant qu'on les interdise en France), la version à télécharger ne demande pas forcément une plateforme ultra couteuse...

Souvent, la version boite existe pour des contraintes assez étonnantes... Par exemple, je joue à des jeux online, type World of Warcraft. La version boite ne contient souvent pas grand chose, parce qu'il faut immédiatement appliquer des centaines de Mo de patch et que de toute façon, si on a pas le haut débit, on ne peut pas jouer.
Nous nous en étions d'ailleurs émus sur les forums de l'éditeur lors de la sortie de la dernière extension pour Guild Wars: pourquoi ne vendre qu'une version boite, alors qu'il n'y a même pas de CD nécessitant d'être installé dans la boite (la mise à jour se faisant via clef + téléchargement) La réponse avait été désarmante: seules les versions boites sont comptabilisées pour établir le classement des ventes, et ce classement est indispensable pour valoriser la boite...

Les versions boites, se sont finalement des sommes colossales qui vont dans les poches de gens qui offrent une valeur ajoutée finalement assez faible. Ce qui au final revient à payer une somme délirante dont une infime partie va à l'équipe qui a effectivement travaillé...
L'exemple le plus flagrant, c'est le dernier Nine Inch Nails. Un quadruple CD en digipack (une option chère). Avec un vrai livret avec des photos et des textes comme dans les temps. Normalement, à la Fnac, on va taper directement dans les 25€, même en "prix vert".
Là, la version téléchargement était proposée à ... $5 - soit 3.5€ à l'époque où j'ai acheté. La version CD en direct de l'artiste à ... $10 + frais de ports. On voit que le support physique fait déjà doubler le prix. On voit surtout que le distributeur le fait littéralement exploser... Et à $5, l'artiste touche plus d'argent qu'en vendant le CD à 25€ à la Fnac...

C'est aussi l'explication du choix de DxO... La version boite existe pour être visible du grand public. Mais l'intérêt de DxO, c'est clairement de vendre directement en dématérialisé sur son site. Et au final, c'est aussi l'intérêt de l'acheteur, parce que ça *devrait* lui permettre de payer moins cher, ça lui fait économiser son temps et ses frais de transport et ça assure des bénéfices plus élevés à l'entreprise - dont on peut espérer qu'une partie plus importante descendra en R&D...

[Lictor]

Travaillant dans le milieu du développement logiciel, je suis tout à fait d'accord !
On a du mal à imaginer les coûts réels de la "logistique" autour d'un logiciel (distribution, documentation en différentes langues, etc...), quand on est pas de l'autre coté du miroir.

En fait, le problème n'est même pas qu'un question de coûts, c'est un problème de gestion du risque. Quand tu livres un support physique, tu perds d'un coup tout la souplesse de l'informatique pour rentrer dans la lourdeur de l'édition...
Un logiciel en téléchargement est dématérialisé. On peut toujours changer jusqu'au dernier moment. En fait, on peut même changer après.

Un logiciel en boite, c'est 100 possibilités de conneries sur lesquelles il sera très coûteux et difficile de revenir. Entre les problèmes du soft lui même qui seront figé dans le marbre (enfin, dans le master), les problèmes sur la doc (erreur de composition, de traduction...), l'emballage lui-même (une belle type en plein sur la boite?)...
En plus, on entre tout de suite dans la nécessité de prévoir à l'avance et de perdre de l'argent si on se plante. En téléchargement, qu'on livre 100 "boites virtuelles" ou 1000, c'est pareil. Sur du physique, il faut prévoir à la commande combien de boite on fait fabriquer, calculer l'amortissement des coûts fixes (masters, design boite, mise en place...). Si on en commande trop, il va falloir gérer du stockage en attendant que ça s'écoule. Si ça s'écoule pas, on perd des sommes rapidement énormes. Si ça part trop vite, il va falloir gérer les ruptures de stocks ou voir un concurrent qui lui est disponible passer devant...

Non, vraiment, l'un des gros avantages de l'informatique, c'est la dématérialisation. Si on a les moyens de ne pas y renoncer, ça simplifie tout de même considérablement la vie!