Nouvelles de l'agence Colibri ?

Démarré par GBJM, Septembre 21, 2011, 10:10:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

GBJM

#75
Janvier 15, 2014, 10:59:02
Comment tu explique que l'agence est toujours inscrite sur infogreffe ?

C'est simplement un manque d'info.

es-tu déjà été dans ce cas avec une autre agence ?

adonis

#76
Janvier 15, 2014, 11:33:05
Citation de: GBJM le Janvier 15, 2014, 10:59:02
Comment tu explique que l'agence est toujours inscrite sur infogreffe ?

C'est simplement un manque d'info.

es-tu déjà été dans ce cas avec une autre agence ?

Tu ne comprends vraiment rien à rien !
Les sociétés restent "sur Infogreffe" même longtemps après leur disparition. Elles ne vont pas "dessus" d'elles-mêmes: on les y met!

Je te retourne la question: tu as, toi, un problème réel avec cette agence? Tu es des démarches officielles en cours? Un préjudice réel ?

GBJM

#77
Janvier 15, 2014, 16:48:20
je me renseigne avant de faire quoi que se soit.

GBJM

#78
Janvier 15, 2014, 19:35:10
Tu n'as pas répondu à ma question !!!

As-tu déjà été confronté au problème ?

vernhet

#79
Mai 28, 2014, 00:43:27
Je reste sidéré de la position défendue par plusieurs intervenants qui considèrent que des photographes ayant déposé des originaux dans une agence, même petite et artisanale, se comporteraient "comme des vautours" quand ils cherchent seulement à récupérer ce qui leur appartient. Et de plus, je trouve ces mêmes intervenants bien péremptoires quand ils décrètent qu'une photo parce qu'elle a 10 ou 20 ans et un bout de pelloche  comme support ne vaut plus tripette,mérite d'être foutue à la benne et refaite.D'abord, faut pouvoir refaire la même .Et puis,  sombres connards, à suivre vos raisonnements foireux, que resterait-il  de l'histoire de la photo si on poubellisait tout ce qui a été fait avec des procédés devenus obsolètes et techniquement dépassés?

hacen

#80
Mai 28, 2014, 08:46:28
Eh oui, les sombres connards que tu aimes tant sont prêts a harceler un mec ruiné, sur son lit d'hôpital, pour lui faire dire ou il a mis les 100 du plus de Fujichrome représentant une vache, une pie, la Tour Eiffel ou leur weekend end a Venise, qu'ils avaient mis en agence il y a 20 ans en croyant devenir riches, dont personne n'a jamais voulu, qui sont tellement importants qu'ils les avaient oubliés, mais qui sont si essentiels a l'histoire de la photo!
Heureusement que tu es là pour leur rappeler leurs devoirs

jm_gw

#81
Mai 28, 2014, 10:43:09
Citation de: hacen le Mai 28, 2014, 08:46:28
Eh oui, les sombres connards que tu aimes tant sont prêts a harceler un mec ruiné, sur son lit d'hôpital, pour lui faire dire ou il a mis les 100 du plus de Fujichrome représentant une vache, une pie, la Tour Eiffel ou leur weekend end a Venise, qu'ils avaient mis en agence il y a 20 ans en croyant devenir riches, dont personne n'a jamais voulu, qui sont tellement importants qu'ils les avaient oubliés, mais qui sont si essentiels a l'histoire de la photo!
Heureusement que tu es là pour leur rappeler leurs devoirs
non mais je crois cauchemarder quand je lis ces 'propos' ....  >:(

comment être ruiné alors qu' un fond d' agence ne vit que grâce au travail des autres et se paye (souvent à 40% voire plus  !) sur le dos des auteurs ....

ce n' est pas une vérité que 'tu' assènes. 

vernhet

#82
Mai 28, 2014, 12:08:16
Citation de: hacen le Mai 28, 2014, 08:46:28
Eh oui, les sombres connards que tu aimes tant sont prêts a harceler un mec ruiné, sur son lit d'hôpital, pour lui faire dire ou il a mis les 100 du plus de Fujichrome représentant une vache, une pie, la Tour Eiffel ou leur weekend end a Venise, qu'ils avaient mis en agence il y a 20 ans en croyant devenir riches, dont personne n'a jamais voulu, qui sont tellement importants qu'ils les avaient oubliés, mais qui sont si essentiels a l'histoire de la photo!
Heureusement que tu es là pour leur rappeler leurs devoirs
j'ignore la situation particulière que tu évoques et je veux bien admettre qu'il peut y avoir des cas de force majeure.
N'empêche, avant d'en arriver à de telles situations:
1 le gestionnaire d'une photothèque n'a pas un revolver sur la tempe tenu par le photographe quand il rentre une série d'images. S'il les prend, c'est qu'il pense raisonnablement pouvoir les vendre.Il ne fait pas un cadeau à l'auteur en prenant ses images!
2 s'il a un minimum de rigueur il a prévu comment procéder à la restitution des originaux à leurs auteurs...

Maintenant, tu vas peut-être me dire que les photographes sont responsables au motif qu'ils n'avaient qu'à éviter de confier leurs images à une structure trop fragile. Mais avaient-ils été bien informés?  

jm_gw

#83
Mai 28, 2014, 14:12:30
Citation de: vernhet le Mai 28, 2014, 12:08:16
j'ignore la situation particulière que tu évoques et je veux bien admettre qu'il peut y avoir des cas de force majeure.
N'empêche, avant d'en arriver à de telles situations:
1 le gestionnaire d'une photothèque n'a pas un revolver sur la tempe tenu par le photographe quand il rentre une série d'images. S'il les prend, c'est qu'il pense raisonnablement pouvoir les vendre.Il ne fait pas un cadeau à l'auteur en prenant ses images!
2 s'il a un minimum de rigueur il a prévu comment procéder à la restitution des originaux à leurs auteurs...

Maintenant, tu vas peut-être me dire que les photographes sont responsables au motif qu'ils n'avaient qu'à éviter de confier leurs images à une structure trop fragile. Mais avaient-ils été bien informés?  
on peut prendre des grosses structures comme Eyedia (qui était du groupe Hachette en 2007!) et pourtant ca prend le même chemin depuis que ca a été 'repris' plus aucune nouvelle ...  donc petite ou grosse structure pas de différence

jtell

#84
Juin 03, 2014, 22:58:57
Citation de: jm_gw le Mai 28, 2014, 14:12:30
on peut prendre des grosses structures comme Eyedia (qui était du groupe Hachette en 2007!) et pourtant ca prend le même chemin depuis que ca a été 'repris' plus aucune nouvelle ...  donc petite ou grosse structure pas de différence

Les photographes des énormes agences françaises rachetées par les monstres américains n'ont pas été mieux traités : beaucoup ne savent même plus où sont leurs photos et d'ailleurs personne ne le sait.
En sécurité, il paraît, oui mais où?

vernhet

#85
Juin 03, 2014, 23:18:28
Citation de: jtell le Juin 03, 2014, 22:58:57
Les photographes des énormes agences françaises rachetées par les monstres américains n'ont pas été mieux traités : beaucoup ne savent même plus où sont leurs photos et d'ailleurs personne ne le sait.
En sécurité, il paraît, oui mais où?

ce n'est pas le cas général ; en tout cas, je connais un exemple du contraire  ;D
Mon meilleur ami , photographe de la défunte agence Stills , avait   touché une très jolie somme ( l'équivalent de + de 200.000 euros)  pour la revente  à Gamma de 10 ans d'archives Stills, quand Stills a été racheté par le holding détenant Gamma.Avec en prime un contrat de travail très intéressant en CDI à Gamma qu'il avait négocié avec l'aide d'une bonne avocate.Après une dz d'années passées à Gamma , vendue et revendue plusieurs fois, il est désormais toujours  en procédure avec l' actuel propriétaire de ce qui reste de Gamma, et qui voulant se séparer de lui, ne lui fournissaient plus de travail . Il va certainement reprendre un bon peu de pognon !

hacen

#86
Juin 03, 2014, 23:49:41
Citation de: vernhet le Juin 03, 2014, 23:18:28
ce n'est pas le cas général ; en tout cas, je connais un exemple du contraire  ;D
Mon meilleur ami , photographe de la défunte agence Stills , avait   touché une très jolie somme ( l'équivalent de + de 200.000 euros)  pour la revente  à Gamma de 10 ans d'archives Stills, quand Stills a été racheté par le holding détenant Gamma.Avec en prime un contrat de travail très intéressant en CDI à Gamma qu'il avait négocié avec l'aide d'une bonne avocate.Après une dz d'années passées à Gamma , vendue et revendue plusieurs fois, il est désormais toujours  en procédure avec l' actuel propriétaire de ce qui reste de Gamma, et qui voulant se séparer de lui, ne lui fournissaient plus de travail . Il va certainement reprendre un bon peu de pognon !

En clair, il aura gagné plus d'argent avec les procédures qu'avec ses photos... Si c'est ça le métier de photographe, non merci !

Pour quelques cas comme celui ci, de gens qui ont finalement réussi a profiter du système et de son effondrement (je ne leur reproche pas) combien ont du changer de métier ? C'est ça la vraie réalité

genof

#87
Juin 04, 2014, 09:04:15
Citation de: vernhet le Juin 03, 2014, 23:18:28
ce n'est pas le cas général ; en tout cas, je connais un exemple du contraire  ;D
Mon meilleur ami , photographe de la défunte agence Stills , avait   touché une très jolie somme ( l'équivalent de + de 200.000 euros)  pour la revente  à Gamma de 10 ans d'archives Stills, quand Stills a été racheté par le holding détenant Gamma.Avec en prime un contrat de travail très intéressant en CDI à Gamma qu'il avait négocié avec l'aide d'une bonne avocate.Après une dz d'années passées à Gamma , vendue et revendue plusieurs fois, il est désormais toujours  en procédure avec l' actuel propriétaire de ce qui reste de Gamma, et qui voulant se séparer de lui, ne lui fournissaient plus de travail . Il va certainement reprendre un bon peu de pognon !

Content pour ton meilleur ami mais ......  si je comprends bien, il a touché 200.000 € en vendant son agence et il va en retoucher d'autres avec ses différents procès.

Mais il y a un détail qui me chagrine :  une agence, c'est avant tout des photos, et des photographes.  Quand le boss empoche 200.000 euros pour la vente de l'agence, est-ce qu'il partage avec les photographes dont le travail constitue, en fait, l'actif, ou est-ce qu'il garde tout le pognon pour lui ?
Si tel est le cas, c'est génial : tu montes une agence, tu recrutes plein de photographes, tu vends tout et tu te barres avec le fric et les photographes restent bec dans l'eau devant le repreneur et n'ont pas vu passer un centime de la transaction.   >:(

geargies

#88
Juin 04, 2014, 09:42:36
Et bien Genof, on peut dire que 1) tu ne sais pas lire et 2) tu ne connais rien en droit, ni droit du travail, ni sur la propriété des œuvres intellectuelles ... ::)

vernhet

#89
Juin 04, 2014, 10:13:24
Citation de: geargies le Juin 04, 2014, 09:42:36
Et bien Genof, on peut dire que 1) tu ne sais pas lire et 2) tu ne connais rien en droit, ni droit du travail, ni sur la propriété des œuvres intellectuelles ... ::)

;D
on peut le dire !!

vernhet

#90
Juin 04, 2014, 11:16:32
Citation de: hacen le Juin 03, 2014, 23:49:41
En clair, il aura gagné plus d'argent avec les procédures qu'avec ses photos... Si c'est ça le métier de photographe, non merci !
plus, non, car bon photographe, il vendait bien. Mais de fait, les licenciés de Moulinex ne sont pas partis avec des sommes comme ça et n'ont pas été réembauchés par un repreneur dans la foulée  :D

C'est pas faux de dire qu'il y a une une période charnière à l'arrivée du numérique et de l'internet quand  la concentration des agences s'est emballée , les très grosses rachetant les moins grosses et étant elle-même parfois rachetées par des investisseurs totalement étrangers au domaine. En France , de par la législation sur le droits d'auteur, certains "racheteurs" d'agence  ont eu la désagréable surprise de découvrir qu'ils avaient racheté la coquille, mais seulement une infime partie du contenu, quand les contrats de beaucoup des photographes des agences rachetées prévoyaient que ceux-ci restaient propriétaires de leurs photos !
à ce moment-là, pas mal de collègues ont pris des sous, sans procédure judiciaire, juste avec une négo.
Dans quelques cas, quand la négo n'aboutissait pas, des photographes ont demandé à récupérer toutes leurs archives, et quelques uns ont obtenu, au terme de procédures, d'énormes indemnités quand ils pouvaient prouver qu'une partie de ces archives avaient été perdues par l'agence...

jm_gw

#91
Juin 04, 2014, 13:16:13
Citation de: geargies le Juin 04, 2014, 09:42:36
Et bien Genof, on peut dire que 1) tu ne sais pas lire et 2) tu ne connais rien en droit, ni droit du travail, ni sur la propriété des œuvres intellectuelles ... ::)
tu n' a pas connu d' agences qui ferment et dont les stocks terminent dans un entrepôt en banlieue .... et ou il te faut aller (ou demander à qqu' un d' aller fouiller pour récuperer tes diapos ...

en fait içi moins on en sait plus on en parle : le bar du commerce en somme

sinon des agences revendues et pas un cent aux auteurs oui ca existe aussi

zoomagic

#92
Décembre 05, 2014, 20:24:57
Depuis qques jours le site de l'agence COLIBRI a disparu de la toile et le téléphone ne sonne plus.....
qui a des infos sur la situation exacte de l'agence et qui connaît les coordonnées d'un liquidateur éventuel?????
merci d'avance!
Amicalement.

222

#93
Décembre 06, 2014, 11:13:56
Citation de: zoomagic le Décembre 05, 2014, 20:24:57
Depuis qques jours le site de l'agence COLIBRI a disparu de la toile et le téléphone ne sonne plus.....
qui a des infos sur la situation exacte de l'agence et qui connaît les coordonnées d'un liquidateur éventuel?????
merci d'avance!
Les charognards ne laissent vraiment aucun répit!  Tu ne vois pas qu'il n'y a plus rien à manger sur l'os... et que l'os lui même a disparu?

"Des infos sur la situation exacte" , dis-tu  ::) ::) ::)   
et tu ajoutes "plus de site", "liquidateur", etc.
Eh bien les infos, tu les as!

Remonte le fil si une page d'histoire t'intéresse et passe à autre chose. C'est fini, foutu, rapé, comme pour beaucoup d'agence et c'est pas en tournant l'Opinel dans la serrure virtuelle d'un forum que ca fera revenir le bon temps ou n'importe quel amateur pouvait se prendre pour un pro en déposant quelques dizaines de planches Panodia dans une agence.

GBJM

#94
Décembre 11, 2014, 14:29:22
Pourquoi tant de mépris envers les gens qui demande quelques renseignements !!!!

222

#95
Décembre 11, 2014, 19:58:48
Citation de: GBJM le Décembre 11, 2014, 14:29:22
Pourquoi tant de mépris envers les gens qui demande quelques renseignements !!!!

Non, pas "des gens qui demandent quelques renseignements" mais des gens qui savaient très bien que c'est fini mais qui ramènent ça sans arrête en avant comme s'ils espéraient tirer encore un peu de jus des os du cadavre.
Le mot "charognard" n'est pas du mépris, mais de l'objectivité.
Vous avez vécu à une époque où la photo rapportait un peu de sous, Colibri a bien fonctionné, tout le monde était content puis ça a commencé à couler. Certains ont compris, d'autres ont fait semblant de ne pas comprendre et maintenant on voit tous les 6 mois un attardé sortir de sa tranchée et espérer qu'il reste de la chair sur l'os.
ça sert à rien de se morfondre sur des ruines, tournez la page ou faites mieux si vous le pouvez.

diaph34

#96
Décembre 15, 2014, 15:52:51
Bonjour

dernières nouvelles : un liquidateur m'a contacté pour que je puisse récupérer mes photos, qui d'autres à reçu cette infos

Henri

GBJM

#97
Décembre 15, 2014, 20:03:00
Aucun courrier pour l'instant "peut etre un petit espoir de revoir nos diapos"

Joëlle Verbrugge

#98
Décembre 16, 2014, 08:26:37
En effet, agence mise en liquidation simplifiée.
Et la liquidatrice commence à envoyer des courriers aux photographes pour les inviter à récupérer leurs photos
Si elle parle de "diapositives", il y a fort à parier qu'il n'y ait plus beaucoup de diapos dans l'agence, mais juste des fichiers numériques.

Mais au moins vous serez ainsi libres de replacer les photos ailleurs.

J'ignore par contre s'il y a dans la société des fonds suffisants pour payer les droits - à supposer même que des décomptes aient été faits - mais ceci clôturera cet épisode houleux pour certains...

Joëlle Verbrugge (ici j'interviens comme photographe, puisque j'y avais aussi quelques dizaines de photos et que j'ai reçu ledit courrier hier)

GBJM

#99
Décembre 16, 2014, 12:48:42
Je viens de recevoir aussi du liquidateur de l'agence COLIBRI un courrier.

A suivre........
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur