Hasselblad H4X, nouvelle plateforme Blad

[Olivier Chauvignat]

solution intégrée = information sur les optiques intégrées dans els fichiers ?

Le fichier sait avec quel boitier et avec objectif il a été shooté ?
Un seul interrupteur pour démarrer le dos et le boitier ?
Il y a un rappel des informations de base sur le boitier ? (ca je crois que oui)

[chaosphere]

merci Abdsalam, j'ai confondu AFD et DF (je pensais que le DF était réservé à PhaseOne et l'AFD à Mamiya pour ce nouveau boitier DF) mais en fait, maintenant, les 2 marques utilisent la même dénomination.

[AbdSalam]

solution intégrée = information sur les optiques intégrées dans els fichiers ?

Le fichier sait avec quel boitier et avec objectif il a été shooté ?
Un seul interrupteur pour démarrer le dos et le boitier ?
Il y a un rappel des informations de base sur le boitier ? (ca je crois que oui)

Pour le moment, ce qui est certain, c'est que le bouton d'allumage du dos IQ allume le boitier 645DF, et/ou que le bouton d'allumage du boitier 645DF allume (ou éteint) le dos.
On peut programmer le boitier 645DF à partir du dos IQ, notamment pour les préférences, etc. Et réciproquement, les profils C1 / C2 / C3 utilisateurs programmés par les touches du boitier 645DF sont "reçus" et pris en compte par le dos numérique.

L'information sur les optiques dans le fichier photo est une possibilité offerte par l'informatique embarqué dans les appareils numériques, ce n'est pas la définition de "intégré".
"intégré" signifie que deux appareils (voir plus) ne font qu'un, en gros, de par leur conception et/ou possibilité d'interagir/communiquer.
Par contre, je ne peux pas encore vous dire si les informations sur les optiques sont comprises dans les fichiers RAW.

[Olivier Chauvignat]

L'information sur les optiques dans le fichier photo est une possibilité offerte par l'informatique embarqué dans les appareils numériques, ce n'est pas la définition de "intégré".
"intégré" signifie que deux modules ne font qu'un, en gros, de par leur conception et/ou possibilité d'interagir/communiquer.
Par contre, je ne peux pas encore vous dire si les informations sur les optiques sont comprises dans les fichiers RAW.

je ne suis absolument pas d'accord. Intégré ne veut pas dire uniquement "intégré d'un point de vue physique" mais également "intégré d'un point de vue logique"

Lorsque vous dites "L'information sur les optiques dans le fichier photo est une possibilité offerte par l'informatique embarqué dans les appareils numériques". C'est totalement incomplet. Il faut que non seulement l'informatique le permette, mais également que la connectique ET l'électronique le permette, et qu'il existe un protocole de communication commun entre toutes les parties.

Et a ma connaissance seul le système H3 et H4 avec objectifs H le permet. C'est pour cela que c'est le seul vrai système intégré (pour l'instant). Seuls ces H peuvent savoir quel objectif a été utilisé, etc... Seuls ces systèmes correspondent à votre définition (cette fois-ci complète) : ""intégré" signifie que deux appareils (voir plus) ne font qu'un, en gros, de par leur conception et/ou possibilité d'interagir/communiquer.". les H1 et H2 ne sont pas des intégrés, pas plus que le système Mamyia / Phase One. Ainsi un dos Leaf sur un boitier H2 (par exemple) ne sait pas avec quelle optique la photo a été prise, même s'il s'agit d'une optique H

[AbdSalam]

je ne suis absolument pas d'accord. Intégré ne veut pas dire uniquement "intégré d'un point de vue physique" mais également "intégré d'un point de vue logique"

Lorsque vous dites "L'information sur les optiques dans le fichier photo est une possibilité offerte par l'informatique embarqué dans les appareils numériques". C'est totalement incomplet. Il faut que non seulement l'informatique le permette, mais également que la connectique ET l'électronique le permette, et qu'il existe un protocole de communication commun entre toutes les parties.

Et a ma connaissance seul le système H3 et H4 avec objectifs H le permet. C'est pour cela que c'est le seul vrai système intégré (pour l'instant). Seuls ces H peuvent savoir quel objectif a été utilisé, etc... Seuls ces systèmes correspondent à votre définition (cette fois-ci complète) : ""intégré" signifie que deux appareils (voir plus) ne font qu'un, en gros, de par leur conception et/ou possibilité d'interagir/communiquer.". les H1 et H2 ne sont pas des intégrés, pas plus que le système Mamyia / Phase One. Ainsi un dos Leaf sur un boitier H2 (par exemple) ne sait pas avec quelle optique la photo a été prise, même s'il s'agit d'une optique H

Nous sommes d'accord, en fait... j'ai jamais écrit que l'informatique se résumait à un montage physique.
A contrario, l'informatique implique bien par définition des connexions (et le hardware en général), et des protocoles communs (software), comme sous-entendu dans mon propos.

Quand je parle d'intégration, je parle bien de capacité à fonctionner ensemble de façon intimement complémentaire * (électroniquement et/ou mécaniquement), et à communiquer (collecter des informations, les transmettre ou en recevoir) entre les deux ou plus appareils.

L'intégration ne signifie pas, en revanche, que toutes les données possibles et imaginables vont circuler entre les parties de la machine modulable... ni même que tout ou partie des informations de fonctionnement des machines seront archivés dans un fichiers consultables ultérieurement par l'utilisateur lambda et archiver quelque part (en l'occurence inclus dans un fichier photo).

* et non, juste "adapté pour" fonctionner ensemble.

[LyonDag]

D'un autre coté, s'il faut être jusquauboutiste :
- Les optiques MF - que ce soit les Fuji/Blad ou Schneider - déforment peu, et c'est pas ce qui va poser problème en portrait/mode (on parle bien de déformations géométriques ici, et pas de déformation du à la distance au sujet, que le photographe contrôle évidemment)
- Les seuls qui pourraient être gênés par les défauts géométriques sont les photographes d'archi. Or tout le monde sait que les "vrais" shootent avec de l'Alpa (ou autre chambres techniques Cambo etc) avec des optiques d'exception qui ne déforment pas (ou de façon tellement régulière que Photoshop le gère avec un script auto s'il le faut vraiment).

Donc en gros, à mon avis, l'intégration de la correction des déformation géométriques optiques : même si c'est très bien que ce soit disponible sur H3D/H4D, c'est un peu de la poudre aux yeux.

[MarcF44]

D'un autre coté, s'il faut être jusquauboutiste :
- Les optiques MF - que ce soit les Fuji/Blad ou Schneider - déforment peu...

Je pense personnellement que la correction automatique est un très très gros atout pour les Zooms et je doute que les zooms MF échappent aux lois optiques c'est à dire qu'ils souffrent certainement de déformations plus ou moins importantes selon la focale utilisée.

Pour des fixes c'est effectivement un gadget, ça sert surtout aux grands angles et l'application d'un preset de masse pour une série en grand angle est aisée alors que si c'est pris au zoom en balayant toute la plage c'est l'enfer...

[LyonDag]

Ah oui, de ce point de vue... mais bon - sur un plan purement personnel - ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter (ni d'utiliser) un zoom sur un MF, pas plus que sur une chambre

[MarcF44]

Ah oui, de ce point de vue... mais bon - sur un plan purement personnel - ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter (ni d'utiliser) un zoom sur un MF, pas plus que sur une chambre

C'est pour ça que ce n'est pas un "drame" si les EXIF n'embarquent pas la focale et l'ID d'objectif...sauf pour ceux qui utilisent un zoom (et ça doit exister puisque c'est au catalogue  )

[Nicolas Meunier]

je ne suis absolument pas d'accord. Intégré ne veut pas dire uniquement "intégré d'un point de vue physique" mais également "intégré d'un point de vue logique"

Lorsque vous dites "L'information sur les optiques dans le fichier photo est une possibilité offerte par l'informatique embarqué dans les appareils numériques". C'est totalement incomplet. Il faut que non seulement l'informatique le permette, mais également que la connectique ET l'électronique le permette, et qu'il existe un protocole de communication commun entre toutes les parties.

Et a ma connaissance seul le système H3 et H4 avec objectifs H le permet. C'est pour cela que c'est le seul vrai système intégré (pour l'instant). Seuls ces H peuvent savoir quel objectif a été utilisé, etc... Seuls ces systèmes correspondent à votre définition (cette fois-ci complète) : ""intégré" signifie que deux appareils (voir plus) ne font qu'un, en gros, de par leur conception et/ou possibilité d'interagir/communiquer.". les H1 et H2 ne sont pas des intégrés, pas plus que le système Mamyia / Phase One. Ainsi un dos Leaf sur un boitier H2 (par exemple) ne sait pas avec quelle optique la photo a été prise, même s'il s'agit d'une optique H

Le système Leica S2 va encore plus loin dans l'intégration car le boitier connait tout de ton exemplaire d'objo, distance de mise au point, diaph, etc comme un H... mais aussi température, donnée qui influencerait aussi le resultat.

[Olivier Chauvignat]

Nous sommes d'accord, en fait... j'ai jamais écrit que l'informatique se résumait à un montage physique.
A contrario, l'informatique implique bien par définition des connexions (et le hardware en général), et des protocoles communs (software), comme sous-entendu dans mon propos.

Quand je parle d'intégration, je parle bien de capacité à fonctionner ensemble de façon intimement complémentaire * (électroniquement et/ou mécaniquement), et à communiquer (collecter des informations, les transmettre ou en recevoir) entre les deux ou plus appareils.

L'intégration ne signifie pas, en revanche, que toutes les données possibles et imaginables vont circuler entre les parties de la machine modulable... ni même que tout ou partie des informations de fonctionnement des machines seront archivés dans un fichiers consultables ultérieurement par l'utilisateur lambda et archiver quelque part (en l'occurence inclus dans un fichier photo).

* et non, juste "adapté pour" fonctionner ensemble.

Oui enfin c'est tout de même plus ou moins implicite.
surtout si ce manque de données se fait au détriment de la souplesse d'utilisation, mais surtout si la concurrence fait mieux

[Olivier Chauvignat]

D'un autre coté, s'il faut être jusquauboutiste :
- Les optiques MF - que ce soit les Fuji/Blad ou Schneider - déforment peu, et c'est pas ce qui va poser problème en portrait/mode (on parle bien de déformations géométriques ici, et pas de déformation du à la distance au sujet, que le photographe contrôle évidemment)
- Les seuls qui pourraient être gênés par les défauts géométriques sont les photographes d'archi. Or tout le monde sait que les "vrais" shootent avec de l'Alpa (ou autre chambres techniques Cambo etc) avec des optiques d'exception qui ne déforment pas (ou de façon tellement régulière que Photoshop le gère avec un script auto s'il le faut vraiment).

Donc en gros, à mon avis, l'intégration de la correction des déformation géométriques optiques : même si c'est très bien que ce soit disponible sur H3D/H4D, c'est un peu de la poudre aux yeux.

ce n'est pas le probleme de ces informations là.
C'est plutôt que le système est déjà implémenté pour pouvoir passer ces infos et probablement d'autres à l'avenir

Quand à la correction optique, elle est plus efficace qu'on le croit.

Parce que si on dit que cette correction est de la poudre aux yeux (ce qui est faux) et quel le TF est aussi un gadget... on commence a entrer dans le domaine du parti pris inverse (et un discours fait par ceux qui ne l'utilisent pas)...

Nous verrons si à l'avenir Mamiya ne tentera pas de mettre en place un système de transmission des données optiques et de correction du point tel que le True Focus.

[AbdSalam]

Oui enfin c'est tout de même plus ou moins implicite.
surtout si ce manque de données se fait au détriment de la souplesse d'utilisation, mais surtout si la concurrence fait mieux

Il serait implicite que toutes les fonctionnalités implémentables passées, présentes et futures soient  la norme implicitement, car elles deviennent incontournables implicitement en terme d'attente du client/utilisateur ?  modifiant du même coup, ou presque, la définition de "intégration/intégré" ?   

Et surtout, pour revenir au sujet du fil, dommage qu'Hasselblad se coupe des potentiels acheteurs d'un boitier H et des optiques qui ne veulent pas d'un dos Blad, en croyant "protéger" ses ventes de dos numériques.
Alors qu'un client qui a déjà fixé son choix sur un dos d'une autre marque, faut pas espérer... lui vendre ce qu'il ne veut pas ! ce n'est pas un client perdu parceque le système Blad serait "ouvert", c'est un acheteur qui n'a jamais été un client potentiel de dos Blad.
Et par contre, un vrai client de perdu qui ne dépensera pas son argent dans l'achat d'un boitier et des optiques Blad.

Ou alors, Blad gagne trois fois rien sur la vente d'optique de sa gamme (et du boitier, en passant)... et que ça les ferait bien ch... de travailler pour le fabricants de dos concurrents ?...