Passer du D300s au D700 : Retour d'expérience ?

[ByFifi]

Encore d'accord, avec toi Verso
si on compare 17-55 + 70 200 pour le dx soit 2.295 (755 +1540) avec 24-70 + 70-200 pour le fx soit 2.440  (900+1540)
Quand à la différence de poids entre D300s et D700 : 135 g
soit au total moins de 500g de différence entre les deux formats Ca reste lourd et encombrant surtout à cause des objectifs

[Phil_C]

Le D700 + ses optiques représentent un poids considérable. Je n'ai pas le courage de me trimbaler tout ça en vacances !!!

Pas tant que ça: un sac à dos de VTT qui contient le70-200, TC, SB + bouteille d'eau et autre plus un top load avec le D700 + 24-70 + CF + batterie + passeport etc... J'étais a peine plus chargé que les autres.

[Adams-adams]

+ 1

[Yann.M]

Le D700 aurait-il des objectifs spécifiques chez Nikon ?!!!

En vacances, j'ai senti la différence entre mon D200 + 18-200 et D700 + 28-300 

[Jean Louis]

Ceci dit 500 gr ce n'est pas non plus négligeable. Quand on retire son téléphone portable de la poche, ben ça soulage quand même.   JL

[Yann.M]

Pas tant que ça: un sac à dos de VTT qui contient le70-200, TC, SB + bouteille d'eau et autre plus un top load avec le D700 + 24-70 + CF + batterie + passeport etc... J'étais a peine plus chargé que les autres.

Phil_c,
Je suis d'accord avec toi, mais pour moi, cela fait déjà beaucoup trop  
Je suis entrain de réfléchir à un encombrement minimum pour les vacances.

[Yann.M]

Ceci dit 500 gr ce n'est pas non plus négligeable. Quand on retire son téléphone portable de la poche, ben ça soulage quand même.   JL

C'est aussi ma conception des choses 
Aujourd'hui je m'allège de plus en plus...je regarde même au poids des chargeurs, des batteries, etc...

[philou53]

La bonne question.
Duquel sortira la meilleure image ?
Paysage, portrait, sport, animalier et lequel serra le plus onéreux ? Je ne parle pas du plaisir, les nouveaux viseurs vont là,  peut-être changer la donne !

[Verso92]

C'est aussi ma conception des choses 
Aujourd'hui je m'allège de plus en plus...je regarde même au poids des chargeurs, des batteries, etc...

Va falloir que je songe à remplacer mon f/2 35 Distagon par un 35mm "série E" : c'est qu'il pèse, le bougre !

;-)

[suliaçais]

j'ai beaucoup hésité avant de passer du D700 au D3s...pas seulement à cause du prix, mais aussi à cause du volume et du poids....j'ai craqué tout en me disant que je faisais peut-être une bêtise...6 mois après et après moult journées complètes avec l'engin autour du cou (courroie néoprène large), aucun regret...cela malgré mes 68 ans, les séquelles douloureuses de mon passé sportif (colonne vertébrale, genoux gauche, cheville droite)....

Alors le 700...une plume !  se priver d'un boitier de cette qualité pour  quelques grammes...vraiment dommage à mon sens ! moi, en voyage, je trimballe mon D3s jour et nuit dans un sac "toploader proAW" + un objo à tout faire : le 24x70 ou le 24x120 ou le 28x300 en fonction des circonstances...je ne prends le sac à dos avec tout le bazar que pour les travaux léchés précis où je n'aurai pas à me coltiner le tout pendant des heures  !...

[vince59]

Au travers du fil je vais tout de même donner mes préférences en mattières de photos.
Je garderai le D300s pour l'animalier avec le 120-400 et le D700 serait pour le portariet et photos d'ambiences ...
Si je comprends bien , l'idéal serait dons un D700 avec le superbe 24-70 Nikon....
Dans ce cas je crois que je vais devoir attendre question budget ( en occas mini 2800 € pour les 2 !)

[suliaçais]

...n'oublie pas...le 24x120 vr est beaucoup moins cher que le 24x70 avec l'avantage du prix, du vr, du range, au prix c'est vrai d'une légère perte de qualité (mais super piqué quand-même)...perte de qualité qui ne se verra même pas sur un tirage A2 sur papier brillant... !

...contrairement à certains internautes, j'ai les 3 zooms cités plus haut, et je ne me sers presque plus du 24x70 mais beaucoup du 24x120 vr !  et j'expose en A3 et A2....je vais d'ailleurs chercher mes tirages sur Dibond en A2 cet aprem pour ma future expo....

[Botticelli]

Le D700 aurait-il des objectifs spécifiques chez Nikon ?!!!

Ben oui contrairement à un D90 par exemple, le D700 nécessite des objectifs FX.

[Verso92]

Ben oui contrairement à un D90 par exemple, le D700 nécessite des objectifs FX.

Pourtant, moi je mets sur mon D700 des objectifs qui ne sont pas "FX", comme tu dis...
(et les objectifs 24x36 que j'utilise sont pour la plupart plutôt compacts...)

[Botticelli]

Pourtant, moi je mets sur mon D700 des objectifs qui ne sont pas "FX", comme tu dis...

Ca m'étonnerait qu'ils soient DX en tout cas
On sait que sur un boîtier FX le 35 1.8 DX passe presque, à certaines distances de mise au point et certains diaphragmes, que le 10-24 DX passe à partir de 15, mais bon...

Enfin tout ça pour dire qu'il me semble que le sens du message de Yann.M était que les objectifs qu'on met sur un D700 étaient plus lourds que ceux qu'on met sur un boîtier DX.

[edit] ok j'aurais dû dire "objectifs couvrant le format FX" et pas raccourcir en "objectifs FX"... Très très grave abus de langage

[Adams-adams]

Au travers du fil je vais tout de même donner mes préférences en mattières de photos.
Je garderai le D300s pour l'animalier avec le 120-400 et le D700 serait pour le portariet et photos d'ambiences ...
Si je comprends bien , l'idéal serait dons un D700 avec le superbe 24-70 Nikon....
Dans ce cas je crois que je vais devoir attendre question budget ( en occas mini 2800 € pour les 2 !)

Oui, le 24-70 et le d700 en occase ont des prix super interessant. Tu ne regretterai pas ...
Ton budget est tout à fait réaliste au marché d'occase ...
regarde la cote de chassimages pour les 2 !

Occasion catégorie normale selon la cote de chassimages de d700 = 1400 euros
                                                                            24-70 afs= 1150 euros
                                                                             Total     = 2550 Euros 

[Pierred2x]

Si c'est pour mettre un 24-120 sur un D700, je répète, ça a pas vraiment d'intéret, le poids supplémetaire du FF ne se justifie qu'avec les optiques qui vont bien, sinon un D7000 avec un 16-85 hors très haut isos (Et encore) fait largement aussi bien pour beaucoup (la je crois que tout le monde est d'accord) moins  lourd!

[Yann.M]

La bonne question.
Duquel sortira la meilleure image ?
Paysage, portrait, sport, animalier et lequel serra le plus onéreux ? Je ne parle pas du plaisir, les nouveaux viseurs vont là,  peut-être changer la donne !

Cela dépend de quel format d'agrandissement dont tu as besoin (si tu fais des tirages 10x15, un bridge est à la hauteur) mais aussi du sujet à photographier.
C'est pour cela que je trouve toujours ce genre de fil très approximatif...
En fonction du sujet, du support et de l'approche photo de chacun je serai tenté de dire que lorsque l'on recherche l'excellence il faut plusieurs boîtiers et plusieurs optiques, parfois même de différentes marques. Il n'y a pas de boîtier universel  
Après ce n'est qu'une question de moyens...

[Yann.M]

Si c'est pour mettre un 24-120 sur un D700, je répète, ça a pas vraiment d'intéret, le poids supplémetaire du FF ne se justifie qu'avec les optiques qui vont bien, sinon un D7000 avec un 16-85 hors très haut isos (Et encore) fait largement aussi bien pour beaucoup (la je crois que tout le monde est d'accord) moins  lourd!

Je suis de cet avis, mais bien entendu cela ne fait pas l'unanimité 
Pour moi quand on prend un D700 ou D3(x,s) c'est pour lui coller les meilleurs optiques !
Je trouve que sur ce forum il y a trop de 'techniciens' (même si j'apprécie certains de leurs posts) et trop de peu de photographe de terrain.
Dans salles de rédaction, de presse, dans les services de comm, je n'ai jamais vu mes copains, mes collègues, mes concurrents photographes se prendre la tête comme ça 
En revanche ça parle expo, cadrage et sémiologie 

[olivierrychner]

Si c'est pour mettre un 24-120 sur un D700, je répète, ça a pas vraiment d'intéret, le poids supplémetaire du FF ne se justifie qu'avec les optiques qui vont bien, sinon un D7000 avec un 16-85 hors très haut isos (Et encore) fait largement aussi bien pour beaucoup (la je crois que tout le monde est d'accord) moins  lourd!

J'ai comme envie de pas être d'accord: le D7k aura besoin d'objos bien plus "précis", discriminants, que le D700, qui a de bons gros pixels bien répartis sur 24*36mm, tandis que le D7k a plus de pixels, 16.2, sur 16*24mm. Un objo "moyen" passera mieux sur le D700 que sur l'autre, non?

Perso j'ai D300 et D700, et les deux me vont très bien, en tout cas, et si au départ j'envisageais de laisser tomber le D300 après l'achat du plus gros, j'ai renoncé, tant j'aime parfois me promener avec un seul 18-200 monté sur le D300. Pourtant la majorité de mes photos sont des photos de famille que le crop de 5.5MP du D700 permettrait d'imprimer facilement jusqu'en A4... mais c'est vrai qu'il est lourd, et un poil plus volumineux, le bougre!

Olivier

[Yann.M]

J'ai comme envie de pas être d'accord: le D7k aura besoin d'objos bien plus "précis", discriminants, que le D700, qui a de bons gros pixels bien répartis sur 24*36mm, tandis que le D7k a plus de pixels, 16.2, sur 16*24mm. Un objo "moyen" passera mieux sur le D700 que sur l'autre, non?

Cela dépend de ta pratique 
Pour du A4 pas si sur que tu voies la différence...

Tout le monde réagit sur ce forum comme si il allait faire des agrandissements A2 / A1 / A0 tous les jours !

Ce qui n'est jamais le cas !!!

Et je me rappelle avoir vu des expos de Vincent Munier quand il bossait au D200 / D2x... avec les techniques de tirages et d'impression c'était déjà 'Bôoooooo' très beau...superbe...

Alors arrêtons de nous pignoler sur des tirages A+++ dont nous avons même pas les traceurs et à 300% sur nos écrans !

[Jean Louis]

Sûr qu'avec un D700 la qualité et les possibilités sont bien réelles. Mais quand je vois ce que mon fils réalise avec un "simple"  G11, je suis bluffé. Il est vrai qu'il fait pas mal de rando où le poids à une grande importance. Il vient de faire la traversée des Pyrénées de Hendaye à Banyuls 850km et 45km de dénivelé positif avec près de 20kg sur le dos pendant 43jours, je pense que le poids d'un boitier dans ce cas a une importance. L'année prochaine il part faire un tour du monde et là c'est un peu dommage de ne pas prendre un réflex.  JL

[Yann.M]

Sûr qu'avec un D700 la qualité et les possibilités sont bien réelles. Mais quand je vois ce que mon fils réalise avec un "simple"  G11, je suis bluffé. Il est vrai qu'il fait pas mal de rando où le poids à une grande importance. Il vient de faire la traversée des Pyrénées de Hendaye à Banyuls 850km et 45km de dénivelé positif avec près de 20kg sur le dos pendant 43jours, je pense que le poids d'un boitier dans ce cas a une importance. L'année prochaine il part faire un tour du monde et là c'est un peu dommage de ne pas prendre un réflex.  JL

Si c'est à pied je ne pense pas que cela soit si embêtant que cela d'oublier le reflex à la maison 
Autrement, effectivement le reflex sera un peu plus 'universel'.

J'ai un des meilleurs amis de mon papa, aujourd'hui retraité, qui fait de nombreux voyages chaque année, un globe-trotteur en avion, bus et taxi  et cela fait de nombreuses années qu'il voyage avec du matériel léger. Il est équipé d'un D80 + 18-200 et d'un LX3 et chaque année il nous convie à une petite expo personnelle (du 30x40 au 50x75) et nous sommes toujours émerveillé !
Pour 2012 il veut passer au D7000 et au LX5...

[Verso92]

Ca m'étonnerait qu'ils soient DX en tout cas
On sait que sur un boîtier FX le 35 1.8 DX passe presque, à certaines distances de mise au point et certains diaphragmes, que le 10-24 DX passe à partir de 15, mais bon...

Enfin tout ça pour dire qu'il me semble que le sens du message de Yann.M était que les objectifs qu'on met sur un D700 étaient plus lourds que ceux qu'on met sur un boîtier DX.

[edit] ok j'aurais dû dire "objectifs couvrant le format FX" et pas raccourcir en "objectifs FX"... Très très grave abus de langage

L'abus de langage, même Nikon le fait, alors...
Ce que je voulais dire, c'est que l'embonpoint des objectifs actuels est plus lié au passage à l'AF-S qu'au format Fx ou Dx.

[vince59]

Oui, le 24-70 et le d700 en occase ont des prix super interessant. Tu ne regretterai pas ...
Ton budget est tout à fait réaliste au marché d'occase ...
regarde la cote de chassimages pour les 2 !

Occasion catégorie normale selon la cote de chassimages de d700 = 1400 euros
                                                                            24-70 afs= 1150 euros
                                                                             Total     = 2550 Euros 

Pour des raisons de budget je penserait commencer pas acheter d'occas le 24-70 puis le D700.. . Que vaut-il sur un D300S en terme de rendu   par rapport à un 16 85 sans parler de la plage de focale plus réduite bien sûr ?