arrivée prochaine d'un GFX100s de la taille du 50S mais avec IBIS

Christophe NOBER · Avril 25, 2024, 18:19:24

Citation de: jbpfrance le Avril 25, 2024, 16:46:42L'affaire est réglée.

Donc j' avais vu juste 🤗

Plutôt que de montrer un supposé travail , on préfère passer à une autre phase plutôt que de rester dans une honteuse impasse .

A la bonne heure ☺️

RTS3 · Avril 25, 2024, 22:23:36

Citation de: Nikojorj le Avril 25, 2024, 15:44:05C'est celui des Blad, non?
(...)

Il n'y a pas eu de 80mm f/2 sur Hasselblad (je crois ?). Il y a eu un 110mm f/2 Zeiss pour les boitiers F ; et il y a eu un Zeiss 80mm f/2 pour Contax 645 par contre.

Nikojorj · Avril 25, 2024, 23:26:48

Autant pour moi alors, merci de la précision!

egtegt² · **Hier** à 09:07:56

Citation de: Christophe NOBER le Avril 25, 2024, 11:31:56En même temps , le bokeh est très moche avec des dédoublements et des artefacts .

C'est exactement ce que je me suis dit, si je voulais montrer la qualité du flou d'un objectif, je ne choisirais pas cette photo. Et pourtant je suis le premier à dire qu'un des avantages du MF c'est justement la qualité du flou. Par contre je n'ai jamais réussi à savoir de façon indéniable si c'était à cause du format ou à cause du fait qu'il n'y a pas de bas de gamme en MF.

Christophe NOBER · **Hier** à 09:47:08

Citation de: egtegt² le Hier à 09:07:56... Par contre je n'ai jamais réussi à savoir de façon indéniable si c'était à cause du format ou à cause du fait qu'il n'y a pas de bas de gamme en MF.

La qualité des optiques essentiellement , le format n'y est directement pour rien ☺️

danielk · **Hier** à 10:10:59

Attention messieurs, pas d'énervement ! au risque de glisser dans la piscine.

fredz · **Hier** à 10:19:53

Butterfly by Fred EMERY, sur Flickr

Sauterelle by Fred EMERY, sur Flickr

mingmonk · **Hier** à 10:20:58

Citation de: Christophe NOBER le Avril 25, 2024, 18:19:24Donc j' avais vu juste 🤗

Plutôt que de montrer un supposé travail , on préfère passer à une autre phase plutôt que de rester dans une honteuse impasse .

A la bonne heure ☺️

Comment peut-on exprimer autant de contentement, au nom d'une prétendue vérité, après la décision d'un intervenant de le mettre dans sa liste d'ignorés, alors que notre grand homme actif s'en est pris à son intégrité morale en le qualifiant d'"usurpateur", de "menteur" ?
C'est un honneur, pour ma part, de figurer dans la liste d'ignorés de ce si subtil dialecticien et triste sire...

mingmonk · **Hier** à 10:30:34

Citation de: RTS3 le Avril 25, 2024, 22:23:36Il n'y a pas eu de 80mm f/2 sur Hasselblad (je crois ?). Il y a eu un 110mm f/2 Zeiss pour les boitiers F ; et il y a eu un Zeiss 80mm f/2 pour Contax 645 par contre.

Merci d'avoir répondu à Nikojorj..
En effet, il s'agit du Planar qui possédait la plus grande ouverture parmi les MF Zeiss et qui était vendu en kit avec le Contax 645, à sa sortie fin 1998 si je ne m'abuse.

danielk · **Hier** à 10:37:21

Effet de profondeur de champ avec GFX 45mm 2.8 - ici diaphragmé à f.4

fredz · **Hier** à 10:52:29

Citation de: danielk le Hier à 10:37:21Effet de profondeur de champ avec GFX 45mm 2.8 - ici diaphragmé à f.4

Pourquoi fermer a F4? Pour un tenter de jouer sur un effet PDC, je ne comprends pas trop la pourquoi ne pas etre resté a 2.8... (Surtout que ce n'est pas flagrant du tout)

mingmonk · **Hier** à 11:01:43

Citation de: egtegt² le Hier à 09:07:56C'est exactement ce que je me suis dit, si je voulais montrer la qualité du flou d'un objectif, je ne choisirais pas cette photo. Et pourtant je suis le premier à dire qu'un des avantages du MF c'est justement la qualité du flou. Par contre je n'ai jamais réussi à savoir de façon indéniable si c'était à cause du format ou à cause du fait qu'il n'y a pas de bas de gamme en MF.

A quelle photo faites-vous référence (Zeiss 80 mm ou 140 mm) ? Le rendu du flou n'est pas identique, celui du 80 mm étant plus nerveux (Fredz) ou dur (Nikojorj). Personnellement, cela ne me dérange pas. Mais nous sommes là dans le domaine du subjectif. La qualité du flou se mesure-t-elle au fait que celui-ci soit plus doux, plus crémeux ? Je trouve plus important de considérer comment les optiques gèrent la transition net/flou et la profondeur des zones floues... Ce qui constitue leur signature, leur caractère.

J'ai choisi de présenter deux photos à pleine ouverture afin de ne pas les ménager... Nous savons tous que nous aurons de meilleurs résultats dès que nous fermons un peu. Ces deux optiques sont surprenantes : elles sont très bonnes à f2.8-4, excellentes à f5.6-11 et utilisables à f16 (malgré la diffraction).

jbpfrance · **Hier** à 11:05:50

Citation de: mingmonk le Hier à 10:20:58Comment peut-on exprimer autant de contentement, au nom d'une prétendue vérité, après la décision d'un intervenant de le mettre dans sa liste d'ignorés, alors que notre grand homme actif s'en est pris à son intégrité morale en le qualifiant d'"usurpateur", de "menteur" ?

Je suis ingénieur de métier, directeur technique, directeur de recherches dans une entreprise multinationale. J'ai dirigé des équipes d'ingénieurs et j'ai travaillé dans presque tous les pays du monde. Je ne vais pas m'embêter à quelqu'un du Var ou d'ailleurs qui s'attaque nommément aux gens (je n'ai jamais attaqué personne sur ce site en 15 ans).

fredz · **Hier** à 11:08:35

Citation de: mingmonk le Hier à 11:01:43A quelle photo faites-vous référence (Zeiss 80 mm ou 140 mm) ? Le rendu du flou n'est pas identique, celui du 80 mm étant plus nerveux (Fredz) ou dur (Nikojorj). Personnellement, cela ne me dérange pas. Mais nous sommes là dans le domaine du subjectif. La qualité du flou se mesure-t-elle au fait que celui-ci soit plus doux, plus crémeux ? Je trouve plus important de considérer comment les optiques gèrent la transition net/flou et la profondeur des zones floues... Ce qui constitue leur signature, leur caractère.

J'ai choisi de présenter deux photos à pleine ouverture afin de ne pas les ménager... Nous savons tous que nous aurons de meilleurs résultats dès que nous fermons un peu. Ces deux optiques sont surprenantes : elles sont très bonnes à f2.8-4, excellentes à f5.6-11 et utilisables à f16 (malgré la diffraction).

La diffraction commence assez tot sur un grand capteur, des f13 on peu constater un début de dégradation du piqué
le GF63 ferme jusqu'a F32, j'ai eu l'occasion de tester et constater cela :/

raymondheru · **Hier** à 11:25:18

Citation de: mingmonk le Hier à 10:20:58Comment peut-on exprimer autant de contentement, au nom d'une prétendue vérité, après la décision d'un intervenant de le mettre dans sa liste d'ignorés, alors que notre grand homme actif s'en est pris à son intégrité morale en le qualifiant d'"usurpateur", de "menteur" ?
C'est un honneur, pour ma part, de figurer dans la liste d'ignorés de ce si subtil dialecticien et triste sire...

c'est symptomatique du geek qui pense que maitriser techniquement son outil est plus important que faire quelque chose d'intéressant avec ce même outil.
De coup, résultats insipides mais parfaitement maitrisés.

Christophe NOBER · **Hier** à 12:00:12

Citation de: jbpfrance le Hier à 11:05:50Je suis ingénieur de métier, directeur technique, directeur de recherches dans une entreprise multinationale. J'ai dirigé des équipes d'ingénieurs et j'ai travaillé dans presque tous les pays du monde...

Voilà où vous en êtes aujourd'hui , à étaler un CV dont on a que faire , la belle affaire ...

Vous aviez fait une déclaration sur le bokeh des optiques GF >

En fait, avec ces optiques Fujinon GF (que j'ai étudiées en détail), il faut être à distance bien précise du sujet, pour avoir la profondeur de champ adéquate et l'effet 3D maximal (si on désire l'avoir). Et çà nécessite d'être plus loin que le cadre que l'on désire avoir et cropper quasiment obligatoirement ...

Et je vous ai demandé d'en montrer les images censées étayer vos déclarations , et vous avez biaisé avec du bla-bla et zéro images 🤗

Nikojorj · **Hier** à 13:07:47

Citation de: egtegt² le Hier à 09:07:56Et pourtant je suis le premier à dire qu'un des avantages du MF c'est justement la qualité du flou.

La qualité du flou, c'est essentiellement une question de formule optique ; pour moi le grand format permet de mieux en profiter en l'agrandissant d'une part, et en permettant d'en avoir quand même en fermant le diaph aussi, d'autre part (cette dernière est à mon goût fort bien illustrée par danielk ci-dessus ; à un diaph plus ouvert, le fond aurait été un peu plus bouillie, là il est sans doute plus lisible).

mingmonk · **Hier** à 13:43:50

Soyons fou...
GFX100S, Zeiss 80 mm, f2, à main levée