Vos photos au Moyen Format Argentique

[Vitor J]

C'est de l'argentique, mais ce n'est pas du moyen format ... j'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur.

Papier positif direct (3 ISO)
Linhof Super Technika V 4x5

[Click pour super BIG]


bàv

[pandragon61]

  Super BIG!! 
J'aime bien.

[esox_13]

Cool de voir des procédés comme ça ici. Non ne t'inquiète pas, les grandformistes sont plus que bienvenus !

Par contre il y a des poils de la combinaison de la miss qui ont du voler dans le soufflet... Tu es paré pour me championnat du monde de la pétouille ! 

[Vitor J]

Par contre il y a des poils de la combinaison de la miss qui ont du voler dans le soufflet... Tu es paré pour me championnat du monde de la pétouille ! 

... et pas qu'un peu 

C'est des essais avec la fillotte, je n'ai pas pris la peine d'y passer trop de temps.

bàt

[Grains de sel]

Tu as posé combien de temps ? Je trouve la netteté vraiment bonne.

On a peut-être "que 12 vues" sur un film mais personne ne dit combien de films il a dans la poche, on peut très bien avoir exposé 3-4 films et n'en sortir qu'une seule photo... dans ce cas l'argument du coût de l'argentique qui impose la réflexion tombe à l'eau... La qualité des photos postées aussi puisque ça ne devrait être que des photos mûrement réfléchies (exit les essais et les incertitudes).

Ce fil tout comme le disait Olivier sur le fil des photos MF numériques n'est là que pour le partage de photos faites en MF argentique ce n'est ni un fil critique ni un fil à polémique (il y a des sections pour ça ).

[Lolotof]

C'est parce qu'il y a une différence de culture, qu'il y a rarement de terrain d'entente.
La cuisine japonaise parle t'elle aux indiens? etc...  Le conformisme et les habitudes ont la vie dure, c'est compréhensible. Diversifier et élargir ses goûts, c'est un travail qui ne va pas de soi. 
Puis il y a évidemment des plats meilleurs que d'autres. Plus complexes ou plus novateurs. Pour autant la tarte de mamie peut donner beaucoup de plaisir.

Les forums sont un moyen de confronter ( amicalement ) ses travaux aux regards des autres. C'est un moyen pour progresser et créer du lien.
Ce n'est pas la peine de se péter le clavier.
Cordialement.

Je suis bien d'accord, je n'ai absolument pas évoqué les goûts et les couleurs de chacun, cela va de soi. Mais quand une personne fait une telle remarque, c'est qu'il lui manque quelque chose. Vu son âge, je pencherais sur le fait que ce soit un nostalgique de l'argentique. S'il trouve le développement artistique plus développé en argentique, c'est qu'il a loupé pas mal de choses depuis 20ans... Et sur ce forum, on ne peut pas dire que le sens artistique soit plus développé dans la section MF argentique que dans les autres sections numériques, il y a de tout !  

Et sur le fait que les forums sont un moyen de confronter ses travaux aux regards des autres, il s'avère que souvent la critique n'est pas aussi constructive que cela, de ce que je peux lire ça et là. Une personne qui poste dans la section critique vient pour progresser. Dans les sections MF, il me semble que les gens ne viennent pas spécialement pour que l'on critique leurs photos mais plus dans l'esprit de partage d'une image, d'un travail. Après les goûts et les couleurs de chacun, cela nous regarde, un mot sympa pour dire que l'on apprécie, c'est toujours agréable tout de même. Après, on accepte ou non la critique mais votre idée du forum n'est pas vraiment représentative ici, à mon avis...

[Grains de sel]

Dans les sections MF, il me semble que les gens ne viennent pas spécialement pour que l'on critique leurs photos mais plus dans l'esprit de partage d'une image, d'un travail. Après les goûts et les couleurs de chacun, cela nous regarde, un mot sympa pour dire que l'on apprécie, c'est toujours agréable tout de même.

Entièrement d'accord.

D'ailleurs, j'ai oublié de te remercier pour ton commentaire Lolotof.

[Lolotof]

Entièrement d'accord.

D'ailleurs, j'ai oublié de te remercier pour ton commentaire Lolotof.

Pas de soucis ! C'est un régal de voir tes photos, merci pour ce partage 

[Georges G.]

Je pense qu il y a trop d acharnement sur cette personne....
On juge un travail sur deux chose le fond et la forme, et d apres la definitin que donne les galleristes d une photo "d art", c est une photo avec une recherche propre et un message propre a l artiste MAIS C EST AUSSI UNE IMAGE, QU ELLE PROVIENNE DE LA PUB,D UN ALBUM DE FAMILLE OU AUTRE,DONT L ESTHETISME  EST UNE VRAI COMPOSANTE DE LA PHOTO.

On comprends donc que le critere esthetique lie a tel mode de pdv ou de support peut etre un vrai critere de selection et d ailleur, la remarque qu a fait notre est une remarque qu on entend beaucoup dans la bouche des collectionneurs.
Alors la pellicule noir et blanc confere un esthetisme different au numerique, dont 80% des gens prefere le rendu argentique, c un constat.
Donc peut etre notre ami que vous avez fais sans doute fuir avec cette polemique voulait juste exprimer un ressenti par rapport a un certain esthetisme que la plus part des gens partagent. Rien empeche qu il y ait des photos faites avec un iphone et qu elle soit plus apprecie grace a leur fond

Exemple la photo a vitor j
Qui dirait que sa photo est une bouse, car la reflection qui a ete utilise  pour qualifier les photos ici est valable. Qui y a t il d exeptionnel de prendre en photo une petite fille, a part si vous etes de la famille. Quelle est la raison a des personnes d achete des anciennes plaques de verres d anciennes photos de famille des centaines d euros?

Et pourtant la photo de vitor j, de part cette nettete associe a cettr douceur, et cette gamme de gris, et cette profondeur, toute des particularites du a son process, rendent la photo superbe et esthetiquement bien superieur a beaucoup de chose qu on voit en numerique sur ce forum.

Desole vitor j d avoir pris ta photo en exemple

[Alain 91]

Il y a aussi une valeur à laquelle on ne pense pas toujours, celle du témoignage d'une époque disparue. Je me faisais cette reflexion lors d'une visite récente du musée A. Kahn de Boulogne Billancourt. Beaucoup de ces autochromes, replacés dans leur contexte initial, ne sont que des photos de famille ou des témoignages de visites ´touristiques' qui n'ont ni plus ni moins de valeur que les mêmes clichés contemporains, sauf que cette technologie était réservée à une élite pour son coût. Le facteur temporel, témoignage d'une époque disparue, donne maintenant une autre valeur, inestimable, à ces photos et fait que nous ne regardons pas avec les mêmes yeux ces fécules de pomme de terre multicolores. Même réflexion avec un photographe comme R.Capa, ou d'autres, dont le travail était exclusivement dédié au témoignage. Une simple photo de famille d'aujourd'hui pourrait avoir une valeur importante dans une brocante du 22eme siècle.

[Olivier Chauvignat]

Tu as posé combien de temps ? Je trouve la netteté vraiment bonne.

On a peut-être "que 12 vues" sur un film mais personne ne dit combien de films il a dans la poche, on peut très bien avoir exposé 3-4 films et n'en sortir qu'une seule photo... dans ce cas l'argument du coût de l'argentique qui impose la réflexion tombe à l'eau... La qualité des photos postées aussi puisque ça ne devrait être que des photos mûrement réfléchies (exit les essais et les incertitudes).

Ce fil tout comme le disait Olivier sur le fil des photos MF numériques n'est là que pour le partage de photos faites en MF argentique ce n'est ni un fil critique ni un fil à polémique (il y a des sections pour ça ).

Oui, ce n'est pas un fil critique.

Sinon une petite remarque tout de même : on peut travailler en numérique comme on travaille en argentique. En ce qui me concerne, je fais entre 12 et 20 vues pour une image.

Il ne faut pas généraliser en disant "numérique = mitraillage". Ce n'est pas lié au support, mais à la manière de travailler. D'ailleurs lors de mes formations, j'incite les gens à être concis. Dans 90% des cas, faire plus de 20 vues pour une image finale ne sert strictement à rien. La "bonne" image se trouve dans les 20 premières.

[Grains de sel]

Bien sûr j'expliquais que l'inverse de ce qui avait été dit était aussi valable, on peut très bien être économe en numérique et griller de la pellicule en argentique.

[Benaparis]

Je pense qu il y a trop d acharnement sur cette personne....
On juge un travail sur deux chose le fond et la forme, et d apres la definitin que donne les galleristes d une photo "d art", c est une photo avec une recherche propre et un message propre a l artiste MAIS C EST AUSSI UNE IMAGE, QU ELLE PROVIENNE DE LA PUB,D UN ALBUM DE FAMILLE OU AUTRE,DONT L ESTHETISME  EST UNE VRAI COMPOSANTE DE LA PHOTO.

On comprends donc que le critere esthetique lie a tel mode de pdv ou de support peut etre un vrai critere de selection et d ailleur, la remarque qu a fait notre est une remarque qu on entend beaucoup dans la bouche des collectionneurs.
Alors la pellicule noir et blanc confere un esthetisme different au numerique, dont 80% des gens prefere le rendu argentique, c un constat.
Donc peut etre notre ami que vous avez fais sans doute fuir avec cette polemique voulait juste exprimer un ressenti par rapport a un certain esthetisme que la plus part des gens partagent. Rien empeche qu il y ait des photos faites avec un iphone et qu elle soit plus apprecie grace a leur fond

Exemple la photo a vitor j
Qui dirait que sa photo est une bouse, car la reflection qui a ete utilise  pour qualifier les photos ici est valable. Qui y a t il d exeptionnel de prendre en photo une petite fille, a part si vous etes de la famille. Quelle est la raison a des personnes d achete des anciennes plaques de verres d anciennes photos de famille des centaines d euros?

Et pourtant la photo de vitor j, de part cette nettete associe a cettr douceur, et cette gamme de gris, et cette profondeur, toute des particularites du a son process, rendent la photo superbe et esthetiquement bien superieur a beaucoup de chose qu on voit en numerique sur ce forum.

Desole vitor j d avoir pris ta photo en exemple

80% c'est sans doute exagéré ; disons que ce n'est pas nécessairement l'esthétique du numérique per se qu'une certaine proportion de personnes n'aiment pas, c'est juste que souvent il est très très mal produit...Quand il est bien produit pas de soucis sauf pour le collectionneur qui recherche spécifiquement un travail argentique quelque soit ses raisons ; cela dit pour avoir rencontré des vrais collectionneurs quand une technique est recherchée c'est avant tout parcequ'elle est rare (genre daguerréotype, autochrome...etc...) ; sachant aujourd'hui que le moteur de beaucoup d'acheteur d'art est le placement...il ne faut pas perdre de vue la notion de marché.
Des plaques de verres on en trouve encore assez facilement, ce n'est pas très cher (sinon je suis personnellement assis sur un tas d'or   ), ce qui fait leur prix reste avant tout la qualité photographique que celle-ci s'inscrive dans une démarche artistique ou documentaire.

Bref, tout cela pour dire que je comprends tout à fait que l'on cherche à valoriser une technique employée, mais si elle se suffisait à elle même pour lui conférer une valeur particulière (or cas particuliers) cela se saurait...Il ne suffit pas de faire de la 20x25 pour pondre une oeuvre photographique remarquable!
Quand à la photo de Vitor J, qui d'ailleurs n'avait pas de prétention particulière je pense, je suis désolé si je m'en tiens à la nature même du support je ne vois aucune mise en valeur particulière de la technique de prise de vue employée, la photo manque cruellement de modelé dans les valeurs clairs, la gamme de gris n'a rien d'extraordinaire ici et j'ai vu des photographie numérique avec des N&B bien mieux maitrisés...désolé...sans doute un manque de caractère dans la lumière lors de la prise de vue...mais bon j'imagine qu'il s'agit ici d'essais et sans doute du plaisir à photographier sa charmante fille.

Je sais que tu adores l'argentique, et tu as bien raison de creuser ta passion pour la photographie et ton amour pour les sels d'argent, donc n'y voit aucune critique par rapport à ça...mais tu fais avant tout de la photographie et non pas de l'argentique, du MF, du GF ou que sais-je encore.

Il y a aussi une valeur à laquelle on ne pense pas toujours, celle du témoignage d'une époque disparue. Je me faisais cette reflexion lors d'une visite récente du musée A. Kahn de Boulogne Billancourt. Beaucoup de ces autochromes, replacés dans leur contexte initial, ne sont que des photos de famille ou des témoignages de visites ´touristiques' qui n'ont ni plus ni moins de valeur que les mêmes clichés contemporains, sauf que cette technologie était réservée à une élite pour son coût. Le facteur temporel, témoignage d'une époque disparue, donne maintenant une autre valeur, inestimable, à ces photos et fait que nous ne regardons pas avec les mêmes yeux ces fécules de pomme de terre multicolores. Même réflexion avec un photographe comme R.Capa, ou d'autres, dont le travail était exclusivement dédié au témoignage. Une simple photo de famille d'aujourd'hui pourrait avoir une valeur importante dans une brocante du 22eme siècle.

N'oubliez pas la rareté de certains documents...aujourd'hui nous sommes inondé par l'image...donc sauf document d'une qualité exceptionnelle, la bête photo de famille risque d'en rester là...qui sera le prochain ou la prochaine Vivian Maier?

[pandragon61]

Bien sûr, comme l'intitulé l'indique,  c'est un espace de présentation de photos, ce qui n'empêche que tout le monde y va de sa remarque, plus ou moins longue.  C'est humain, et de mon point de vue, un partage d'idées, qui n'est pas nécessairement polémique, n'est pas problématique.  Nous sommes des adultes responsables et pouvons communiquer de manière sensée.
Je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas un fil critique. Encore que, analyses, réflexions et critiques soit des choses différentes.

Ma dernière remarque sera à propos de Ma réflexion concernant l'utilisation du moyen format.  J'ai fait part du fait que je n'utiliserais plus le moyen format argentique pour du reportage ( sujet en mouvement..) car je n'avais pas réussi à produire les images que j'aime et considère comme réussies en quantité suffisante. Le rapport coût / quantité d'images qualitatives étant défavorable ( pour moi) dans ce cas de figure précis.
Je préfère prendre le temps de composer et penser aux différents paramètres.
J'exprimais donc un choix personnel.

Vous lire fut intéressant, je m'arrête là.
Joyeux Noel!!

[Grains de sel]

Et si on partageait quelques photographies :

[jmk]

Sinon une petite remarque tout de même : on peut travailler en numérique comme on travaille en argentique. En ce qui me concerne, je fais entre 12 et 20 vues pour une image.

Je plussoie, idem pour moi je fais grand max une quinzaine de vue pour une image (portait). En paysage, ça se limite à deux trois grand max.

J'aime suivre ce fil de photos argentique

[Grains de sel]

Comme quoi, en paysage je déclenche sur le cadrage que "je sens le mieux" et double aussi systématiquement mes vues au cas où l'une d'elles serait détériorée au développement ou après... Parfois je triple les poses longues quand le ciel est très changeant, juste pour avoir un panel de mouvements et choisir celui que me satisfait le mieux

[Buchette]

Oui, ce n'est pas un fil critique.

Sinon une petite remarque tout de même : on peut travailler en numérique comme on travaille en argentique. En ce qui me concerne, je fais entre 12 et 20 vues pour une image.

Il ne faut pas généraliser en disant "numérique = mitraillage". Ce n'est pas lié au support, mais à la manière de travailler. D'ailleurs lors de mes formations, j'incite les gens à être concis. Dans 90% des cas, faire plus de 20 vues pour une image finale ne sert strictement à rien. La "bonne" image se trouve dans les 20 premières.

Plutôt d'accord avec ce que tu dis. L'argentique m'a particulièrement aidé dans cette démarche. Etre limité dans le nombre de prises de vues m'a forcé à m'appliquer et réfléchir avant la prise de vue, ça a déteint sur ma pratique du numérique.

[Grains de sel]

Perso ça m'a permis de comprendre la technique (les ouvertures, les vitesses tout les bidules à régler pour avoir ce que l'on veut).

[Grains de sel]

[pandragon61]

"Le bon sens"
rolleiflex 3.5f Ektar 100

Les banalités / Le bon sens by La photo... du dimanche, sur Flickr

[Franciscus Corvinus]

"Le bon sens"

... est la chose la moins bien partagée du monde. Au moins tu en as un bon morceau! 

[Fred_G]

"Le bon sens"

Sympa! 

[Stéphane Morelle]

Musée Confluence hier.

Fuji GW690 Tmax 400 dev Tmax Dev 1+4

Confluence

Confluence

[Negens]

Très beau, Stéphane!