remplacer un 100/400

[jls]

Merci pour ta réponse .

[platpays]

bonjour,
pour remplacer mon 55-250 ( et augmenter le range ), j'avais également l'intention d'acheter ce 100/400, et après avoir eu un modéle récent en main ( IS ON OF ), je n'ai pas apprécié ni son ergonomie ni son poids surtout

d'ailleurs affiché à 1.38 Kg en catalogue, il laisse 1.634 sur la balance ! ( pare soleil inclus ),

je m'oriente donc sur un 70/200 4 IS et un 400 5.6, éventuellement et ponctuellement avec un ext 1.4
une connaissance possède le tandem 70/300 L et le 400 5.6,

à vos avis ?

[Cptain Flam]

bonjour,
pour remplacer mon 55-250 ( et augmenter le range ), j'avais également l'intention d'acheter ce 100/400, et après avoir eu un modéle récent en main ( IS ON OF ), je n'ai pas apprécié ni son ergonomie ni son poids surtout

d'ailleurs affiché à 1.38 Kg en catalogue, il laisse 1.634 sur la balance ! ( pare soleil inclus ),

je m'oriente donc sur un 70/200 4 IS et un 400 5.6, éventuellement et ponctuellement avec un ext 1.4
une connaissance possède le tandem 70/300 L et le 400 5.6,

à vos avis ?

Le 70-200 f/4 IS est un des objectifs les plus agréables à utiliser que je connaisse, super piqué ce qui ne gâche rien.

Et de toutes façons, si l' ergonomie et le poids du 100-400 ne te plaisent pas...

[Krisor]

Le 70-200 f/4 IS est un des objectifs les plus agréables à utiliser que je connaisse, super piqué ce qui ne gâche rien.

Et de toutes façons, si l' ergonomie et le poids du 100-400 ne te plaisent pas...

Le sujet initial était de savoir par quoi remplacer le 100-400, à mon avis  le 70-200 F4 is même si excellent ne peut le remplacer ou bien alors il ya comme une erreur sur le besoin d'une focale 400mm... 

Si le budget le permet( je pense que oui puisque l'on sous entend l'achat d'un 70-200 f4 ou 70-300+400 5.6) l'autre possibilité pourrait être 70-200 2.8 is  +doubleur, on aura toujours une ouverture max 5.6 à 400 mais vraiment d'autres possibilités avec le 70-200 2.8 seul.

[JamesBond]

Achat 26 11 2003 . UR 0907

Fabriqué en Septembre 2003 à l'usine de Utsunomiya par l'ouvrière prénommée Naruko âgée de 21 ans.

Le sujet initial était de savoir par quoi remplacer le 100-400, à mon avis  le 70-200 F4 is même si excellent ne peut le remplacer ou bien alors il ya comme une erreur sur le besoin d'une focale 400mm... […]

C'est juste. D'autant qu'un 70-400 f/4 IS avec un converter x1.4 (seule possibilité raisonnable), cela ne fournira pas de bons résultats et l'AF commencera à patiner.

Tout étant une affaire de compromis en photo, le nouveau 70-300 f/4-5.6 L IS peut, en revanche faire l'affaire.
Sans atteindre 400mm il est très très bon optiquement (meilleur que le 100-400) tout en restant léger.
Bien sûr, si 400mm sont une absolue nécessité, c'est foutu.

[Cptain Flam]

Le sujet initial était de savoir par quoi remplacer le 100-400, à mon avis  le 70-200 F4 is même si excellent ne peut le remplacer ou bien alors il ya comme une erreur sur le besoin d'une focale 400mm... 

Si le budget le permet( je pense que oui puisque l'on sous entend l'achat d'un 70-200 f4 ou 70-300+400 5.6) l'autre possibilité pourrait être 70-200 2.8 is  +doubleur, on aura toujours une ouverture max 5.6 à 400 mais vraiment d'autres possibilités avec le 70-200 2.8 seul.

Je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est que si il trouve le 100-400 trop lourd, le 70-200 visé sera plus maniable au quotidien et le 400 fixe pour les gros besoins et les grandes occasions...

J' ai aussi le 70-200 f/2.8 is qui est grosso merdo aussi lourd que le 100-400 mais sans la pompe, et niveau confort et maniabilité je préfère et de loin le f/4 is.

[JamesBond]

[...] J' ai aussi le 70-200 f/2.8 is qui est grosso merdo aussi lourd que le 100-400 mais sans la pompe [...]

Cela me rappelle le conférencier de Prévert (qui avait, posé sur sa table, un verre à dent sans la brosse).

Ceci étant, il peut être amusant d'avoir l'un des derniers objectifs Shadoks du marché. 

[Cptain Flam]

Cela me rappelle le conférencier de Prévert (qui avait, posé sur sa table, un verre à dent sans la brosse).

Ceci étant, il peut être amusant d'avoir l'un des derniers objectifs Shadoks du marché. 

Mais qu' il est taquin...

Une fois sa protubérance toute déployée, le 100-400 est pour certain(e)s plus dur à porter/stabiliser que le 70-200...(non pas comme les ânes au printemps...)

Maîtresse, il fait rien qu' à m' embêter!!!!

[platpays]

le 400 5.6 est aussi appelé the forgotten lens...
il semble le démontrer ici

autant nombre d'objectifs suscitent des multitudes de commentaires, dont le 70-200 2.8 ou 4, le 70-300 et bien évidemment le 100-400 ici,
autant le 400 5.6 appelle le silence,

j'ai parlé récemment à un technicien sav, il ne se souvient pas d'un 400 5.6,
de plus, en regardant le schéma, on n'y voit QUE sept lentilles,
peut-on considérer cette sobriété comme une qualité ?

[Cptain Flam]

Justement, sur ce fil, nous lui rendons justice.

[platpays]

quant au sujet de base : remplacer le 100-400
le choix que je m'étais fixé était le tandem 70-200 4 et 400 5.6 OU le 70-300 et 400 5.6,

au fait, mis à part son ouverture à 5.6,  le 70-300L est-il aussi bon que le 70-200 ?

[Runway]

au fait, mis à part son ouverture à 5.6,  le 70-300L est-il aussi bon que le 70-200 ?

D'après les feedbacks il serait très bon mais pas aussi bon que le 70-200...me goure-je ?

[newteam1]

le 400 5.6 est aussi appelé the forgotten lens...

J'ai essayé un 400 F5.6 (850 euros), la personne le vendait pour acheter un 100-400.....................

[toutoune]

Sauf erreur on ne remplace pas un 100-400 par un 70-200 ou par une focale fixe... ou alors on s'est trompé en achetant un zoom comme celui-ci qui a l'énorme avantage d'être très polyvalent ce pourquoi on l'a acheté en sachant que la contrepartie est une qualité d'image généralement moindre que sur du fixe c'est évident.
Maintenant les "ragots de pompe à poussière" sur le 100-400 me font sourire : je l'utilise sur mon 7D après l'avoir utilisé sur un 40 D depuis 5  ans et je n'ai pas de problème alors qu'il a voyagé dans des atmosphères plus ou moins perturbées (Islande, Death Valley, randos....).
Les micro-ajustements opérés sur le 7D me donnent des résultats plus que corrects et cette optique est aussi bien utilisée par des amateurs dont je suis que par des pros : il suffit de se rendre sur les sites de certains pour voir que le 100-400 n'est pas une daube mais peut donner d'excellents clichés.
Je ne lui vois pas de "concurrent de même niveau, désolé.

[tine]

Maintenant les "ragots de pompe à poussière" sur le 100-400 me font sourire : je l'utilise sur mon 7D après l'avoir utilisé sur un 40 D depuis 5  ans et je n'ai pas de problème alors qu'il a voyagé dans des atmosphères plus ou moins perturbées (Islande, Death Valley, randos....).
Les micro-ajustements opérés sur le 7D me donnent des résultats plus que corrects et cette optique est aussi bien utilisée par des amateurs dont je suis que par des pros : il suffit de se rendre sur les sites de certains pour voir que le 100-400 n'est pas une daube mais peut donner d'excellents clichés.
Je ne lui vois pas de "concurrent de même niveau, désolé.

+1
Tout à fait d'accord avec toutoune pour en avoir possédé 2 exemplaires qui ne m'ont jamais posé de pb de poussières, même utilisés dans des conditions pas toujours favorables...

[Tabazan]

Ahhhhh, il me semblait bien que l'on ne parlait pas de la même chose   

Comparons ce qui est comparable, surtout en terme de prix.

Si on commence à comparer avec les 2.8 alors allons-y gaiement. Comme si on parle du 55-250 contre le 70-200 2.8 IS II ...

Perso en tout cas, mon 100-400 ne pompe pas la poussière, est très piqué et va très bien autant sur le 5D II que le 1D III ou 7D.

Mais comparer un bestiau qui ouvre à 4,5-5,6 avec un à 28 .... 

[newteam1]

Oui, bien sûr, l'ancien bloc IS de ton 100-400mm sera remplacé par le nouveau qui n'est plus, depuis bien longtemps le seul livrable en pièce détachée, comme le confirme cet extrait de la page de la Part-list: la référence CY3-2110-009 du stabilisateur (dans l'encadré en pointillé) indiquant par le suffixe 009 ajouté à celle initiale,  qui était CY3-2210-000  qu'il s'agit d'une modification, ainsi que les deux  références accolées se rapportant à d'autres pièces modifiées complémentaires pour la réactualisation de l'IS:

hop

[oeufmollet]

Salut !
Pour de l'animalier, pas mal de solutions valables en effet, on est nombreux à avoir hésité ...
Perso j'ai finalement voté pour le 300L avec le TC1.4, après avoir utilisé un sigma 120-400. Le 300L est évidemment meilleur partout ... sauf que c'est pas un zoom. Donc pour faire que du zozio par exemple, à distance, tu seras nickel. Mais tu ne pourras pas l'utiliser facilement par exemple dans une réserve ou un parc animalier, où un zoom serait plus pratique.
Bref, par moment, j'aurais bien envie de le remplacer par un 100-400L. On verra, peut-etre un jour.
Un avantage du 300L par rapport au 400L : sa distance mini de map, qui le rend utilisable pour faire de la proxy sans difficulté (deja pris des libellules avec). Et son stabilisateur aussi, même s'il n'est pas forcément utile pour du zozio, on est d'accord.
Pour les autres, comme le 70-300, il risque de faire doublon en effet avec ton 70-200.

[bitonio]

Pour ma part le 100-400 est en haut de la liste pour le Père Noël (70-200 f/2.8 IS bien trop court pour l'animalier, et pas trop envie d'aller dans le direction de l'extender avec la v1 - sans compter le poids que ça rajoute).

Bien capté les deux versions.
Bien capté qu'il pouvait y avoir de mauvaises copies (chat échaudé...)

Maintenant, c'est quoi le meilleur moyen de savoir qu'on est sur un bon exemplaire ? Trépied et shoot à 400mm, l'image doit être piquée comme il se doit ? L'idée c'est de pouvoir faire des tests "corrects" et de le faire changer en cas d'exemplaire mauvais voire trop moyen.

[Fab35]

Pour ma part le 100-400 est en haut de la liste pour le Père Noël (70-200 f/2.8 IS bien trop court pour l'animalier, et pas trop envie d'aller dans le direction de l'extender avec la v1 - sans compter le poids que ça rajoute).

Bien capté les deux versions.
Bien capté qu'il pouvait y avoir de mauvaises copies (chat échaudé...)

Maintenant, c'est quoi le meilleur moyen de savoir qu'on est sur un bon exemplaire ? Trépied et shoot à 400mm, l'image doit être piquée comme il se doit ? L'idée c'est de pouvoir faire des tests "corrects" et de le faire changer en cas d'exemplaire mauvais voire trop moyen.

Le 100-400L doit être bien piqué comme il faut à PO jusqu'à env 350mm.
Au-delà (à 400mm quoi!), à PO, on a une petite perte de piqué, pas gravissime mais visible. Il faut alors fermer un peu pour regagner du piqué. Classique.

[bitonio]

Ok merci Fab35. Assez facile en somme. Y a plus qu'à :-)

[newteam1]

Le 100-400L doit être bien piqué comme il faut à PO jusqu'à env 350mm.
Au-delà (à 400mm quoi!), à PO, on a une petite perte de piqué, pas gravissime mais visible. Il faut alors fermer un peu pour regagner du piqué. Classique.

+1 mais je rajoute que si le capteur n'est pas plan ou le tirage mécanique à l'ouest, c'est la cata avec le 400mm.

Donc en cas de problème la première action c'est réglage tirage mécanique et capteur de l'apn..... pour les 100-400 d'après 2004 ou d'avant 2004 avec l'is changé....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193072.msg4152264.html#msg4152264

[bitonio]

Donc en cas de problème la première action c'est réglage tirage mécanique et capteur de l'apn..... pour les 100-400 d'après 2004 ou d'avant 2004 avec l'is changé....

Le 7d est calé aux petits oignons par Vilma. Donc ça c'est bon. Y a plus qu'à

[porcupinetree]

Bonjour à tous
Ce post est ancien, depuis j'ai remplacer mon 100/400 par le 120/300 sigma même avec le doubleur version 3 le sigma est meilleur que le canon mais peut être avais je une mauvaise version
Bref le 120/300 avec un 5dM3 ou un 7D, est pour moi et surtout pour mon niveau largement suffisant

[newteam1]

j'ai remplacer mon 100/400 par le 120/300 sigma
Bref le 120/300 avec un 5dM3 ou un 7D, est pour moi et surtout pour mon niveau largement suffisant

Quand tu n'as pas un sigma qui change sa mise au point en fonction de la distance tout va bien.....