Un objectif pour du portrait ?

Démarré par Edhyx, Janvier 02, 2012, 13:41:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

#25
Janvier 04, 2012, 10:20:05
Citation de: Edhyx le Janvier 03, 2012, 21:03:53
Et peux être une alternative avec un zoom ? (Pour ne pas énerver Mistral et aussi pour varier le cadrage ..)

:D

Le Sigma 50-150 mm f/2,8 v2 n'est toujours pas sorti et la v1 est discontinuée (on peut le trouver d'occasion).

Le Pentax DA* 50-135 mm f/2,8 est très bien pour du portrait (gamme de focales, raisonnablement lumineux même si ce n'est pas f/1,4 ou f/1,8, qualité optique) mais il a pour défaut d'être encombrant et donc "impressionnant" pour des modèles peu expérimentés (ou de la photo de rue). Avec des modèles professionnels, aucun problème.

Les 70-200 mm f/2,8 (Sigma ou Tamron ou Pentax FA* 80-200) sont encore plus gros donc, j'imagine (jamais utilisés), encore plus "impressionnants". Et puis 200 mm c'est vraiment long pour du portrait, même en gros plan.

clodomir

#26
Janvier 05, 2012, 00:07:05
reste donc à trouver Le Sigma 50-150 mm f/2,8 v1 ...

langagil

#27
Janvier 05, 2012, 08:38:25
Tiens Mistral à propos de Sigma: l'excellent SIGMA APO 120-300mm F2.8 EX DG OS HSM n'existe pas en monture Pentax mais y-a-t-il eu une version 1  en Pentax ? et dans l'affirmative que valait-elle?
LabelImage

Mistral75

#28
Janvier 05, 2012, 13:03:33
Citation de: langagil le Janvier 05, 2012, 08:38:25
Tiens Mistral à propos de Sigma: l'excellent SIGMA APO 120-300mm F2.8 EX DG OS HSM n'existe pas en monture Pentax mais y-a-t-il eu une version 1  en Pentax ? et dans l'affirmative que valait-elle?

Il semblerait que le Sigma 120-300 mm f/2,8 EX APO HSM IF n'ait pas non plus existé en monture Pentax :

http://www.sigmaphoto.com/discontinued-lens-chart

langagil

#29
Janvier 05, 2012, 14:14:33
Citation de: Mistral75 le Janvier 05, 2012, 13:03:33
Il semblerait que le Sigma 120-300 mm f/2,8 EX APO HSM IF n'ait pas non plus existé en monture Pentax :
http://www.sigmaphoto.com/discontinued-lens-chart
:'( :'( :'( :'( :'( :'(
LabelImage

Mattihou

#30
Janvier 05, 2012, 14:42:26
Citation de: clodomir le Janvier 05, 2012, 00:07:05
reste donc à trouver Le Sigma 50-150 mm f/2,8 v1 ...
non: prendre le Pentax 50-135 :)

Maître Mistral, sur un arbre per.... heuuuu ...  je salue vos maîtrises matérielle -de notre marque- et pédagogique  ;)

Laurentg78

#31
Janvier 05, 2012, 14:46:39
Je ne sais pas si le 50-135 pentax est un bon choix. Optiquement parlant il a l'air très bien. Comme un certain nombre de gens se sont plaints de pannes moteur SDM... Pas facile de se lancer en y mettant presque 1000 euros avec un risque de panne apparemment important...
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

Edhyx

#32
Janvier 05, 2012, 14:51:35
Curieux que Pentax ait du mal avec les SDM ...
J'ai jamais vu de plaintes à ce sujet chez Canon ..  :'(

Mistral75

#33
Janvier 05, 2012, 15:20:52
Citation de: Edhyx le Janvier 05, 2012, 14:51:35
Curieux que Pentax ait du mal avec les SDM ...
J'ai jamais vu de plaintes à ce sujet chez Canon ..  :'(

Des moteurs USM ou des stabilisations qui grillent et qui ne sont même pas pris en garantie sous prétexte que ce sont des pièces d'usure, tu es sûr que personne ne s'en est jamais plaint chez Canon? Hmmm... ?

Edhyx

#34
Janvier 05, 2012, 18:01:04
Un peu moins sur maintenant  :-X

clover

#35
Janvier 05, 2012, 18:46:21
Ceci dit, je trouve qu'un 50-135mm ou 50-150mm a tendance à être encombrant car "long". Donc pas forcément un gain par rapport à un 70-200mm f2.8 mise à part sur le poids.

Mistral75

#36
Janvier 05, 2012, 19:08:41
Citation de: clover le Janvier 05, 2012, 18:46:21
Ceci dit, je trouve qu'un 50-135mm ou 50-150mm a tendance à être encombrant car "long". Donc pas forcément un gain par rapport à un 70-200mm f2.8 mise à part sur le poids.


Euh... Un DA* 50-135 mm fait 13,5 cm de long, un FA* 80-200 mm 19,5 cm (et le double du poids)...

clover

#37
Janvier 05, 2012, 20:46:06
Justement, une différence pas si énorme, non?

Mistral75

#38
Janvier 05, 2012, 22:19:15
Citation de: clover le Janvier 05, 2012, 20:46:06
Justement, une différence pas si énorme, non?

Le 80-200 est "juste" une fois et demie plus long que le 50-135...

clodomir

#39
Janvier 05, 2012, 22:59:48
bien vu, Mistral ! comme d'hab ...

clover

#40
Janvier 05, 2012, 23:33:27
Citation de: Mistral75 le Janvier 05, 2012, 22:19:15
Le 80-200 est "juste" une fois et demie plus long que le 50-135...

Le paradoxe,c 'est plus le poids du 80-200mm, j'ai eu un moment le 70-200mm Tamron et le 80-200mm Pentax, et le Tamron sortait plus facilement car plus léger... PAr ailleurs, le 70-200mm Tamron a une distance de mise au point mini un peu plus favorable

Edhyx

#41
Janvier 06, 2012, 11:51:41
Et entre les 70-200 Tamron et Sigma et le 80-200..
vous prendriez lequel ?

Edhyx

#43
Janvier 06, 2012, 15:50:07
Vu comme ça  ;D

Edhyx

#45
Janvier 10, 2012, 21:09:54
Merci pour vos réponses ! J'apprend beaucoup grâce a vous :)

bendder

#46
Janvier 10, 2012, 23:38:20
De rien  ;)
Je viens de recevoir mon Tamron 72B, qui est une version antérieur du Tamron 90 macro DI, (mais avec la même formule optique).
Je pourrai voir ce cela donne en portrait.

Edhyx

#47
Janvier 16, 2012, 17:59:17
Poste une photo ! Ca m'intéresse :)

bendder

#48
Janvier 16, 2012, 19:03:59
Bientôt, dans la semaine.

bendder

#49
Janvier 17, 2012, 23:54:27
Voici un portrait de Gadoue fait Tamron 90 mm macro (version 72B ad2pk)  [at] f2,8 > pas AF


http://photographi-k.blogspot.com/2012/01/gadoue.html

Par contre pour le portrait, l'utilisation d'un objectif macro est un peu plus compliqué en MAP manuelle du fait de la démultiplication de la bague de MAP, surtout si le sujet bouge beaucoup.
Sinon je trouve le rendu très bon à partir F3,5/4.
Avec le Tamron l'infini est juste après le 3 mètre, il faut prendre cela en compte aussi ...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur