Passer au moyen format... pourquoi ?

Démarré par Altar, Janvier 28, 2012, 10:33:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Altar

#25
Janvier 29, 2012, 14:31:00
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 29, 2012, 13:07:44Pour que le MF disparaisse, il faudrait que les boitiers petit format soient capables de restituer le même rendu.

On est bien d'accord que ce rendu est indépendant de la taille du tirage ?

MarcF44

#26
Janvier 29, 2012, 14:32:54
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 29, 2012, 14:17:24
je n'ai malheuresuement aps de fichiers dont je puisse mettre les raws à disposition. En tout cas pas du genre de ceux auxquels je pense.

Mais tu peux regarder photos là... par exemple (et bien entendu, il ne s'agit que du résultat final) : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/sezz_st_tropez/index.html

les rendus peau ici : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/makeupline/index.html
(ces photos son quasiment des réglages "initiaux". Elles sont juste contrastées dans LR + retouche minimale qui ne touche pas à la chromie)

http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/alt/Portfolio/Porquerolles/index.html
le bleu de provence et les rouges pétants

ici aussi, pour le rendu des matières (cuir, tissus, pierre, verre, etc) : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/alt/Portfolio/Hotel_Le_Sezz_/index.html
Pas grave pour les RAWS, d'autres m'en ont transmis ce qui n'a fait que confirmer mes impressions.  ;)
Tes photos sont très belles mais sur les exemples proposés (dont je connaissais certains), j'ai les problèmes suivants :

1-Couleurs différentes entre Safari et Firefox (et encore couleurs différentes entre mon portable et mon écran "graphique")
2-Sur la série porquerolles les couleurs vont de très contrastées et plus vraies que nature jusqu'à un rendu plus plat et terne voir jusqu'à des fonds au rendu vieux films (photo de Anna en mariée sur la plage par exemple)

D'une part je n'ai pas les RAW du même cliché pris avec divers boitiers (et je ne t'en demande pas tant, c'est un travail pénible sauf pour quelques technophiles comme moi) et d'autres part je constate (en supposant que c'est le même dos utilisé ou au moins de la même famille de "rendu") que les images proposées sont très très différentes et dans certains cas emphatique par rapport à ce que l'oeil peut voir (en se basant sur les ciels par exemple)

Je pense que tu auras compris ce que je veux dire...quel est la pondération sur une image numérique entre le matériel utilisé, le travail sur la lumière et les choix de post traitement (ton avis m'intéresse)  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olivier Chauvignat

#27
Janvier 29, 2012, 14:34:23
Citation de: Altar le Janvier 29, 2012, 14:31:00
On est bien d'accord que ce rendu est indépendant de la taille du tirage ?

absolument.

mais un petit tirage (ou un petit fichier) "écrase" les perspectives, la notion de "profondeur" et les gradations de bokeh; Il est donc plus difficile de s'en rendre compte sur un petit tirage, surtout si on n'a pas l'habitude d'en voir.
Photo Workshops

MarcF44

#28
Janvier 29, 2012, 14:38:32
Citation de: Altar le Janvier 29, 2012, 14:31:00
On est bien d'accord que ce rendu est indépendant de la taille du tirage ?
Caloux à proposer des RAW pris au MF et au 24x36, tu peux imprimer ces RAW à la taille que tu veux !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138052.0.html

Qui veut mon HC120 Macro ?

Olivier Chauvignat

#29
Janvier 29, 2012, 14:40:23
Citation de: MarcF44 le Janvier 29, 2012, 14:32:54
Pas grave pour les RAWS, d'autres m'en ont transmis ce qui n'a fait que confirmer mes impressions.  ;)
Tes photos sont très belles mais sur les exemples proposés (dont je connaissais certains), j'ai les problèmes suivants :

1-Couleurs différentes entre Safari et Firefox (et encore couleurs différentes entre mon portable et mon écran "graphique")
2-Sur la série porquerolles les couleurs vont de très contrastées et plus vraies que nature jusqu'à un rendu plus plat et terne voir jusqu'à des fonds au rendu vieux films (photo de Anna en mariée sur la plage par exemple)

D'une part je n'ai pas les RAW du même cliché pris avec divers boitiers (et je ne t'en demande pas tant, c'est un travail pénible sauf pour quelques technophiles comme moi) et d'autres part je constate (en supposant que c'est le même dos utilisé ou au moins de la même famille de "rendu") que les images proposées sont très très différentes et dans certains cas emphatique par rapport à ce que l'oeil peut voir (en se basant sur les ciels par exemple)

Je pense que tu auras compris ce que je veux dire...quel est la pondération sur une image numérique entre le matériel utilisé, le travail sur la lumière et les choix de post traitement (ton avis m'intéresse)  ;)

Comme je te l'ai dit il s'agit la de résultats.... qui montrent bien la diversité de finalisations possibles.

C'est en manipulant le fichier qu'on peut voir que les possibilités sont de loin plus étendues qu'un fichier 24x36 (même récent)

Sur ces critères, les 24x36 récents n'en sont pas là ou le Blad 22 en était il y a plusieurs années.

La pondération matérielle est "100%", comme tous les éléments de la chaine
En d'autres termes, un 24x36 ne donnera jamais un fichier aussi riche que le fichier MF. donc tout ce qui va se produire ensuite sera impacté, forcément.
Photo Workshops

Altar

#30
Janvier 29, 2012, 14:43:02
Je comprends que tu travailles sous Hasselblad et tes photos sont destinées à des clients.  Tenant compte que je ne suis qu'un amateur, le Pentax 645D peut il m'apporter un sérieux plus dans ma pratique de la photo paysagère (actuellement avec un Canon 1D4 et 60D que je conserverais de toutes façons) ?

Olivier Chauvignat

#31
Janvier 29, 2012, 14:47:05
Citation de: Altar le Janvier 29, 2012, 14:43:02
Je comprends que tu travailles sous Hasselblad et tes photos sont destinées à des clients.  Tenant compte que je ne suis qu'un amateur, le Pentax 645D peut il m'apporter un sérieux plus dans ma pratique de la photo paysagère (actuellement avec un Canon 1D4 et 60D que je conserverais de toutes façons) ?

Aucune idée, je ne pratique pas le paysage...
Photo Workshops

MarcF44

#32
Janvier 29, 2012, 14:47:57
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 29, 2012, 14:40:23
C'est en manipulant le fichier qu'on peut voir que les possibilités sont de loin plus étendues qu'un fichier 24x36 (même récent)
Tu comprendras que peu de personnes ont les moyens de manipuler des fichiers pris avec un MF numérique (même vieux) et un 24x36 (surtout récent) mais surtout je regrette que tu ne mentionnes pas le travail de production et de post production en amont de ces résultats.

Il est quand même bon de rappeler qu'il vaut mieux un matériel un poil moins bien mais très bien utilisé qu'un matériel un poil mieux mais sous exploité !  

Et surtout toujours analyser ses besoins comme il a été rappelé au long de ce fil !
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#33
Janvier 29, 2012, 14:49:37
Citation de: Altar le Janvier 29, 2012, 14:43:02
Je comprends que tu travailles sous Hasselblad et tes photos sont destinées à des clients.  Tenant compte que je ne suis qu'un amateur, le Pentax 645D peut il m'apporter un sérieux plus dans ma pratique de la photo paysagère (actuellement avec un Canon 1D4 et 60D que je conserverais de toutes façons) ?
Pour le gain en résolution il ne faut pas sous estimer les alternatives de type assemblage de photo (stitching), on arrive à des résolutions époustouflantes mais c'est également contraignant...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olivier Chauvignat

#34
Janvier 29, 2012, 14:52:30
Citation de: MarcF44 le Janvier 29, 2012, 14:47:57
Il est quand même bon de rappeler qu'il vaut mieux un matériel un poil moins bien mais très bien utilisé qu'un matériel un poil mieux mais sous exploité !  

C'est un poncif évident...
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#35
Janvier 29, 2012, 14:53:24
Citation de: MarcF44 le Janvier 29, 2012, 14:47:57
Tu comprendras que peu de personnes ont les moyens de manipuler des fichiers pris avec un MF numérique (même vieux) et un 24x36 (surtout récent) mais surtout je regrette que tu ne mentionnes pas le travail de production et de post production en amont de ces résultats.

Il est quand même bon de rappeler qu'il vaut mieux un matériel un poil moins bien mais très bien utilisé qu'un matériel un poil mieux mais sous exploité !  

Et surtout toujours analyser ses besoins comme il a été rappelé au long de ce fil !

Si tu regardes, tu trouveras des vidéos de qques uns de mes shoots sur le net (ou sur Fashion TV). ca donne une idée de la préparation.
Photo Workshops

MarcF44

#36
Janvier 29, 2012, 14:54:33
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 29, 2012, 14:53:24
Si tu regardes, tu trouveras des vidéos de qques uns de mes shoots sur le net (ou sur Fashion TV). ca donne une idée de la préparation.
Quelques unes déjà vu, je suis toujours friand des backstage !  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#38
Janvier 29, 2012, 14:58:47
Qui veut mon HC120 Macro ?

Altar

#39
Janvier 29, 2012, 15:09:29
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 29, 2012, 14:17:24Mais tu peux regarder photos là... par exemple (et bien entendu, il ne s'agit que du résultat final) : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/sezz_st_tropez/index.html

Ma femme vient de voir cette page et m'a dit "incroyables ces photos, elles ont un relief !  Comme les photos (*) de notre mariage !".  Il y a donc quelque chose de différent et de perceptible dans ces photos JPEG sur écran !
(*) photos prises au MF (Hasselblad argentique) par un photographe de mode.

Olivier Chauvignat

#40
Janvier 29, 2012, 15:15:10
Citation de: MarcF44 le Janvier 29, 2012, 14:58:47
Olivier, tu auras compris que lorsque tu proposes des images prises au MF en guise de caution aux mérites inamovibles du moyen format numérique (c'est quoi d'ailleurs... ?) les gens n'ont pas comme premier réflex d'aller analyser tes backstages sur internet... 8)

C'est pour ca que je les donne ici.

et tu verras aussi les rendus. Y compris au 24x36
Photo Workshops

remi56

#41
Janvier 29, 2012, 15:23:47
Pourquoi, sur les photos de mode, on a toujours l'impression que les filles se font chier ou qu'elles sont de mauvaise humeur? ???
instagram: abilisprod

Olivier Chauvignat

#42
Janvier 29, 2012, 15:24:30
Citation de: remi56 le Janvier 29, 2012, 15:23:47
Pourquoi, sur les photos de mode, on a toujours l'impression que les filles se font chier ou qu'elles sont de mauvaise humeur? ???

Tu confonds "se faire chier" et "poker face"
Photo Workshops

remi56

#43
Janvier 29, 2012, 15:24:41
A part ce détail commun, les photos d'Olivier sont remarquables...
instagram: abilisprod

Caloux

#44
Janvier 29, 2012, 16:08:06
Je joins ces 2 fichiers pris avec le 5DII et le H4D31 du même point de vue. Ce n'est pas du grand art, juste pour faire un comparatif, à toi de te faire une idée sous Lightroom.

H4d31 : http://dl.free.fr/ebYpwtvkA
5DII : http://dl.free.fr/qYk3hkzug
Amitiés. Pascal

Caloux

#45
Janvier 29, 2012, 16:40:22
Dans tous les cas de figure (quel que soit le sujet), le rendu MF sera supérieur, dans certains cas à la marge c'est évident mais si tu recherches un avantage en définition, en richesse de couleur, en modelé, tu es sur de faire le bon choix. Tes seules hésitations doivent se faire sur le prix, la praticité d'utilisation (en voyage par ex), la perennité, mais franchement, le 645 D ne décotera pas plus qu'un boitier pro 24x36 vu le prix auquel tu peux l'acheter. Si la barre était à 10 000 euros, évidemment....
Après, j'ai bien compris que les optiques représentaient un budget, j'ai aussi hésité mais j'ai réussi à en trouver 2 sur 3 en occasion (- 300 déclenchements pour le 35 mm, 10 pour le 80 mm !), tu n'es donc pas obligé d'acheter le grand angle d'entrée. Laisse le temps faire son oeuvre...
Amitiés. Pascal

Mistral75

#46
Janvier 29, 2012, 17:59:44
 [at] Altar

Prends le 645D + Pentax-D FA 645 55 mm f2,8 à 3.000 € : à ce prix-là, tu aurais tort de t'en priver.

Complète-le par un SMC Pentax-FA 645 35 mm f/3,5 (neuf ou d'occasion) si tu veux un grand angle. Monté sur un 645D, il cadrera comme un 27 mm sur un 24x36.

Le 25 mm est vraiment très court : il cadre comme un 19 mm sur 24x36, ce n'est pas une focale d'usage très commun.

MarcF44

#47
Janvier 29, 2012, 20:34:55
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 29, 2012, 15:15:10
C'est pour ca que je les donne ici.

et tu verras aussi les rendus. Y compris au 24x36
Tu sais bien que j'ai du mal à imputer un rendu à un format, je ne vois guère que le M9 qui puisse permettre des comparaisons directes (sauf sur le critère de résolution pure sur lequel il est limité par rapport à un 40 ou 60Mp).

Un gain en richesse de couleur peut être très intéressant ainsi qu'en dynamique et je suis attentivement les communications à ce sujet... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

remi56

#48
Janvier 29, 2012, 21:07:01
Tu vois Olivier ce que je veux dire quand je trouve que les modèles ont un visage triste: ici, ton égérie a un très léger sourire charmant, et c'est très agréable (et sans doute plus vendeur pour le produit). Les photos sont magnifiques.
instagram: abilisprod

omair

#49
Janvier 30, 2012, 13:03:29
Citation de: erickb le Janvier 29, 2012, 17:42:14
je peux aussi fournir des RAW  de paysage au P45 et Hasselblad H1  mais j'ai toujours eu une flemme pour prendre 2 boitiers et shooter la même image pour comparer, je trouve aussi que les photos en Moyen format ont un autre rendu mais le Leica M9 me fait un peu changer cet avis

+1

Mais le m9 garde des particularités parfois gênante pour un Pro. Les dérives magenta cian, la dynamique pas extraordinaire et pour la pub, le télémètre est pas franchement l'idéal.
Aussi le 50 Iso au 500 eme du blad est indispensable pour certains de mes jobs
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur