Le K-01, le premier ML Pentax

[gargouille]

Puisqu'on en est dans le design, ci-après commentaire du site Numériques" sur le GXR A16 24-85:
"Un grand capteur, un zoom motorisé, un look mastoc issu directement des bureaux de design de Lada des années 80... Non, nous ne parlons pas du Canon G1 X : c'est la configuration du GXR A16 24-85 mm"

J'ai répondu.
Enfin aucune culture ces jeunes  , là c'est à l'esthétique des Volvos des années 80 qui faut le comparer pas avec celui d'une Lada.

[gargouille]

Euh  .......  faites-vous des photos ? 

Bon ---->

Ca m'arrive.

[JMS]

Pas seulement ça , compare la longueur d'un NEX7 ( à monture courte ) affublé d'un ZEISS de 24 mm avec:
un PENTAX à monture longue affublé de son équivalent en focale ...

Amusante, cette polémique  Vous me trouvez un Pentax 24 mm f/1,8 ou f/2 pour la comparaison ?

[bendder]

Facile un FA* 24 f2 qui est aussi à 800 euros (en occasion.     )
Bon après il reste ce cul de bouteille :

[zozio32]

J'admet volontier que les optiques en montures K ne seraient pas vraiment adaptées aux GXR avec un module K (donc si possible avec autofocus, pas un M plus bagues K -> M). Mais je ne comprends toujours pas quel est l'interet du K-01 par rapport a un Kr actualisé avec le capteur du K5. Ce prisme embete tant de monde que ca 

[HEXE]

J'admet volontier que les optiques en montures K ne seraient pas vraiment adaptées aux GXR avec un module K (donc si possible avec autofocus, pas un M plus bagues K -> M). Mais je ne comprends toujours pas quel est l'interet du K-01 par rapport a un Kr actualisé avec le capteur du K5. Ce prisme embete tant de monde que ca 

Tout à fait d'accord. Le regroupement Ricoh + Pentax devrait permettre de rationaliser les gammes d'appareil. Je trouverais logique de décliner l'offre du groupe en trois gammes, le 645, les reflex K (optique Et/ou EVF en APS-C et FF) et le GXR pour sa spécificité (modules objectif + capteur en APS-C et le module M en FF). Je ne trouve personnellement aucun intérêt aux gammes Q et K-01 qui compliquent l'offre inutilement.

[gargouille]

Pas seulement ça , compare la longueur d'un NEX7 ( à monture courte ) affublé d'un ZEISS de 24 mm avec:
un PENTAX à monture longue affublé de son équivalent en focale ...

Amusante, cette polémique  Vous me trouvez un Pentax 24 mm f/1,8 ou f/2 pour la comparaison ?

Tu parles à qui?

Tout n'est pas comparable à tous.

Et un Nex 7 avec grand angle pan-cake (style 28mm) à f2.5 tu as
Le GXR oui.

[gargouille]

Tout à fait d'accord. Le regroupement Ricoh + Pentax devrait permettre de rationaliser les gammes d'appareil. Je trouverais logique de décliner l'offre du groupe en trois gammes, le 645, les reflex K (optique Et/ou EVF en APS-C et FF) et le GXR pour sa spécificité (modules objectif + capteur en APS-C et le module M en FF). Je ne trouve personnellement aucun intérêt aux gammes Q et K-01 qui compliquent l'offre inutilement.

Pas possible, tu n'a pas la place pour un obturateur où alors il faut que le module dépasse encore plus du boitier.
Par contre un module capteur full/optique oui.

Non le système Q à tout sa place, petite mais sa place.

Le système K01 était demandé par des "pentaxsites" donc..., mais il devrait le situer plus bas en prix que le GXR.
Le GXR ne peut pas offrir la polyvalence et l'universalité d'un système hybride classique, certes le module M existe mais bon ce n'est pas pour tout le monde.
Et même si c'est énorme mais un zoom comme le 18-200 tout auto du NEX a sa raison d'être et ça ce n'est pas possible avec le GXR.
Le GXR c'est tout de même un truc spécialisé, du compact, de l'efficace, le résultat mais qu'avec un choix limité de focales et donc en possibilité.

[gargouille]

Tu parles à qui?

Pour le 24mm K y a pas ou alors un 22.5mm f 4

Tout n'est pas comparable à tout.

Et un Nex 7 avec grand angle pan-cake (style 28mm) à f2.5 tu as
Le K01 non, le GXR oui.

C'était pas complet, mille excuses.

[bendder]

Les tarifs du K-01 sont en ligne sur camera-nu et cela semble moins catastrophique qu'annoncé (il me semblait avoir lu des tarifs de lancement plus élevés): 699€ ttc le boitier nu et 789€ aussi bien avec le pancake 40mm qu'avec le traditionnel zoom 18-55.
Cela laisse espérer des "street prices" autour de 599€ pour le boitier nu et autour de 700€ ttc avec le pancake d'ici quelques mois ce qui le rendrait son positionnement dans la gamme Pentax à la fois plus logique et beaucoup plus intéressant en termes de tarif par rapport à la concurrence, à ce prix-là ce boitier pourrait trouver sa place et sa clientèle surtout que, même si l'absence de viseur restera une tare pour beaucoup, une qualité d'image équivalente au K5 devrait être au rendez-vous, ou même supérieure si le traitement d'image a progressé depuis le k5 ce qui est plausible

Les prix européens sont donc de sortis:
http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/pentax/k-01-serie/c260_28024

Personnellement je trouve que le kit K-01 + DAL 18-55 au même prix que le kit DA40xs est une erreur de positionnement (si cela s'avère vrai) car bon c'est qu'un zoom DAL ...

[Mistral75]

Pas possible, tu n'a pas la place pour un obturateur où alors il faut que le module dépasse encore plus du boîtier.
(...)

Un hypothétique module M 24x36 ne dépassera pas plus du boîtier que le module M APS-C : la distance entre le plan du capteur et le plan de la monture devra être la même dans les deux cas et égale au tirage de la monture M, soit 27,95 mm.

[HEXE]

Un hypothétique module M 24x36 ne dépassera pas plus du boîtier que le module M APS-C : la distance entre le plan du capteur et le plan de la monture devra être la même dans les deux cas et égale au tirage de la monture M, soit 27,95 mm.

Evidemment que la distance monture - capteur est immuable pour un type de baïonnette donné, reste quand même à prévoir l'emplacement du mécanisme de l'obturateur qui serait nécessairement plus volumineux en FF qu'en APS-C. Donc un hypothétique (mais souhaité) module M FF augmenterait sans doute latéralement les dimensions du GXR et pourrait engendrer de fait un boiter GXR2 avec un viseur en coin façon NEX 7.

[HEXE]

Je me rend compte que je suis en train de mélanger Pentax et Ricoh avec mes divagations sur le module M

[gargouille]

Un hypothétique module M 24x36 ne dépassera pas plus du boîtier que le module M APS-C : la distance entre le plan du capteur et le plan de la monture devra être la même dans les deux cas et égale au tirage de la monture M, soit 27,95 mm.

Personne ne dit que ce n'est pas possible qu'un jour le GXR soit doté d'un module avec un capteur 24x36* mais uniquement avec l'optique intégré seul moyen d'avoir un obturateur central.
Mais il ne faudra pas pleurer sur l'encombrent ou sur une vitesse max moins haute que les modules aspc.

Je pense que ton erreur vient que tu ne connais le module M en vrai, sinon tu aurais remarqué qu'il dépasse d'environ 0,6 cm du boitier uniquement pour cause de la motorisation de l'obturateur.
Si c'est pour demander à Ricoh de transformer le GRX en Fuji X1-pro, soit gentil passes ton chemin  .
Par ce que ceux qui critique le K01 n'ont jamais regardé l'encombrement du X1 pro.
Qu'ils proposent déjà deux modules en plus et qu'ils passent tout les modules GR + M en 16 mpx sans filtre bas, qu'ils améliorent le GXR et son viseur et qu'ils sortent leur module disque dur, avant se pencher sur le 24x36.

[gargouille]

Evidemment que la distance monture - capteur est immuable pour un type de baïonnette donné, reste quand même à prévoir l'emplacement du mécanisme de l'obturateur qui serait nécessairement plus volumineux en FF qu'en APS-C. Donc un hypothétique (mais souhaité) module M FF augmenterait sans doute latéralement les dimensions du GXR et pourrait engendrer de fait un boiter GXR2 avec un viseur en coin façon NEX 7.

Non! Un viseur central, raciste de gauche (d'oeil).
Quoique ce serait encore plus pratique.

Non qu'ils gardent encombrement du GXR, sauf en hauteur pour cause de viseurs électronique et prise syncro flash et qu'ils réduisent le dépassement du viseur vers l'arrière.
De plus ce serait affreux un viseur à gauche, il ne faut pas oublier que l'architecture du boitier qui est différente des hybrides classiques.

[gargouille]

Je me rend compte que je suis en train de mélanger Pentax et Ricoh avec mes divagations sur le module M

Gardes espoir.
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/02/10/17293-alzheimer-anticancereux-suscite-espoirs-guerison

[gargouille]

Les prix européens sont donc de sortis:
http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/pentax/k-01-serie/c260_28024

Personnellement je trouve que le kit K-01 + DAL 18-55 au même prix que le kit DA40xs est une erreur de positionnement (si cela s'avère vrai) car bon c'est qu'un zoom DAL ...

Surtout que je me souviens que le K5 nu coutait qu'une trentaine d'euros de moins qu'avec le zoom 18-55 wr.
Sauf si l'optique a évolé le 40 XS c'est la même chose que le Limited 40 qui lui coute environ 350 €.
Donc 790€ pour le K01 + le 40 xs c'est pas mal placé.

[zozio32]

Personne ne dit que ce n'est pas possible qu'un jour le GXR soit doté d'un module avec un capteur 24x36* mais uniquement avec l'optique intégré seul moyen d'avoir un obturateur central.
Mais il ne faudra pas pleurer sur l'encombrent ou sur une vitesse max moins haute que les modules aspc.

Je pense que ton erreur vient que tu ne connais le module M en vrai, sinon tu aurais remarqué qu'il dépasse d'environ 0,6 cm du boitier uniquement pour cause de la motorisation de l'obturateur.
Si c'est pour demander à Ricoh de transformer le GRX en Fuji X1-pro, soit gentil passes ton chemin  .
Par ce que ceux qui critique le K01 n'ont jamais regardé l'encombrement du X1 pro.

le gros avantage du Xpro-1 c'est qu'il peut monter autre chose que des Pentax K! 
Un module K pour GXR offrirai cette possibilité:  des optiques K pleinement supportées sur un hybride, mais aussi la possibilité de monter autre chose
le boitier du X-pro-1 est un peu mastoc mais c'est plus un choix qu'autre chose. Ce qu'on ( quelques autre de ce fil et moi) reproche au k-01, c'est qu'il n'apporte pas grand chose par rapport a un petit reflex comme Pentax sait les faire. Et du coup Pentax actualisera moins vite ses petits reflexs   
Le k-01 ne me parait justifié que en prix d'appel pour la monture K, (donc moins cher qu'un Kr), ce qu'il n'est pas.

[HEXE]

Non! Un viseur central, raciste de gauche (d'oeil).
Quoique ce serait encore plus pratique.

Ayant l'habitude de viser avec l'oeil droit dans mon M6 je souhaite retrouver le même confort pour mon tarin qui n'est pas compressé par le dos du boitier. En plus on peu viser les deux yeux ouverts, le auche complètement dégagé du boitier. Les Leica M existent depuis 1953 et je n'ai jamais entendu de récriminations de la part des photographes à oeil gauche directeur... car ils n'osent pas se plaindre!

[gargouille]

le gros avantage du Xpro-1 c'est qu'il peut monter autre chose que des Pentax K! 
Un module K pour GXR offrirai cette possibilité:  des optiques K pleinement supportées sur un hybride, mais aussi la possibilité de monter autre chose
le boitier du X-pro-1 est un peu mastoc mais c'est plus un choix qu'autre chose. Ce qu'on ( quelques autre de ce fil et moi) reproche au k-01, c'est qu'il n'apporte pas grand chose par rapport a un petit reflex comme Pentax sait les faire. Et du coup Pentax actualisera moins vite ses petits reflexs   
Le k-01 ne me parait justifié que en prix d'appel pour la monture K, (donc moins cher qu'un Kr), ce qu'il n'est pas.

Si tu achète un reflex Nikon c'est pas en disant zut je ne pourrait pas y mettre un objectif M.
Si je parle du X1 pro ce n'est que par rapport à l'encombrent, pas du reste.
Et le problème c'est que beaucoup ne pensent qu'a leur poire, moi un full car avec deux apsc la gamme reflex Pentax est suffisantes et répond à toutes les demandes, mais un reflex full a 1500€.
D'autres veulent un hybride à monture K natif, d'autres non... .

Ceux qui réclament un GXR avec module K, avez vous un GXR?
Vous posez vous la question sur ce que demandent les possesseurs de GXR?
Ne pensez vous pas que cela ralentirait les sorties des modules réclamé depuis deux ans par les possesseurs de GXR?
Ceux qui réclament un module K GXR avez vous réfléchi au résultat?

Donc vous voulez un hybride K, bien que cela soit un Pentax même si ça ralentit la sortie d'un nouveau reflex apsc Pentax.

[bendder]

Ayant l'habitude de viser avec l'oeil droit dans mon M6 je souhaite retrouver le même confort pour mon tarin qui n'est pas compressé par le dos du boitier. En plus on peu viser les deux yeux ouverts, le auche complètement dégagé du boitier. Les Leica M existent depuis 1953 et je n'ai jamais entendu de récriminations de la part des photographes à oeil gauche directeur... car ils n'osent pas se plaindre!

Moi mon œil directeur est le gauche mais je vise du droit (K5/K10d) ...

[gargouille]

Ayant l'habitude de viser avec l'oeil droit dans mon M6 je souhaite retrouver le même confort pour mon tarin qui n'est pas compressé par le dos du boitier. En plus on peu viser les deux yeux ouverts, le auche complètement dégagé du boitier. Les Leica M existent depuis 1953 et je n'ai jamais entendu de récriminations de la part des photographes à oeil gauche directeur... car ils n'osent pas se plaindre!

C'est la seule raison. 

Effectivement avec l'œil gauche directeur, un viseur dans l'angle gauche d'un boitier c'est certainement la meilleurs position*, même si ça ne permet pas la visée avec les deux yeux ouverts.

*A moins de sortir un modèle spécial gaucher avec un viseur dans l'angle droit.

[gargouille]

Moi mon œil directeur est le gauche mais je vise du droit (K5/K10d) ...

Oui mais nous savons tous que tu es bizarre.


Moi c'est pas possible.

[bendder]

J'ai des lunettes et de grandes mains, difficile de tout casser avec un boitier très compact comme le K5.
J'aime pas avoir ma main droite dans l'œil droit. 

[zozio32]

Si tu achète un reflex Nikon c'est pas en disant zut je ne pourrait pas y mettre un objectif M.
Si je parle du X1 pro ce n'est que par rapport à l'encombrent, pas du reste.
Et le problème c'est que beaucoup ne pensent qu'a leur poire, moi un full car avec deux apsc la gamme reflex Pentax est suffisantes et répond à toutes les demandes, mais un reflex full a 1500€.
D'autres veulent un hybride à monture K natif, d'autres non... .

Ceux qui réclament un GXR avec module K, avez vous un GXR?
Vous posez vous la question sur ce que demandent les possesseurs de GXR?
Ne pensez vous pas que cela ralentirait les sorties des modules réclamé depuis deux ans par les possesseurs de GXR?
Ceux qui réclament un module K GXR avez vous réfléchi au résultat?

Donc vous voulez un hybride K, bien que cela soit un Pentax même si ça ralentit la sortie d'un nouveau reflex apsc Pentax.

ce n'est pas vraiment personnel. Je vais prendre mon Kr comme prévu.  J'ai attendu de voir ce que serai le nouveau Pentax, mais franchement je ne vois pas ce qu'il apporte. Je n'arrive juste pas a comprendre quel est le but de ce boitier. Pas vraiment plus compact qu'un Kr, pas vraiment moins cher, pas grand chose qu'un k5 en live view ne puisse faire. Je risque de me répéter, mais soit on a des objos K et on a l'habitude des reflex et je ne vois pas l'intérêt du K-01, soit on a pas d'objo K, et je ne vois tjs pas l'intérêt du concept K-01

Je ne réclame pas un GXR avec un module K pour moi, mais ça me paraissait plus pertinent, en ouvrant plus de possibilités que juste un reflex K sans miroir. Et dans les fils précédents, en général ceux qui demandaient un hybride a monture K étaient ceux qui n'étaient pas au courant des implications au niveau du tirage de a monture.

Mais bon, je n'ai pas grand chose de plus a ajouter, donc voila, c'était juste un point de vue.