Compléter un 24-120 F4

[biblio2]

Je possède un 24-120 F4. Si je l'associe au D800, par quel télé-zoom le compléter ?
Le 70-200 2.8 avec une bonne partie en doublon ? Un doubleur par contre pourrait étendre son champ d'utilisation.
Ou alors le 70-300, mais j'ai peur qu'il ne suive pas.
Avez-vous d'autre propositions ?

[JCR]

Le recouvrement n'est pas un handicap au contraire ça evite les changements frequents et la qualité est au top avec le 70-200.

Le 70-300 au delà de 200 est déjà limite sur D700 alors sur D800 

[nickos_fr]

Perso je l'ai compléter entre autre par un 16-35 f/4 et un 70-210 f/4 
il me semble que le 24-120m donne de moins bon resultat sur16mpx que sur les 12 mpx du d3  donc a priori ce sera pire sur d800 
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,5310.html

[kochka]

Le 24/120 f4 donne de si bons résultats sur du 24mp, que j'ai revendu le 24/70 qui restait au fond du sac.
Le 24/120 sorti depuis peu ,devrait pouvoir faire encore l'affaire avec un 36mp.
Un 14/24 en complément peut faire l'affaire si tu te sens à l'aise avec un ultra GA, sinon un 70/200 avec éventuellement un x1,7 si tu en as l'utilité et en accepte l'encombrement et le poids.

[ailloudrt]

et sinon, une focale fixe genre 35 1.4 ou 85 1.4? avec bien sûr le 50 1.4 qui est cadeau

[biblio2]

Ailloudrt, tu trouves que le 1.4 apporte vraiment plus que le 1.8, parce que la différence de prix est conséquente. Tu les utilises pour le flou ou la luminosité ?
Sinon je vais rarement au delà de 200mm sauf pour la photo animalière, mais là c'est plus le F.F. que j'utilise. Donc le multiplicateur n'est pas indispensable de suite. Mieux vaut un 50 ou un 85 (j'ai déjà un 105 macro).
Je ne comprends pas pourquoi Sigma ou Tamron n'ont jamais sorti de 70-200 F4 (pour ne pas fâcher Nikon ?). Tokina se lance...

[ailloudrt]

je proposais les 1.4 car c'est le même budget que le 70-200...

Perso j'ai un 28-105 AFD, un 24 1.8 (sigma), un 50 1.8 AFD et un 85 1.4 AFD acheté d'occase, sur un D700, et je me sers très peu du zoom et je m'éclate sur les faibles profondeurs de champ et la luminosité.

sinon, un 50 1.8 et un 85 1.8 AFS + 70-200 sigma dernière mouture tu dois pouvoir faire moins cher que 70-200 nikon seul...

Par contre pour le 35mm, il n'y a que le AFD f/2 ou le AFS f/1.4, j'attends le nouveau petit...

[Verso92]

Le 70-300 au delà de 200 est déjà limite sur D700 [...]

Le tien, peut-être... SAV ?
(c'est fatiguant, à la longue, ces inepties proférées avec aplomb sur Chassimages... y'a des photographes qui vous lisent, mince !)

[biblio2]

Verso92, avant de changer mon 70-300, je vais au moins l'essayer sur le D800!

[JCR]

Le tien, peut-être... SAV ?
(c'est fatiguant, à la longue, ces inepties proférées avec aplomb sur Chassimages... y'a des photographes qui vous lisent, mince !)

Je l'ai revendu 

[Le Tailleur]

+1 (pour le 70-300  et pourtant j'ai une bonne partie de la panoplie...)

Le tien, peut-être... SAV ?
(c'est fatiguant, à la longue, ces inepties proférées avec aplomb sur Chassimages... y'a des photographes qui vous lisent, mince !)

[Tonton-Bruno]

Le tien, peut-être... SAV ?
(c'est fatiguant, à la longue, ces inepties proférées avec aplomb sur Chassimages... y'a des photographes qui vous lisent, mince !)

Y a pas un ch'ti moiré, sur cette photo ?

Et même deux, une fois ?

[Verso92]

Y a pas un ch'ti moiré, sur cette photo ?

Et même deux, une fois ?

Où chat ?

Verso92, avant de changer mon 70-300, je vais au moins l'essayer sur le D800!

Tu fais bien !
(JC le trouve superlatif sur son V1... à ma grande surprise !)

[ByFifi]

Pour ma part, je l'ai associé à un 100-300 f4 de chez Sigma acheté d'occas. 600€. Pas de stab. et aussi lourd et encombrant que le 70 200 2,8 mais excellent piqué et range plus cohérent.
j'ai ausi les vieux afd 20 et 35
Le bonheur quoi avec un d700. Par contre avec un d800 ?

[Verso92]

Le bonheur quoi avec un d700. Par contre avec un d800 ?

A ton avis ?

[Tonton-Bruno]

Où chat ?

Là et là.

Sans doute des artefacts de compression.

[Verso92]

Là et là.

Sans doute des artefacts de compression.

J'essaierai de poster un crop 100% ce soir...

[Tonton-Bruno]

J'essaierai de poster un crop 100% ce soir...

C'est d'ailleurs typique du moiré.

Il suffit parfois d'agrandir de 10%, puis de réduire de 20% pour le faire disparaître, mais quand on réduit de 70% il revient !

Ne perdons pas de vue que le phénomène du moiré est avant tout un problème d'algorithme de dématriçage ou d'interpolation, même si c'est aussi un problème d'échantillonnage au niveau du capteur.

[Fred_G]

Ce ne serait pas plutôt juste des artefacts d'affichage?

[Verso92]

Ce ne serait pas plutôt juste des artefacts d'affichage?

Je pense aussi...

[Tonton-Bruno]

Ce ne serait pas plutôt juste des artefacts d'affichage?

Non.

Je parle de fichiers redimensionnés en bicubique.

[kick]

Salut à tous,

Le prochain objo que j'acheterai sera le sigma 120-300 f2.8 OS, parait-il superlatif en tout point, piqué-bokeh sont au rdv, l'inconvenient pour certains est qu'il est lourd et cher. Tout depend de l'usage que tu veux faire de ton prochain achat.

A+
Eric

[Fred_G]

Non.

Je parle de fichiers redimensionnés en bicubique.

Je parlais de ce que tu as signalé sur la photo postée par Verso

Edit: je me réponds tout seul 
Le phénomène persiste (sur Taxi) quand on ouvre le fichier et qu'on l'affiche à 200%. Ce n'est donc pas l'affichage.

[Tonton-Bruno]

Le phénomène persiste (sur Taxi) quand on ouvre le fichier et qu'on l'affiche à 200%. Ce n'est donc pas l'affichage.

Vu la dimension de la photo, on la voit en taille 100% sur le forum, il ne peut pas y avoir d'artefact d'affichage.

[Verso92]

Le crop 100% :

[Tonton-Bruno]

Donc, on avait bien affaire à un effet de moiré lié au redimensionnement, comme je le supposais.

Sous CS5, en jouant entre les 3 options d'interpolation bicubique, on arrive à éviter cela, tandis qu'avec NX2, on ne peut quasiment rien faire.