D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[polohc]

D'accord sur quoi ? Que le pouvoir séparateur de l'objectif augmente avec la def du capteur ?

Cela n'a aucun sens
Le pouvoir séparateur de l'objectif est ce qu'il est et est une valeur intrinsèque de l'objectif.
Par contre le pouvoir séparateur final capteur + objectif dépend du pouvoir séparateur de l'un et de l'autre.
Et il est logique que si le pouvoir séparateur du capteur augmente le pouvoir séparateur final augmente.
C'est la vieille loi des résolutions valable depuis que la photo existe.

Mea culpa, je n'aurais pas du utiliser le mot d'accord

J'ai seulement voulu montrer, en me basant sur des courbes FTM, que pour une résolution donnée (en pl/mm) le contraste était mieux transmis sur un boitier à capteur de limite de résolution élevée.

[Powerdoc]

Ben si, tu formes avec ton objectif une image réelle aérienne qui sert d'objet réel pour un bon microscope et tu la vois très bien la limite de résolution. Ou tu utilises un projecteur de résolution, il faut alors que l'objo du projo soit nettement plus perf que celui testé.

Si tu utilises effectivement nettement plus performant que l'objectif testé et un autre encore plus performant, l'écart sera effectivement faible, mais il existera. On peut faire une approximation et dire qu'au dela d'une certaine qualité de projection on a un résultat, mais stricto sensu l'objectif aura toujours des meilleures mesures, sur le système ou le capteur (ou le système de projection) est le plus performant.
From zeiss (how to read a MTF curve) : None of this changes the fact that combining any optical performance with a camera with a higher resolution limit and a low-pass filter designed to match improves the transfer function.

[manolindo]

...résumer le D800 à sa capacité de produire une image quasi parfaite à 6400 iso est...un peu réducteur...
Le D800 (E) c'est la très haute définition, une sensibilité accrue de l'af (f 8 au centre, rien que ça!), un viseur 100%, un mode video top, un poids sensiblement à la baisse, une polyvalence avec différents ratio de cadrage en gardant une dotation en pixels intéressante, un système d'exposition améliorer, etc. Bref des goodies à gogo...
Alors, certes, ce n'est pas le D3s pour la vitesse (6 i/s c'est loin d'être ridicule...) et la monté en iso. Alors pourquoi ne pas le voir comme son complément naturel si le D4 reste trop onéreux?
Franchement, que voulez-vous démontrer en tournant autour du sempiternel débat Définition-Résolution suivant le couple utilisé, alors qu'il faudrait également considérer le type d'exploitation recherché?...
Le D800 est une aubaine,...comme les D700 ou D3 dans leur genre...

[hendrix]

ben moi je ferai avec de la macro voir de la microscopie pleine optique,

basé sur ce système:

http://www.lytro.com/

et pour les bricoleurs:

http://graphics.stanford.edu/projects/lfmicroscope/

[manolindo]

Un autre besoin, une autre application, un autre matériel...
Avec ce genre de raisonnement, un compact à 150 euros fait mieux que Lytro, car la pdf est immense et la dotation en pixel est au moins 10X plus importante...
Mais bon, au moins ces initiatives vont dans le sens d'une diversification de l'offre. Avec une plus grande maturité, ces concepts seront ...prometteurs...et l'AF deviendra...inutile...

[Pierred2x]

Les calculs de DxO sont sur le site de DxO

Les calculs de Thom Hogan, sont, comment dire...surprenants. Il n'arrive pas à comprendre (et Lucien non plus, peut-être ?) que si tu as des photosites de taille équivalente sur un D7000 et un D800 (à un micro chouïa près, car ceux du D7000 sont plus petits) le micro bougé est équivalent entre les deux ! Il suffit de mettre le 16 mm de Thom sur un D7000, puis en mode crop Dx sur un D800, pour le vérifier !

Enfin craindre le micro bougé sur un D800 qui crope à 15,3 Mpix en DX et ne pas sembler le craindre sur un hypothètique D400 DX à 24 Mpix est du plus haut comique.  

Non, non aucune incohérence:

La moindre erreure de MAP ruine l'avantage des 36MP, je l'ai pas inventé:
Et puis oui, mettre un capteur 24MP APS concu pour un compact, sans miroir, utilisé majoritairement avec des focales courtes à diaph moyen, dans un reflexe est une très mauvaise idée.
On verra les dégats quand les mecs essaierons de mettre un 200 2.8 à PO ce que ça va donner, y'a un moment où faut arrêter les conneries...
Et c'est pas parce que tu as un 24MP en FF que je considère comme le max valable en FF que ça invalide mes autres raisonnements.
Et c'est pas parce que JMS avec un des 2 meilleur 35 du monde à 5.6 en tire des photos nettes (Sur le Nex 7) que ça change quoique ce soit.On voit bien sur le prospectus que malgrès que l'erreure de MAP est très faible, l'avantage des 36MP a complètement disparu, y'a plus que les inconvénients (Que eux t'es sûr de te trimbaler à chaque fois...).

J'aurai du dire un des 2 ou 3 meilleurs 35 du monde, mais j'aurai du aussi du rajouter: conçu pour le FF 

[tili]

Pour le bougé, essayez de raisonner en taille angulaire ou diamètre angulaire pour une focale en rapport avec la taille du pixel. Le tout en seconde d'arc.
Ensuite vous divisez cela par un facteur entre 3 et 5 pour tenir compte des facteurs extérieurs de vibration et cela vous donne la tolérance au bougé.
Avec environ 5µm pour le D800E et 50mm de focale, on est à environ 20 secondes d'arc, soit 4 et 6 secondes d'arc de tolérance au bougé. En astronomie, c'est encore souvent pire.
Avec la version non E, le filtre AA, diminue nettement cette contrainte, mais je n'ai pas les éléments pour faire le calcul.
C'est de la géométrie toute simple.

[Powerdoc]

Ce forum est extraordinaire... si on lit vos supputations, sur un boitier que personne n'a encore testé, on en déduit qu'il bruite plus qu'un D700, qu'il ne sera pas possible de faire des photos nettes en dessous de 1/500 etc..

Faut pas être suicidaire avec vous, sinon on n'aura même pas le temps de le voir en vrai ce boitier

Moi, je dis que ce boitier sera très bien
Et pourtant je n'ai aucune action pro nikon ...  

[manolindo]

...La pratique du moyen format aide beaucoup à...éviter les flous de bouger...En plus chez Nikon, outre la vitesse, la stabilisation optique est...une solution intéressante...surtout pour les longues focales.
Bref, quand vous aurez le boîtier entre les mains, vous apprendrez à en découvrir les potentialités...et les limites...pratiques...et non ...théoriques...Un peu comme tous...les boîtiers...
Heureusement que j'ai acheté un petit A77 familiale avec 24 MPX et que je shoote avec un 50 mm au 1/15...sans la stabilisation du...boîtier. Franchement, la star, c'est bien en télé...sinon le dispositif de Nikon avec le paramétrage d'une vitesse de sécurité...c'est également une fonctionnalité ...intéressante.
Bref, le D800 est un boîtier qui a été ...conçu en tenant compte des multiples impacts techniques liés ses prétentions...
Franchement, 36 MPX avec un capteur AF qui descend à -2IL pour accompagner de 50 à 6400 iso la machine à lumière...c'est ...ça le progrès!

[manolindo]

Tili, vous m'intéressez...J'ai peu de temps mais je veux bien que vous me communiquiez votre formule afin que je la "travaille" sur le plan mathématique...Un petit challenge avant la nuit....

[Fanzizou]

...résumer le D800 à sa capacité de produire une image quasi parfaite à 6400 iso est...un peu réducteur...
Le D800 (E) c'est la très haute définition, une sensibilité accrue de l'af (f 8 au centre, rien que ça!), un viseur 100%, un mode video top, un poids sensiblement à la baisse, une polyvalence avec différents ratio de cadrage en gardant une dotation en pixels intéressante, un système d'exposition améliorer, etc. Bref des goodies à gogo...
Alors, certes, ce n'est pas le D3s pour la vitesse (6 i/s c'est loin d'être ridicule...) et la monté en iso. Alors pourquoi ne pas le voir comme son complément naturel si le D4 reste trop onéreux?
Franchement, que voulez-vous démontrer en tournant autour du sempiternel débat Définition-Résolution suivant le couple utilisé, alors qu'il faudrait également considérer le type d'exploitation recherché?...
Le D800 est une aubaine,...comme les D700 ou D3 dans leur genre...

Mais je suis parfaitemenent d'accord que ce D800 sera très surement très bien, mais beaucoup attendaient autre chose.

Ca sera pour un hypothétique D800h (et non s, le s c'est 2 ans après, une amélioration dans la MËME philosophie que le modèle sans s  )

Et ceux là ont tout de même envie de craquer pour le D800, donc se demandent avec intêret s'il rendra tout de même de bons services à 6400iso....

[restoc]

Et en terme photo (prise de vue) ça donne quoi tes calculs scientifiques?
Nikon serait taré au point de s'auto suicider avec un boitier dont on ne pourra pas se servir convenablement sans trépied et au maximum à 1600 iso?
Un peu de sérieux messieurs !!!

Ben oui. Même Nikon le dit: trépied fortement recommandé et bp de précautions. Pas pour Mr tout le monde et boitier trés restrictif.
Il suffit de relire l'intro du guide du D800 ici   http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf

Nilon ne va pas s'autosuicider : ils se renforcent  juste sur un segment de marché nouveau et complémentaire. Ils n'en font pas un flagship au niveau gamme de prix et positionnement car il y a une évidente prise de risque de faire des déçus s'il est aussi pointu à utiliser que le guide l'indique. Mais en terme d'image leadership face aux concurrents ils  marquent leur place.

[Ronan]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

[MarcF44]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

Comme souvent "Les problèmes" ne viendront pas forcément principalement du matériel (d'autant que Nikon communique sur un grand soin apporter au traitement anti vibration).

Je suis bien placé pour en parler car je suis très mauvais au déclenchement, certains ont une aptitude naturelle pour bien stabiliser le boitier au déclenchement, moi pas du tout... J'imagine que je ne suis pas le seul alors oui je peux témoigner qu'obtenir une image nette avec une haute résolution à main levée et surtout avec des focales longues en basse vitesse c'est plus difficile qu'avec un capteur basse définition...

Rien que quand je passe des 12Mp du D700 au 18Mp du M9 je sens bien que cela change la donne, radicalement peut être pas comme tu le dis mais c'est sensible...

Une fois qu'on le sait on apprend à s'appliquer plus ou du moins on essaye et les choses s'arrangent un peu mais tant qu'il restera des fonctions zoom 100% dans les logiciels et que des imprimantes continueront à pouvoir faire des tirages A1 ou plus de qualité avec une belle loupe à côté on entendra pleurer dans les chaumières...et encore on ne parle pas du moiré du D800E...

En d'autres termes difficile de généraliser sur ce point...

[chelmimage]

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

36 mpix c'est presque terrain de foot dont on scrute chaque cm². 24 Mpix c'est du 60X40 m regardé de la même façon..Je ne sais pas si on perçoit la différence sur chaque cm².(même en raw,  )

[Fanzizou]

Tout comme le D7000, dont les photosites font aussi 4,8 microns 

Photos nettes impossibles, au moins ici 

bah ça a déjà été discuté. Faire un agrandissement A1 d'une photo prise au 1/8s en intérieur sombre, pas évident d'avoir le max de netteté.

mais ca depend bien de la taille du tirage, et non du nb de pixels, on est bien d'accord.

Après, voir les détails le nez sur le tirage 4m sur 3m, c un autre sport...

[AUZI]

J'ai jamais eu de problème avec le D3X en haut iso au 250 eme  f8, avec le 70/200
arrêtez de fumer la moquette.
Personne ne la touché mais tout le monde en parle

[Bernard2]

En tenant également compte du fait que sur un D800 par rapport à un D7000, la focale est multipliée par 1,5 pour arriver au même angle de champ.

Un 24mm sera moins sensible au flou de bougé qu'un 35mm.

à force de tourner en rond on finit par se prendre les pieds dans le tapis.
Ce qui compte c'est le champ couvert au final pas la focale. le sujet étant cadré de la même manière dans les deux cas un même bougé provoquera un même déplacement du sujet sur le capteur.Donc dans les conditions que tu indiques l'objectif ne change rien.
La seule chose qui change c'est la résolution des capteurs.
Le même mouvement avec les deux provoquera le même bougé sur les deux capteurs mais il concernera plus de pixels sur le 36Mpix. cela aura pour effet de ramener exactement les deux à la même résolution, forcément plus basse que 16 Mpix

[tili]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

Certes non, du moins un petit peu. Tout dépend de ce que l'on cherche et du format de sortie.
Je n'ai en rien conclu dans mon post. Je n'ai jamais dit que cela ne sera pas utilisable, certainement pas. Cela sera utilisable et sera utilisé.
Par contre j'ai conclu pour mes besoins (A0 en Haute résolution de paysage et nature morte) et ce matériel m'intéresse bigrement en version E car en fonction de mes besoins finaux, on est proche (sur le papier) de ce que l'on obtient en 8x10 (dans le réel) et c'est une première pour du matériel abordable.
Le MF est pour moi inabordable car pas de revenus liés et budget limité (projet personnel). J'ai même essayé chez un ami aux US un dos Betterlight, mais très limité pour le paysage, très cher et nécessitant des chambres très rigides avec des mouvements très démultipliés qui en augmente encore le coût (donc exit mes sinar). Pourtant, c'est époustouflant au niveau résultat.
Par contre cela m'imposera des contraintes que je mesure pleinement au niveau du capteur, mais pas au niveau de la possibilité d'utiliser les optiques PCE sur ce boitier (contraintes mécaniques du couplage PCE-D800 à cause de l'avancée du prisme) et surtout de vérifier quels sont les éléments les plus faibles de la chaîne de prise vue qui limiterons le tout. C'est sur le papier prometteur, prometteur tout simplement. Donc je passerai par une phase de validation via une location ou un prêt d'un couple boitier, optique PCE avec système de mise au point via PC ou via moniteur pro relié à la sortie hdmi.

[Ronan]

Tout comme le D7000, dont les photosites font aussi 4,8 microns 

Photos nettes impossibles, au moins ici 

Boh non! Suffit d'un appareil qui ne cogne pas au déclenchement et dont l'AF fait gentiment le point où on le lui demande, sans back ni front focus!

C'est le cas du D3x... Du reste, tu en sais quelque chose, non?

C'est aussi le cas du D7000 du journal... à courte distance. Excès de confiance, j'ai fait un portrait en pied l'autre jour, et j'ai eu le plaisir de constater qu'avec le transstandard du moins, j'étais net 50 cm derrière le sujet! Merci le 7000... Du coup, on va faire un lot puisqu'il y en a deux à Senillé qui sont peu ou prou, selon les objectifs, dans ce cas.

Mais à part ça, tout va bien, hein!

[ORION]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

En considérant seulement le paramètre vitesse:
si le D3X donne une photo nette au 1/100, on aura une photo aussi nette tout simplement au 1/125 (un calcul simple le démontre).

[Pierred2x]

J'ai des dizaines et des dizaines de sujets basse lumière couverts autour de 800/1600 ISO à des vitesses comprises entre 1/8, voire 1/4s et 1/60s avec le D3X, le 24-70 et le 70-200 VR1.

Bien entendu, je ne garde que les photos nettes, ie 90 ou 95% des déclenchements (quand j'ai un doute, je redouble tout de suite).

Et vous pensez sérieusement que passer de 24 à 36 Mpix va radicalement changer la donne?

Au secours... pensée magique pas morte, les amis!

Pensée magique?
On se demande bien pourquoi Nikon insiste aussi lourdement sur les précautions à prendre pour conserver le bénéfice des 36MP dans leur prospectus.
Il faut croire qu'un mauvais marabout leur a jeté un sort. Quand même bizarre qu'ils prennent autant de précautions, que craignent ils alors si y'a pas de prob potentiel?

Finalement vivement qu'il y ai des boitiers en circulation qu'on se fasse chacun une opinion. Mare de ces parlotes 

[JMS]

On se demande bien pourquoi Nikon insiste aussi lourdement sur les précautions à prendre

Ils ont peur que Lucien Balme le prenne en main 

[Ronan]

Houlà Orion, fais gaffe !

Tu donnes des solutions bien trop simples pour satisfaire nos experts en expertise.
Tu connaîs le dicton? "Tu peux pas trouver, c'est tout droit!" Ça s'applique plein pot céans, non?

[JMS]

Evidemment qu'Orion donne des solutions trop simples, et en plus quand on le voir shooter au 1/125 avec un D3x et un 600 on se demande et puis ben non on compte les rivets de l'avion  et on lit sur l'étiquette collée sur le carter la date de la vidange