D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Ghost]

Si tu compares un D3100 et un D800(E) en mode Dx, ce dernier est très loin derrière en terme de visée...

Tout dépend de ce que l'on attend: l'avantage du mode DX du D800 c'est de voir avant ce qui arrive dans le cadre DX. En sport par exemple, ça doit être top, non ?

[Verso92]

Tout dépend de ce que l'on attend: l'avantage du mode DX du D800 c'est de voir avant ce qui arrive dans le cadre DX. En sport par exemple, ça doit être top, non ?

Je n'ai jamais réussir à me faire tout à fait à mon Leica M6...
(et je suis le premier à le regretter !)

[PinkFish]

Tu as chargé le fichier que j'ai mis en lien ?

Oui je l'avais vu. Cela aurait été bien d'en avoir un équivalent fait avec un capteur moins défini. L'oeil humain est généralement mauvais pour analyser "objectivement" une image, par contre il est redoutable dans l'exercice de la comparaison.
Ceci étant, je n'avais pas été impressionné par cet exemple. Remarquez que je ne dis pas que c'est mauvais, loin s'en faut, mais je n'ai pas ressenti cette onde qui déferle en vous tel un torrent en furie !

PinkFish

[PinkFish]

Si tu compares un D3100 et un D800(E) en mode Dx, ce dernier est très loin derrière en terme de visée...

Pfff veuillez cesser ce flot de mauvaises nouvelles !!! Donc l'idée d'un seul boitier pour un usage muti-formats pour réduire le poids à transporter n'est pas si bonne que ça. Je devrai prolonger la location du mulet !

PinkFish

[Bernard2]

Je ne suis pas d'accord avec vous (ce qui ne m'empêche pas de respecter vos idées). Pour moi, une vue 1:1 sur écran d'un fichier 36 Mp doit montrer une qualité de détails supérieure à celle d'un fichier de moindre définition (comme par exemple une plus grande netteté des feuillages dans le lointain au lieu des "bouillies" de pixels habituelles).
C'est en ce sens que je disais ne pas avoir vu d'images "révolutionnaire". J'ai par contre vu des détails "astronomiques" sur qq portraits pris au D800, (presque trop d'ailleurs), mais ce n'est pas un domaine qui m'intéresse.
PinkFish

Certes je suis d'accord mais comme l'a fait remarquer très justement Fanzizou, la condition à respecter est d'utiliser des optiques capables d'utiliser à 100% la résolution de ce capteur. Là la netteté "par pixel" sera meilleure.
Mais, même avec de très très bonnes optiques on est très rarement dans les conditions permettant d'exploiter à 100% les possibilités du capteur, soit à cause du diaphragme utilisé (la plage de résolution maximale des optiques est assez étroite, même les meilleures) soit par un usage ne permettant pas d'assurer toujours une absence de bougé même infime (photo de sujets mobiles ou vitesse insuffisante, ou autre cause)

Ce qui n'empêche pas de considérer que le 36Mpix permettra dans quelques cas d'obtenir seulement un peu mieux qu'un 12Mpix , la plupart du temps mieux et de temps en temps beaucoup mieux.

[Bernard2]

Ceci étant, je n'avais pas été impressionné par cet exemple. Remarquez que je ne dis pas que c'est mauvais, loin s'en faut, mais je n'ai pas ressenti cette onde qui déferle en vous tel un torrent en furie !

PinkFish

Là effectivement je dois dire que les bras m'en tombent...

[cali31]

Pour moi le plus important, c'est le tirage..... Et ayant pu faire quelques photos au D800 de mes sujets habituels, je peux dire que sur du A2 la différence avec le D700 est importante et surtout bien visible.... En particulier sur les lointains qui sont avec le D800 bien détaillés, alors qu'avec le D700 ça ressemble à de la bouillie de pixel....

Et pourtant mes photos sont faites avec le 16-35 F4....  

Je vous invite à essayer ce boitier sur vos sujets habituels et surtout à faire des tirages..... Cela sera à mon avis bien plus constructif pour vous que de vous péter le cerveau sur des crops à 100%....  

[Verso92]

Pour moi le plus important, c'est le tirage..... Et ayant pu faire quelques photos au D800 de mes sujets habituels, je peux dire que sur du A2 la différence avec le D700 est importante et surtout bien visible.... En particulier sur les lointains qui sont avec le D800 bien détaillés, alors qu'avec le D700 ça ressemble à de la bouillie de pixel....

Et pourtant mes photos sont faites avec le 16-35 F4....  

Je vous invite à essayer ce boitier sur vos sujets habituels et surtout à faire des tirages..... Cela sera à mon avis bien plus constructif pour vous que de vous péter le cerveau sur des crops à 100%....  

Tirages... tu veux parler de ces morceaux de papier, de taille variable, sur lesquels certains imprimaient leur photos ?

[PinkFish]

Là effectivement je dois dire que les bras m'en tombent...

Nous parlons bien de la photo "downtown" ? Désolé pour vos bras alors, j'espère que vous les récupèrerez intacts !
Je ne crois pas avoir dit que cette photo était horrible, pas net, mauvaise MAP, ou autre jugement négatif. J'ai simplement dit que je n'avais pas ressenti ces petits picotements qui vous parcourent l'échine. A contrario, j'avais été impressionné par un portrait dans les exemples proposés par Nikon (bien plus que leurs exemples de photos paysage).
Encore une fois à chacun son midi. Maintenant, s'il le faut, je suis prêt à vous jurer que je trouve tous les exemples diablement impressionnants. Et pourtant, elle tourne...

PinkFish

[cali31]

Tirages... tu veux parler de ces morceaux de papier, de taille variable, sur lesquels certains imprimaient leur photos ?

Oui c'est ça !!!  

[MarcF44]

...mais je n'ai pas ressenti cette onde qui déferle en vous tel un torrent en furie !

Il ne me semble pas avoir lu de telles envolées lyriques sur le forum CI, plutôt un torrent de boue et de râleurs sur les derniers modèles Nikon, tu as un lien vers un ou deux messages dithyrambiques, ça me ferait plaisir 

[titou29120]

avec des amis du club, on a fait une petite séance de "portraits studio", l'autre jour, avec D800 et 85 1,4 AF-S. Etait présent un pro, qui fait du portrait, et qui bosse en 5DMkII. Quand il a vu ce que ça donnait lors de l'import sur LR4, il m'a tout de suite dit : "pourquoi t'as accentué ?" alors que je n'avais fait que copier les raw avec LR ...
Bon, résultat, comme ce n'était pas un défilé de mannequins mineures, on a dû adoucir une partie des photos ... et pourtant, son boitier n'est pas vraiment considéré comme manquant de déf ...

[Fanzizou]

Tirages... tu veux parler de ces morceaux de papier, de taille variable, sur lesquels certains imprimaient leur photos ?

Attention Verso, tu vires encore à l'ironie que seul les habitués vont comprendre 

[PinkFish]

Il ne me semble pas avoir lu de telles envolées lyriques sur le forum CI, plutôt un torrent de boue et de râleurs sur les derniers modèles Nikon, tu as un lien vers un ou deux messages dithyrambiques, ça me ferait plaisir 

Encore une fois, ne nous méprenons pas. Je n'ai pas déversé un torrent de boue. J'ai simplement dit ne pas avoir été émerveillé. Il reste quand même de la place pour tout un panel d'appréciations (nous ne sommes pas dans la logique du tiers exclu !)
Je suis dans une phase de rationalisation de mon équipement car l'âge n'aidant pas, le mulet montre des signes de fatigue de plus en plus précoce. Et la fatigue est un frein à la passion qui ensuite s'éteint peu à peu. Maintenant continuer cette passion passera par des compromis. J'essaye de déterminer ceux qui seront les plus acceptables pour moi.

PinkFish

[MarcF44]

Encore une fois, ne nous méprenons pas. Je n'ai pas déversé un torrent de boue. J'ai simplement dit ne pas avoir été émerveillé. Il reste quand même de la place pour tout un panel d'appréciations (nous ne sommes pas dans la logique du tiers exclu !)
Je suis dans une phase de rationalisation de mon équipement car l'âge n'aidant pas, le mulet montre des signes de fatigue de plus en plus précoce. Et la fatigue est un frein à la passion qui ensuite s'éteint peu à peu. Maintenant continuer cette passion passera par des compromis. J'essaye de déterminer ceux qui seront les plus acceptables pour moi.

PinkFish

Pour les râleurs je ne parlais pas de toi PinkFish  Pour mes promenades paysagères j'apprécie énormément mon Leica M9, ça sort des grands tirages très fins et c'est relativement léger, mais on ne peut pas tout faire avec...J'ai pris le D800E pour le reste des applications, s'il fait mieux que le M9 en paysage alors on verra...

[Olivier Chauvignat]

Je ne suis pas d'accord avec vous (ce qui ne m'empêche pas de respecter vos idées). Pour moi, une vue 1:1 sur écran d'un fichier 36 Mp doit montrer une qualité de détails supérieure à celle d'un fichier de moindre définition

Vous confondez netteté et définition

Et également il ne faut pas confondre "netteté" (qui a avoir avec l'optique et avec le point) et "restitution du piqué" qui a avoir avec l'optique et le capteur

Ainsi a résolution égale (un blad 22 par exemple et un 5DII) l'image bien qu'elle soit nette (le point fait correctement et pas de flou de bougé) paraitra beaucoup moins piquée sur le Canon (filtre AA + optiques sans commune mesure avec les optiques Blad) que le Blad 22 qui va restituer un piqué hyper sharp, dès la PO

[MarcF44]

Vous confondez netteté et définition

Au fait, quand tu es passé à 60Mp as-tu constaté un impact (à la baisse) sur le moiré ?

[Olivier Chauvignat]

Pour moi le plus important, c'est le tirage..... Et ayant pu faire quelques photos au D800 de mes sujets habituels, je peux dire que sur du A2 la différence avec le D700 est importante et surtout bien visible.... En particulier sur les lointains qui sont avec le D800 bien détaillés, alors qu'avec le D700 ça ressemble à de la bouillie de pixel....

Ca c'est normal... C'est uniquement du à la résolution (puisque ce sont les mêmes objos pour les deux boitiers)

[Olivier Chauvignat]

Au fait, quand tu es passé à 60Mp as-tu constaté un impact (à la baisse) sur le moiré ?

c'est un question de fréquence...
Mais globalement oui il y en a moins

Et comme en plus le module Moiré de LR4 est super efficace...

[MarcF44]

c'est un question de fréquence...
Mais globalement oui il y en a moins

Et comme en plus le module Moiré de LR4 est super efficace...

J'aime quand la pratique rejoint la théorie  Intéressant le module moiré de LR4 effectivement !

[4mpx]

Pourquoi, on peut faire des images non nettes en animalier ?
(j'aimerais une réponse a cette question...)

Olivier, les photos d'oiseaux ont quelques particularites qui sont extremement difficiles a maitriser pour les photographes et qui sont de vrais challenges pour tous les capteurs numeriques (aussi definis soient ils).
En effet, la texture, les fins details, la capacite d'absorber ou de reflechir la lumiere et le comportement vis a vis des conditions climatiques du plumage d'oiseau varie d'une espece a une autre. De ce fait, un capteur numerique avec une resolution donnee ne peut pas restituer les details d'un meme plumage de la meme maniere suivant la distance sujet/objectif, l'angle de la lumiere et l'etat du plumage lui-meme (sec ou mouille).
Un plumage sec photographie a courte distance est tres facile a restituer ses details pour n'importe quel capteur. Par contre, un plumage d'un oiseau plongeur a la sortie de l'eau, ou ses plumes fines sont serrees les unes contre les autres pour etre impermeables, photographie a 20 metres est un vrai cauchemar pour les capteurs les plus definis (au mieux on ne peut voir que des gouttelettes d'eau !).
Pour moi, un capteur numerique (quelle que soit sa taille) n'est jamais assez definis pour les photos d'oiseaux (j'ai commence par un 4mpix DX, puis un 12mpix DX, ensuite un 16mpix DX; et, maintenant, un 36mpix FX).

Je pourrai ecrire des pages et des pages sur la photographie d'oiseaux et ses particularites...

A vous entendre et du fait de la difficulté technique d'un oiseau en mouvement (ce dont je ne doute aps un seul instant) ou pourrait considérer qu'une photo ne pourrait pas avoir la meme "netteté" qu'une image faite en statique.

Cela ferait de la netteté quelque chose de relatif...

Si quelqu'un me dit "en animalier en mouvement, on n'obtiendra pas mieux, et sur cette image de Cormoran, la netteté est acceptable" alors là d'accord. Je comprends mieux. Mais la manière de présenter les choses est totalement différente.

Ce qui est ecrit en gras est tres juste : en image numerique, la nettete doit etre consideree dans chaque contexte sujet/pdv/materiel.
Il serait utopique de croire qu'elle est la meme quel que soit le sujet, quelle que soit la distance, quels que soient les materiels, quelle que soit la lumiere, etc...

Pour ma part je trouve que même si ce n'est pas le piqué ultime une bonne accentuation permet de s'en approcher suffisamment pour que cela ne pose aucun problème pratique.

Bravo Bernard pour ce post-traitement !
J'ai encore du chemin a faire pour arriver a cette qualite...

Je vois qu'il y a eu beaucoup d'échange, je viens de jouer avec le cliché généreusement mis à disposition par 4mpx...600mm à f5.6 à main levée...C'est pas rien !

Si on réduit l'image du D800 à la résolution de celle d'un D700 le crop 100% de cette image 12Mp est tout à fait normal...
Cela me conforte dans l'idée que le D800 ne fera jamais moins bien qu'un D700 ou D3...(sauf panne bien sûr)...
Pour obtenir 36Mp parfaitement ciselés il faudra accepter des conditions de prise de vue plus exigeantes dont une condition est probablement d'utiliser des optiques exceptionnelles...
Jusque là tout me paraît normal et logique...

Personnellement, jusqu'a maintenant je n'ai jamais vu un crop 100% d'un 12mpix (natif) sur un oiseau en vol d'aussi bonne qualite que le fichier redimensionne ci-dessus.
Quand je redimensionne le fichier du D800 a 16mpix et compare a mes meilleures images des cormorans en vol prises avec le D7000 (et le 600 VR), l'image redimensionnee du D800 reste toujours superieure.
Pour moi, le D800 n'exige pas plus de rigueur a la pdv que le D7000 par exemple. C'est meme plus facile grace a son AF tres performant et a sa visee plus confortable. Le D2X reste le boitier le plus difficile a maitriser en terme de flou de bouge !
Quant aux optiques, rien ne me prouve que le D800 doit etre utilise avec des cailloux d'exception : mes AI-S qui sont bons a pleine ouverture sur le D2X et sur le D7000 deviennent exceptionnels sur le D800; d'autres qui sont tres tres bons sur le DX arrivent a peine a sortir des images acceptables avec le D800. Avec les AF-S, par xemple leur association avec des TCs devient du coup meilleure sur le D800 que sur les DX.

[MarcF44]

Personnellement, jusqu'a maintenant je n'ai jamais vu un crop 100% d'un 12mpix (natif) sur un oiseau en vol d'aussi bonne qualite que le fichier redimensionne ci-dessus.

On est bien d'accord, un D800 ne fera jamais moins bien que ces prédécesseurs mais tu fais bien de rajouter qu'il fera le plus souvent mieux !

Quant aux optiques, rien ne me prouve que le D800 doit etre utilise avec des cailloux d'exception : mes AI-S qui sont bons a pleine ouverture sur le D2X et sur le D7000 deviennent exceptionnels sur le D800; d'autres qui sont tres tres bons sur le DX arrivent a peine a sortir des images acceptables avec le D800. Avec les AF-S, par xemple leur association avec des TCs devient du coup meilleure sur le D800 que sur les DX.

Si on veut exploiter à 100% la finesse du capteur l'exigence se relève pour les optiques, notamment dès qu'on quitte le centre, cela me semble assez flagrant d'après ce que j'ai vu jusque là mais n'ayant pas encore reçu mon boitier j'accepte ton invitation à la prudence...

[PinkFish]

Vous confondez netteté et définition

Et également il ne faut pas confondre "netteté" (qui a avoir avec l'optique et avec le point) et "restitution du piqué" qui a avoir avec l'optique et le capteur

Ainsi a résolution égale (un blad 22 par exemple et un 5DII) l'image bien qu'elle soit nette (le point fait correctement et pas de flou de bougé) paraitra beaucoup moins piquée sur le Canon (filtre AA + optiques sans commune mesure avec les optiques Blad) que le Blad 22 qui va restituer un piqué hyper sharp, dès la PO

Certainement que je confonds les deux termes, my apologies. Je voulais dire qu'avec un capteur plus défini (par ex 36 Mp vs 12 Mp), je m'attends à voir des détails plus fins. Est-ce correct ainsi dit (sans sarcasme) ? Or il me semble que cet "afflux" de détails améliore la sensation globale de piqué (que j'ai amalgamé avec la sensation de netteté en me référant au curseur éponyme de la plupart des softs de P/T).
Il m'est évident que la définition du capteur (ou résolution ? encore deux termes souvent amalgamés) ne fera pas tout. De même que j'attache une grande importance à l'ergonomie d'un boitier (maybe too much !)

Quant à votre remarque sur le Blad, la voie du MF me tente sérieusement. Après c'est le poids et l'ergonomie qui seront peut-être des freins (vu ma pratique actuelle de la photo - trépied, bas ISO, LV et composition posée -, je ne pense pas être perturbé plus que de raison par un MF "raisonnable").

PinkFish

[MarcF44]

...la voie du MF me tente sérieusement. Après c'est le poids et l'ergonomie qui seront peut-être des freins..

+1 sauf que compte tenu du poids et du prix d'un MF actuel le D800E risque de pouvoir me faire patienter encore une génération de boitier.

[Fanzizou]

Certainement que je confonds les deux termes, my apologies. Je voulais dire qu'avec un capteur plus défini (par ex 36 Mp vs 12 Mp), je m'attends à voir des détails plus fins. Est-ce correct ainsi dit (sans sarcasme) ? Or il me semble que cet "afflux" de détails améliore la sensation globale de piqué (que j'ai amalgamé avec la sensation de netteté en me référant au curseur éponyme de la plupart des softs de P/T).
Il m'est évident que la définition du capteur (ou résolution ? encore deux termes souvent amalgamés) ne fera pas tout. De même que j'attache une grande importance à l'ergonomie d'un boitier (maybe too much !)

Quant à votre remarque sur le Blad, la voie du MF me tente sérieusement. Après c'est le poids et l'ergonomie qui seront peut-être des freins (vu ma pratique actuelle de la photo - trépied, bas ISO, LV et composition posée -, je ne pense pas être perturbé plus que de raison par un MF "raisonnable").

PinkFish

La sensation de piqué ou de netteté, n'est pas totalement lié au niveau de détails visibles. Clairement, un capteur de D800 voit plus de détail qu'un capteur de D700, pratiquement quelquesoit l'optique montée devant. Le piqué et la sensation de netteté est ensuite une histoire de détail visibles associé au micro-contraste autour de ces détails.