Nx2 et appliquer profil

[restoc]

 Le profilage des boîtiers, toujours destructif par rapport au Raw original , est il la bonne solution lorsqu'on change souvent de conditions de pdv et notamment d'isos ? Je parle pour des retouches pointues, pas pour du reportage qui a une logique de production rapide où çà se justifie.

Moi je trouve que Raw + CNX2 çà va tellement vite de se faire un set de réglage pil poil pour une série et un petit traitement par lot dérrière, et que l'on peut affiner à tout moment en nef pour certaines photos. Alors que le profilage boîtier réduit forcément  certaines nuances du raw d'origine  à ce que la mire permet de faire ou pas avec qqs cassures ou anomalies ... qui obligent à revenir au raw si on veut aller au bout d'une photo.

Jean Claude j'ai une partie de ton remède pour le casse tête des 4 boîtiers: tu me revends le D3x à prix d'ami par ex au prix du D800... que tu achètes immédiatement derrière!  A zut çà fait toujours 4 boîtiers à la sortie

[MBe]

jdc ce que tu racontes c'est la théorie, mais comment gérer plusieurs profils pour chaque boîtier, car ces profils doivent être réalisés pour chaque boîtier par tranche d'ISO et pour chaque type d'éclairage.
Si l'on veut être efficace on se retrouve à gérer 20 profils par boîtier, avec mes 4 différents Nikon ce n'est pas pratiquable, même avec un seul je m'y lancerais pas !

La correction du profil colorimétrique d'un boîtier est la recherche du meilleur compromis, il est en effet possible d'en réaliser plusieurs, mais dans les cas extrêmes, son utilisation ne présente aucun intérêt ou même utilité. Pour la difficulté à gérer multiples profils, cela est de la compétence de l'opérateur.
Néanmoins Christophe Metairie, sur son site montre bien que même face à diverses situation d'éclairage un profil est bénéfique, c'est en effet subjectif sur une photo, mais à chacun de juger de la pertinence d'utiliser cette possibilité.
Jacques Desmis à fait la même démonstration avec une démarche différente.

Cordialement
Michel

[MBe]

Le profilage des boîtiers, toujours destructif par rapport au Raw original , est il la bonne solution lorsqu'on change souvent de conditions de pdv et notamment d'isos ? Je parle pour des retouches pointues, pas pour du reportage qui a une logique de production rapide où çà se justifie.

Moi je trouve que Raw + CNX2 çà va tellement vite de se faire un set de réglage pil poil pour une série et un petit traitement par lot dérrière, et que l'on peut affiner à tout moment en nef pour certaines photos. Alors que le profilage boîtier réduit forcément  certaines nuances du raw d'origine  à ce que la mire permet de faire ou pas avec qqs cassures ou anomalies ... qui obligent à revenir au raw si on veut aller au bout d'une photo.

L'opération de faire le profil d'un APN n'est pas plus destructive que la fonction de transfert "standard" (profil moyen établi par le concepteur du soft de traitement des raw) qui est appliquée par le dématriceur , naturellement à condition que ce profil personnalisé soit correct.

Cordialement.
Michel

[restoc]

Sauf qu'elle applique une conversion supplémentaire et une "normalisation" à quelque chose qui peut être imparfait- le profil avec des mires non suffisantes ou un profil mal fait (prise de vue).
Le terme destructif est un peu éxagéré j'en conviens.

C'est comme les profils d'imprimantes : si tout n'est pas 100% au mieux parfait, c'est une régression.
Je pense que les profils sont destinés aux flottes de dizaine de boitiers en agence pour éviter une retouche individuelle trop coûteuse des milliers de photos qui débarquent chaque jour.
Franchement c'est un marteau pilon même pour un pro individuel. Sauf s'il ne fait jamais de retouche.

[jdc]

En fait on essaye dans tous les produits de résoudre la quadrature du cercle!

Il est difficile de parler de produits dont on n'a pas le code, mais on peut estimer les processus au travers des traces ou des pratiques.

Dans le cas de Rawtherapee (que je connais bien), lorsqu'on élabore un profil "input" celui-ci se substitue à celui par défaut:
*   Par défaut, c'est le plus souvent un triplet matriciel dérivé de Dcraw, lui-même ayant pour base les travaux de Adobe avec la Colorchecker24 (Dng profile editor)...Ceci revient à élaborer un autre triplet matriciel (éventuellement complété d'un gamma, voire d'une LUT) en fonction des conditions de l'illuminant (lumière du jour, incandescent...), complété si nécessaire d'actions sur la saturation et le contraste (portrait,...). Ces profils sont plus ou moins bons selon les besoins de chacun, et comme je l'ai dit plus haut ils remplacent celui d'origine. Ils seront "meilleurs" (ou moins bons) selon les critères de chacun...

* bien sûr rien n'interdit de faire des profils plus sophistiqués, en augmentant le nombre de couleurs de mire (par exemple passer de 24 à 468), le gamut de celle-ci, ou encore avec des cellules qui ont des valeurs de luminance très faible. Selon le profiler qu'on utilise (la rolls étant Profilemaker5Pro), on peut obtenir de très bons résultats, ou plus moyens, voire mauvais... Là encore ce profil se substitue au profil de base et intervient juste après l'interpolation.

* mais, car il y a un mais, chacun de ses profils (celui de base, ou celui de substitution) n'est théoriquement valable que pour un illuminant donné, voire comme diraient certains, une optique et une plage ISO. C'est théoriquement vrai, mais dans la pratique les tolérances sont très grandes, un profil élaboré pour D50 sera encore très satisfaisant pour D65 et plus que correct à 4500K. Bien sûr ils seront mauvais (comme le profil d'origine) avec un éclairage fluo, ou des LED...sauf si bien sûr on les élabore pour...

Dans Capture NX1, on pouvait voir en regardant les fichiers "caches" que NX "choisissait" ses profils en fonction de l'illuminant (de manière très grossière, certes...mais cela va dans le même sens que ce que j'évoque sur la tolérance des profils ICC). Dans NX2 on ne voit plus rien, ce qui ne veut pas dire qu'il ne se passe rien!

Dans ACR, la démarche est celle que j'évoque avec des profils que peut moduler l'utilisateur via DNGProfileEditor...

A quel niveau agissent les profils de ACR et NX2  (internes) ?? probablement le plus en amont possible, comme le fait Rawtherapee.

Le défaut des profils que j'ai élaborés pour NX2, c'est qu'ils interviennent tard dans le processus et qu'on ne sait pas ce que fait le code, notamment pour gérer les valeurs négatives ou supérieures à 65535...c'est principalement ici qu'on peut avoir des défaillances. Sinon, mêmes avantages et inconvénients que les autres.

Alors que faire ? Sachez quand même que les logiciels choisissent souvent pour vous...dans votre dos (y compris Rawtherapee qui sélectionne a priori les meilleurs selon la case cochée par l'utilisateur).

Bien sûr il n'est pas question de faire 50 profils ce serait absurde, mais pour un usage précis par exemple du portrait, du paysage, de la reproduction, il est possible de faire quelques profils qui rendront les images plus conformes à ce que celui qui les a élaborés (ou fait élaborer) en attend.

Dommage néanmoins que des produits comme NX2 ne permettent pas l'application des profils en les substituant à ceux d'origine...C'est pourtant très simple!

[MBe]

Merci JDc pour ces informations, j'ai besoin de quelques précisions:

Dans un message précédent vous indiquez:
"Les profils de C.Metairie sont de très bonne qualité, mais tels quels ils sont adaptés à un produit, par exemple Dx0, et ne fonctionneront pas avec NX2.",

ma compréhension:

Pour DXo, Rawtherappee (et d'autres probablement), je comprends que c'est un profil "input" qui décrit le comportement du capteur.
Pour CNx2, je comprends que c'est un profil "espace de travail corrigé des écarts du comportement colorimétrique de l'APN " (par rapport à la mire étalon)

c'est pourquoi les profils ne sont pas calculés de la même façon.
RawTherapee: j'ai commencé à regarder, comprendre avec le  téléchargement de 2 versions 3.xx et 4.0.7.1 32 bits. Les résultats sont corrects, par contre j'ai quelques instabilité avec les 2 versions sur Seven (peut être que mon PC est un peu Light?).
Questions:
Dans l'onglet couleur ==> ICM il y a plusieurs possibilités:
Profil d'entrée:
- Sans profil ==> je suppose que le soft en applique 1 par défaut?
- utiliser celui inclus si possible ==> le profil peut être inclus dans le fichier RAW, et si pas de profil le Rawtherapee en applique 1 par défaut?
-celui de l'appareil photo ==> l'appareil est reconnu et Rawtherapee va chercher un générique (DCraw?)
- profil ICC spécifique à l'APN sélectionné automatiquement ==> je suppose que l'on est proche du cas précédent
- inchangé ==>??
-personnel ==> profil personnalisé
D'autre part en développant des raw, sur les version 3 et 4, les Tiff  produits ne s'ouvre plus dans CNx2 avec a priori un problème de couche "Alpha", je n'ai pas trouvé dans Rawtherapee la possibilité de modifier le set up, est ce possible?
Cordialement
Michel

[jdc]

Chaque profil ne peut être utilisé que pour le logiciel à partir duquel a été élaboré le TIF de la mire (bien sûr avec de la chance on doit pouvoir trouver des cas où cela marche). En effet ce profil s'applique après interpolation et les données sont celles qu'ont prévu les développeurs. Donc un profil pour DxO ne marchera probablement pas pour Rawtherapee. A noter que DxO possède 2 modes, un qui agit après conversion RGB (réaliste), l'autre linéaire donc avant conversion RGB (celui-ci est similaire à ce que fait RawTherapee).
Pour NX2 c'est encore différent, car on "ajoute" en plus les données de prises de vues spécifiques Nikon; c'est un peu un "réaliste" de DxO + les données NX2...

Pour les profls de Rawtherapee :
* sans profil : comme son nom  l'indique aucun profil, les images sont brutes, aucune correction n'est faite...Utile pour élaborer des profils, ou pour utiliser des profils dans des produits tiers (ex Photoshop)

* utiliser celui inclus : lorsque un profil "embarqué" existe, il sera utilisé

* celui de l'appareil photo : cas le plus général, qui correspond à un profil issu de Dcraw  ou une variante (issu lui même de Adobe), c'est un triplet matriciel qui assure une bonne correction

* ICC spécifique à APN : certains développeurs de Rawtherapee, ont développé des profils ICC avec un profiler (X Rite) et une mire (ColorChecker24). Ce profil de qualité supérieure au précédent est sélectionné par défaut si il fait parti des profils élaborés.  (ces profils sont dans le dossier ICCprofiles/input).

* personnel : vous avez ici la possibilité de sélectionner le profil que vous avez vous même élaboré, avec votre mire et votre profiler.

Les TIF produits par RT sont lisibles par Photoshop en 16 et 8 bits, par Gimp en 8 bits, mais pas par NX2, alors que c'est bon pour les JPG.

Les 2 versions de RT sont vraiment différentes, une "ancienne" la v3, maintenue par compatibilité, et la v4 qui ne fonctionne réellement bien qu'en 64 bits et avec des ressources suffisantes. Cette v4 a nettement plus de fonctionnalité et donne des résultats meilleurs, car les calculs sont faits avec des réels au lieu d'utiliser les entiers...

[MBe]

Merci pour ces infos, petit à petit je construis le puzzle de la gestion des couleurs, c'est pas très simple et il me reste du travail.

Pour les version de RT, j'avais en effet noté cet écart sur la gestion des entiers / réels. Les dysfonctionnements constatés sont du même niveau sur les 2 versions et sont facilement gérables, ils ne perturbent pas Windows. 

Pour les Tiff, c'est en effet la solution mise en œuvre, ouverture sous PSE (une vielle version que j'ai conservée) , enregistrement et ouverture sans problème avec CNx2.

Il existe 2 types de profils ICC : Matrice ou LUT, RT accepte t'il les 2?, je suppose également que cela dépend du soft utilisé pour générer ce profil?
est ce que les softs de traitement d'image utilisent comme moteur de conversion des couleurs celui de l'OS?

Cordialement.
Michel

[jdc]

RT accepte les 2 types de profils (Matrice et LUT), les matrices sont plus simples et de plus petite taille, théoriquement moins bons... (ce sont ceux par défaut). Mais tout dépend du profiler et de la mire utilisée. Plus celle-ci aura de couleurs, plus ces couleurs auront un large gamut, plus l'amplitude des luminances sera grande notamment dans les faibles valeurs, meilleurs seront les résultats car le profil sera mieux guidé.

Il existe couramment 3 moteurs de gestion des couleurs, indépendants de celui de l'OS. :
* Adobe (ACE) que l'on retrouve par exemple dans Photoshop (le meilleur)
* Microsoft ICM
* LCMS 1 ou 2 : qu'on retrouve dans RT et dans CaptureNX1 et NX2 (au moins jusque la version 2.1)
Le dernier est le seul qui soit : a) gratuit ; b) disponible pour plusieurs systèmes d'exploitations (Windows 32 / 64; Mac OS ; Linux). Mais il est lent et entachés de quelques manques qu'il est nécessaire de contourner par programmation

[MBe]

Merci pour vos réponses. j'ai poursuivi les travaux pratiques. Avec un soft dont le nom est DCP2icc et en utilisant les profils réalisés avec une mire color checker et DNG profil editor, j'ai obtenu des profils icc avec 2 TC (5200 et 5900) que j'ai testés sur RT (en vers 4.xxx). Par rapport au profil de RT (profil spécifique à l'APN sélectionné automatiquement) il y a une légère correction colorimétrique qui me semble un peu meilleure, mais je reconnais que c'est subjectif et que cela nécessite vérification. j'ai comparé également en faisant une conversion avec le profil Adobe de mon APN, et dans ce cas les différences avec le profil de RT (profil spécifique à l'APN sélectionné automatiquement) sont subtiles.

La question que je me pose est: qu'elle est la qualité de ce soft de conversion? le seul renseignement à lui communiquer pour faire la conversion est la TC. je vais aller jeter un œil dans les balises du fichier icc pour essayer de comprendre. (le mode de rendu?)
Est ce que vous connaissiez ce soft et qu'en pensez vous?
J'ai également commandé une mire à Christophe Metairie, je vais pouvoir me plonger dans Little Cms, j'ai trouvé un tutorial "How to use the engine in your applications"

Cordialement
Michel

[jdc]

DP2icc est utilisé par les développeurs de RT qui ont changé la matrice de couleur par défaut (celle de Dcraw), en appliquant la même procédure que vous. Cela peut dans certains cas améliorer le rendu général.

Les mires de C.Metairie sont très bonnes, mais vous allez avoir des problèmes avec Lprof (très ancien) qui se sert de LCMS qui a ce jour ne reconnaît que les mires IT8.

Si l'effort pour acheter ProfilMaker5Pro est important (pus de 1000€), vous devez pouvoir trouver chez X-Rite ce qu'il vous faut (je ne sais pas le prix du profiler )

Mais vous devez pouvoir négocier avec C.Metairie des profils - je pense qu'il les fournit toujours avec ses mires ? - aussi bien pour RT que pour NX2.

Cordialement

[MBe]

Oui avec l'achat de mire, C. Metairie fournit 5 profils, il est également possible d'en faire faire d'autres pour un nouveau soft ou APN pour 48,5€, c'est pour cela que j'ai un doute que l'investissement dans un soft soit intéressant pour un amateur car lorsque l'on caractérisé son APN  et soft de traitement d'image, je ne vois pas pour l'instant le besoin de le refaire périodiquement comme pour un écran ou une imprimante. Je prends l'hypothèse qu'une caractérisation autour de 5500k est suffisante et couvre la plupart des besoins.
L'autre alterna

[MBe]

De nouveau le message et la suite après une commande malencontreuse:

Oui avec l'achat de mire, C. Metairie fournit 5 profils, il est également possible d'en faire faire d'autres pour un nouveau soft ou APN pour 48,5€, c'est pour cela que j'ai un doute que l'investissement dans un soft soit intéressant pour un amateur car lorsque l'on caractérisé son APN  et soft de traitement d'image, je ne vois pas pour l'instant le besoin de le refaire périodiquement comme pour un écran ou une imprimante. Je prends l'hypothèse qu'une caractérisation autour de 5500k est suffisante et couvre la plupart des besoins.
Parmi les autres possibilités que j'ai envisagées:
-  de travailler avec LittleCms, ArgylCms, mais c'est a priori pas très simple.
- J'avais également envisagé l'achat d'occasion de MonacoDCcolor qui a une bonne réputation mais je m'interroge sur la compatibilité avec un PC sous Seven,( il y a souvent de gros problème de compatibilité, expérience vécue avec un sannner film Minolta et Scanner Epson).
-Je voulais regarder si Vuescan n'offrait pas cette possibilité (?)
- il me semble avoir lu que les softs de Silverfast avait également cette possibilité.

C'est un sujet qui intéresse peu, il est abordé dans le bouquin de la gestion des couleurs de J. Delmas  j'ai la version de 2005), et à ma connaissance C. Metairie est le seul en France à proposer cette prestation. il est plus facile de trouver des retours d'expériences ou informations en langue anglaise

Cordialement
Miche

[jdc]

En effet, la possibilité de faire faire ses profils (ici par C.Metairie) me semble un bon choix, car on ne change pas tous les jours de boîtier, ni de soft.
De plus à ma connaissance, il utilise la rolls des profilers "Profilemaker5" qui donne de très bons résultats, sans avoir les inconvénients de Argyll ou Lprof (Lcms).

Les contraintes néanmoins existent et il est indispensable de donner à C.Metairie des fichiers "parfaits". J'entends par fichier parfaits :
* une exposition sur le boîtier la plus exacte possible, si possible pour la luminance (L >0 L<100) des écarts sur la cellule de référence inférieurs à 2
* des écarts d'expositions très faibles entre les 4 bords
* bien sûr pas de reflets...
* une balance des blancs sur le boîtier la plus proche possible de la réalité
* une source lumineuse qui correspond à vos utilisations futures (par exemple: D50, tungstène,...)

* nécessité de corriger avec le logiciel (quand c'est possible), l'exposition (avant conversion RGB) et la balance des blancs (sur une cellule la plus neutre possible)

Dans le cas de RT, vous obtiendrez un TIF "linéaire", c'est à dire sans gamma, et bien sûr sans profil. D'où la difficulté de déterminer la bonne exposition. On peut en avoir une idée en choisissant un profil pp3 "neutre" sans aucun traitement, (sinon l'exposition avant interpolation et la BdB) et en examinant la "preview". Vous pouvez examiner le TIFF sous Photoshop et les cellules grises qui avec gamma devraient être par exemple à L=70 et L=43 seront à L=52 et L=20. Dans le cas de RT je recommanderais de ne faire (par illuminant) que le profil neutre (sans saturation, sans contraste).

Pour d'autres informations vous pouvez me contacter par mail.

Cordialement

Jacques

[ROULI]

Bonsoir à tout le monde,

Jacques a trés bien résumé le proces pour la réalisation des profils d'entrée. J'ajoute qu'il est bien de faire une balance des blancs personnalisée sur une charte de gris. Un profil d'entré est interressant pour un besoin spécifique comme la reproduction car l'homme n'intervient pas dans le processus de gestion des couleurs. C'est une méthode fiable et rapide qui ne fait pas appel à l'interprétation de l'oeil.
Ceci dit la réalisation d'un profil de qualité n'est pas une affaire simple, notamment au niveau de l'éclairage de la fameuse mire. Pour obtenir un gamut large, les mires d'entrée ne sont pas mat. Il faut éliminer les reflets et il faut que la surface soit éclairée de façon uniforme.
J'ai un peu d'expèrience dans le domaine et j'en conclu que deux flash de studio dans 2 BAL, à 45° voir moins, de la mire qui doit être parralèle au capteur est une solution qui donne un bon résultat. Quand au dématriçage via NX2 il est possible de traiter le fichier Raw de la mire en TIF 16 bits dans l'espace Profoto, puis d'ouvrir le fichier TIF dans photoshop et d'appliquer le profil du boitier. Avec profilmaker 5.10 le profil du boitier est réalisé sur un fichier TIF de la mire. Je vous recommande, par la suite, d'utiliser le dématriceur qui a servi à réaliser le fichier Tif de la mire.

[MBe]

Bonsoir à tout le monde,

Jacques a trés bien résumé le proces pour la réalisation des profils d'entrée. J'ajoute qu'il est bien de faire une balance des blancs personnalisée sur une charte de gris. Un profil d'entré est interressant pour un besoin spécifique comme la reproduction car l'homme n'intervient pas dans le processus de gestion des couleurs. C'est une méthode fiable et rapide qui ne fait pas appel à l'interprétation de l'oeil.
Ceci dit la réalisation d'un profil de qualité n'est pas une affaire simple, notamment au niveau de l'éclairage de la fameuse mire. Pour obtenir un gamut large, les mires d'entrée ne sont pas mat. Il faut éliminer les reflets et il faut que la surface soit éclairée de façon uniforme.
J'ai un peu d'expèrience dans le domaine et j'en conclu que deux flash de studio dans 2 BAL, à 45° voir moins, de la mire qui doit être parralèle au capteur est une solution qui donne un bon résultat. Quand au dématriçage via NX2 il est possible de traiter le fichier Raw de la mire en TIF 16 bits dans l'espace Profoto, puis d'ouvrir le fichier TIF dans photoshop et d'appliquer le profil du boitier. Avec profilmaker 5.10 le profil du boitier est réalisé sur un fichier TIF de la mire. Je vous recommande, par la suite, d'utiliser le dématriceur qui a servi à réaliser le fichier Tif de la mire.

Merci pour les conseils, je poursuis ce travail et mon apprentissage sur la gestion des couleurs.

Cordialement
Michel

[restoc]

Néanmoins on peut le faire, et la quasi totalité des photos que j'ai traitées avec NX2 ont été réalisés avec des profils ICC adaptés à NX2.

En résumé pour faire un profil "ICC Input":
* faire autant de clichés que nécessaire pour avoir la bonne exposition (par 1/3 IL)
* mettre le boîtier en BdB manuelle, la plus proche de ce qui est nécessaire
* s'assurer que les écarts d'exposition entre les bords de la mire sont le plus faible possible

Choisir une mire de bonne qualité: bien sûr dira-t-on ce sera mieux d'utiliser une mire 576 couleurs de C.Metairie que la Colorchecker24...J'ai développé avec Rouli il y a 3 ans, une mire 468 couleurs à très large gamut (au delà de Widegamut) avec également des cases avec valeurs L très faibles (aux environs de L=4 [L 0..100]).

Les mires IT8 ne sont pas plus mauvaises que les Colorchecker24...probablement meilleures!

Donc :
* régler sont boîtier avec des réglages plutôt pauvres (ce n'est pas impératif) : point important et contraignant...
* faire X cliché de la mire, comme évoqué ci-dessus
* développer avec NX2 avec tout à zéro, avec l'espace colorimétrique de préférence (celui le plus utilisé: ex Prophoto)
* choisir le cliché qui convient le mieux selon les critères ci-dessus
* corriger la balance des blancs avec "point gris"
* sauver le TIF

Élaborer le profil avec le profiler choisi, Profilmaker5Pro, LittleCMS, etc.

On peut réaliser des profils : "reproduction" (donc neutre), avec contraste type "ekta" (C.Metairie), ou portrait, etc.

A l'utilisation :
* ouvrir le NEF
* applique le profil
* convertir vers l'espace dans lequel on est (à mon avis c'est une insuffisance de NX2): ici dans l'exemple Prophoto.

Cà n'a pas l'air de marcher cette manip  j'essaye de résumer :

-D'abord la base : Nikon n'ouvre pas la porte dans CNX2 à introduire un profil avant/pendant le dématriçage. Inversement  RT , DXO savent le faire.

-On peut toutefois faire un profilage en post traitement avec CNX  en faisant "appliquer  le profil (de l'APN)".
-Il faut ensuite Refaire une conversion de plus après le "appliquer le profil APN") vers un espace de travail puis enchainer le post traitement s'il y a lieu.

Est ce bien çà ?

[MBe]

Cà n'a pas l'air de marcher cette manip  j'essaye de résumer :

-D'abord la base : Nikon n'ouvre pas la porte dans CNX2 à introduire un profil avant/pendant le dématriçage. Inversement  RT , DXO savent le faire.

Oui, c'est bien le constat que je fais. Il y a également C1 qui permet ce traitement, mais je ne l'ai pas essayé. RT est à mon avis le plus adapté et marche très bien.

-On peut toutefois faire un profilage en post traitement avec CNX  en faisant "appliquer  le profil (de l'APN)".
-Il faut ensuite Refaire une conversion de plus après le "appliquer le profil APN") vers un espace de travail puis enchainer le post traitement s'il y a lieu.

Est ce bien çà ?

j'ai pas réussi à obtenir des résultats probants avec mes différentes versions de Cnx2 en faisant cette manipulation. A priori, il me semble possible que des versions antérieures (aux miennes) de Cnx2 permettent ce traitement.

je pense que c'est dommage que Nikon n'est pas implémenté cette fonction de pouvoir appliquer un profil input au développement, Picture control et autres outils (LST par exemple) ne permettent pas d'atteindre la précision et rapidité de "correction" colorimétrique que je souhaitais (la neutralité, même si cela peut être subjectif).
J'utilise toujours (avec plaisir!) Cnx2 pour certains traitements que j'ai du mal à faire avec RT, mais je garde espoir que Nikon offre cette possibilité un jour aux utilisateurs de Cnx2. Cnx2 est assez atypique, il peut le rester et offrir des fonctionnalités qui le départage de la "concurrence"

[restoc]

oui c'est dommage et comme ils ne développent plus trop le logiciel il est très peu probable qu'ils remettent les mains dans le camboui du moteur de dématriçage.

De plus ce verrouillage a un avantage pour Nikon ( et les clients aussi d'ailleurs qui ne peuvent pas trop s'égarer) : CNX reste  une référence de base constante validée par eux, ce qui permet de limiter les pb de discussions et de tuer les SAVs à l'échelle mondiale sur des pb de rendus couleurs, tonalités, le bruit etc si les clients avaient accés au profilage de dématriçage type Dnp.

[Jean-Claude]

Faudrait avant tout commencer par apprendre à se servir correctement de capture NX2 avant de vouloir utiliser des techniques complexes qui ne sont de toute façon pas nécessaires avec ce logiciel.

En partant d'un fichier NEF avec une bdb mesurée réalisées dans Capture et un Picture Control "Neutral" le résultat mesuré d'une charte normalisée collé parfaitement pour tous mes boîtiers, tout simplement parceque Capture travaille déjà avec des profils boîtiers maison cachés.

À partir de là je ne vois pas ce qu'il y a à discuter sachant que les maillons avals de reproduction sont toujours très largement moins précis et amènent des déviations significatives des couleurs. c'est là qu'il fait porter son effort.

[Jean-Claude]

Picture Control et LST sont des outils créatifs pour modifier le rendu d'une image par rapport à une visualisation du sujet que l'on veut obtenir.
ce ne sont pas des réglages du  rendu normalisé du matériel qui est obtenu par le Picture Control Neutral, la bdb mesurée et un espace couleur de dématricage qui correspond au gamut capteur (Pro Photo RGB)

ce que beaucoup de gens ne comprennent pas c'est que Nikon livre des boîtiers qui en réglage par défaut de Picture Control Standard et bdb auto ne donne pas le rendu scientifiquement correct mais photographiquement plaisant sur un espace sRGB.
Ceci est encore augmenté par les nouvelles bdb Auto2 réglées dans le franchement chaud même en Poct Control Neutral et surtout en espace ProPhoto RGB.

[restoc]

Faudrait avant tout commencer par apprendre à se servir correctement de capture NX2 avant de vouloir utiliser des techniques complexes qui ne sont de toute façon pas nécessaires avec ce logiciel.

En partant d'un fichier NEF avec une bdb mesurée réalisées dans Capture et un Picture Control "Neutral" le résultat mesuré d'une charte normalisée collé parfaitement pour tous mes boîtiers, tout simplement parceque Capture travaille déjà avec des profils boîtiers maison cachés.

À partir de là je ne vois pas ce qu'il y a à discuter sachant que les maillons avals de reproduction sont toujours très largement moins précis et amènent des déviations significatives des couleurs. c'est là qu'il fait porter son effort.

Ce que tu dis est juste pour les profils génériques  et la photo classique. Mais pour le gars qui fait de la repro calibrée en série sur plusieurs années c'est autre chose: la dérive de rendu selon les lots de capteurs et le vieillissement même léger  sont sensibles et le gars n'a pas le temps de se recaler chaque image dans CNX.
Ne pas oublier qu'il y a de la photo scientifique, d'archivage, de constat technique etc et pas seulement artistique ou reportage.

[MBe]

Faudrait avant tout commencer par apprendre à se servir correctement de capture NX2 avant de vouloir utiliser des techniques complexes qui ne sont de toute façon pas nécessaires avec ce logiciel.

jean Claude, c'est un point de vue, je ne le partage pas tout en respectant ton point de vue et je reconnais bien volontiers que tu as une excellente maîtrise de Cnx2, tu me l'as déjà montré.

En partant d'un fichier NEF avec une bdb mesurée réalisées dans Capture et un Picture Control "Neutral" le résultat mesuré d'une charte normalisée collé parfaitement pour tous mes boîtiers, tout simplement parceque Capture travaille déjà avec des profils boîtiers maison cachés.

C'est bien comme cela que je travaille : Picture control Neutral et correction de la bdb sur une charte, malgré cette approche je vois des différences de colorimétrie.
J'ai même fait des relevés en niveau de gris, pour « égaliser » le « profil » Neutral du picture Control, c'est pas concluant.

En partant d'un fichier NEF avec une bdb mesurée réalisées dans Capture et un Picture Control "Neutral" le résultat mesuré d'une charte normalisée collé parfaitement pour tous mes boîtiers, tout simplement parceque Capture travaille déjà avec des profils boîtiers maison cachés.

Profils boîtier pas trop bien cachés car j'en fais une copie, j'ai essayé de les substituer par une version personnelle sans succès

À partir de là je ne vois pas ce qu'il y a à discuter sachant que les maillons avals de reproduction sont toujours très largement moins précis et amènent des déviations significatives des couleurs. c'est là qu'il fait porter son effort.

C'est encore un point de vue, mais de la discussion nait souvent des avis et des échanges intéressants.

[MBe]

Picture Control et LST sont des outils créatifs pour modifier le rendu d'une image par rapport à une visualisation du sujet que l'on veut obtenir.
ce ne sont pas des réglages du  rendu normalisé du matériel qui est obtenu par le Picture Control Neutral, la bdb mesurée et un espace couleur de dématricage qui correspond au gamut capteur (Pro Photo RGB)

ce que beaucoup de gens ne comprennent pas c'est que Nikon livre des boîtiers qui en réglage par défaut de Picture Control Standard et bdb auto ne donne pas le rendu scientifiquement correct mais photographiquement plaisant sur un espace sRGB.
Ceci est encore augmenté par les nouvelles bdb Auto2 réglées dans le franchement chaud même en Poct Control Neutral et surtout en espace ProPhoto RGB.

Comme tu le dis le réglage Standard et bdb auto "ne donne pas le rendu scientifiquement correct mais photographiquement plaisant sur un espace sRGB", ni de même pour le rendu Neutral + bdb à la pipette  sur une charte de gis, c'est bien ce rendu de qualifié de "plaisant" qui bien souvent me convient pas et ne correspond pas à mon souvenir.

[MBe]

Ce que tu dis est juste pour les profils génériques  et la photo classique. Mais pour le gars qui fait de la repro calibrée en série sur plusieurs années c'est autre chose: la dérive de rendu selon les lots de capteurs et le vieillissement même léger  sont sensibles et le gars n'a pas le temps de se recaler chaque image dans CNX.
Ne pas oublier qu'il y a de la photo scientifique, d'archivage, de constat technique etc et pas seulement artistique ou reportage.

Restoc, avec les profils icc fournis par défaut par RT, on obtient avec un profil  Natural 1( le terme profil utilisé ici ne correspond pas au sens de profils icc) Natural 1 donne un rendu très fidèle et qui me semble neutre, c'est avis personnel, qui est également subjectif, mais j'ai fait de nombreux tests et comparaisons.

C'est une bonne base de départ.