Objectifs pour A65

pauldenice · Mai 08, 2012, 22:36:37

J'ai juste reçu mon Sony Alpha 65 V et je me régale avec les trois optiques suivantes:
Le Sony SAL 50mm F/1,8
Le Sony zoom 16-105mm
et le Tamron 10-24mm

Il me manque maintenant un zomm ayant des focales un peu plus longues que 105mm...

j'aimerais bien avoir un zoom polyvalent, genre 18-200 ou 18-250 de Sony. Mais leur qualités optiques sont-elles à la hauteur de la qualité du capteur du Sony Alpha 65?

En plus longues focales que dire des Sony 70-300 et 70-400 série G ? compte tenu de leurs prix il vaut mieux se renseigner avant de commander un de ces deux zooms...

Pour le 70-400 il n'ya pas que le prix: l'encombrement et le poids sont aussi à prendre en considération, surtout si c'est pour aller prendre des photos en montagne avec un sac à dos et au moins un bon monopode pour stabiliser un peu les gestes à la prise de vue, à moins qu'avec ce zoom, il ne faille aussi emporter un trépied?

Il me semble que sur ce point précis quel que soit le boitier le problème de poids se pose, à la rigueur comme le boitier du Sony Alpha 65 n'est pas très lourd, c'est peut-être moins un problème.
Si vous avex ce zoom sur un autre reflex Sony: pouriez-vous me dire s"'il est possible de prendre des photos à main levée par bonne et forte luminosité, ce qui est heureusement très souvent le cas là où j'habite.

Question subsidiaire; je voudrais fair réviser mon zoom Sony 16-105mm qui a déjà pas mal de "millage", et je ne suis pas arrivé à trouver sur le site de Sony le SAV pour les optiques... Quelqu'un saurat-il où il faut s'adreser pour faire faire une révision et un nettoyage fin de cette optique?
Paul

Claude77 · Mai 09, 2012, 00:20:39

Pour les boîtiers et les optiques, Sony a agréé la société 2ES :
http://www.2esassistance.com/?page_id=117
Il existe d'autre réparateurs, comme celui ci-après mais sans retour d'expérience :
http://www.photo-cine-reparation.com/pannes-photo-cine-reparation.php?Ref=PAN002

Je couvre le sport auto sur circuit avec le 70-400 à main levée. Le monopode est inutilisable dans ce domaine pour suivre un mobile rapide. Ça ne pose aucun problème.
Mais pour la rando, préfère le 70-300 G, bien moins cher et beaucoup plus léger, sachant qu'avec 24 Mpix, tu as un énorme facteur de crop qui palliera le complément de focale en cas de sujet lointain.

Si tu achètes un jour ce zoom et qu'entre temps tu t'es offert un 18-250, tu revendras très vite ce dernier ! Bref, ne commets pas cette erreur. Lorsque j'ai revendu mon 70-300 G après avoir commandé le 70-400, vu que ce dernier avait pris un gros retard de disponibilité, j'ai tenté d'utiliser ce 18-250. Mais il était tout juste correcte par beau temps...

Une alter native économique au 70-300 G est le Tamron 70-300 USD. Mais il est moins bon sur le piqué au delà des 200 mm, ce qui anihile la possibilité de croper pour compenser le manque de longue focale.

pauldenice · Mai 09, 2012, 22:49:44

Merci de ces réponses précises. Je vais donc attendre un peu, même beaucoup avant de me décider... En effet le 70-300 série G semble un bon compromis quand on l'utilise avec ce nouveau Sony Alpha 65...
Bof, mon anniversaire est début Septembre et par ici sur la côte d'Azur il y a encore de très belles journées en Septembre-Octobre...

Paul

paulin · Mai 09, 2012, 23:29:48

Le tamron n'est pas parfair au dela de 200 mm mais reste très bon (tests de JMS janvier 2012) et le prix est a considérer 500 euro de moins que le Sony . Pour ce qui est du crop pourquoi ne pas jouer à la prise de vue de 24 mp passer à 12 mp , en pratique ce zoom révèle quelques surprises agréables

Claude77 · Mai 11, 2012, 23:10:53

On a déjà largement développé ici et sur un autre fil de l'inutilité du mode crop obtenu à la prise de vue par l'utilisation de la partie centrale du capteur (télé-convertisseur numérique). En plus, ce n'est disponible qu'en JPG.

pauldenice · Mai 12, 2012, 13:34:36

Citation de: Claude77 le Mai 11, 2012, 23:10:53
On a déjà largement développé ici et sur un autre fil de l'inutilité du mode crop obtenu à la prise de vue par l'utilisation de la partie centrale du capteur (télé-convertisseur numérique). En plus, ce n'est disponible qu'en JPG.

Bonjour Claude, je ne suis pas certain que l'auteur du message faisait allusion au convertisseur numérique de focales, mais simplement à l'option d'utiliser une définition légèrement moins fine à la prise de vue: 12 mégas pixels au lieu de 24 mégas pixels.
A 12 mégas pixels certaines micro imperfections se voient moins qu'à 24 megas pixels. De même que les micros flous de bougé plus visibles à 24 megas pixels qu'à 12 mégas pixels.

Mais dans ce cas il est dômage d'avoir investi dans un boitier permettant de prendre des photos à 24 mégas pixels... Même si on n'a pas toujours besoin de cette définition, il faut que les optiques dont on dispose puissent la permettre quand on en a besoin.

Paul

Claude77 · Mai 12, 2012, 14:42:46

Citation de: pauldenice le Mai 12, 2012, 13:34:36
Bonjour Claude, je ne suis pas certain que l'auteur du message faisait allusion au convertisseur numérique de focales, mais simplement à l'option d'utiliser une définition légèrement moins fine à la prise de vue: 12 mégas pixels au lieu de 24 mégas pixels.

Non, Paul. Il a bien parlé de "crop". Dans le cas de la réduction de format via le réglage du menu, seule la définition diminue, mais pour un même cadrage.

Par ailleurs, on peut avoir choisi d'investir dans un 65 ou un 77 pour d'autres raisons que les 24 Mpix.
Perso, ce sont pour les autres performances, ainsi que pour l'ergonomie (importante en reportages), que j'ai pris le A77 pour remplacer mon A700. Le même avec le capteur de 16 Mpix m'aurait pleinement comblé, vu le peu d'occasions que j'ai d'utiliser ces 24 Mpix pour les magazines, et encore moins les publications sur les médias du web.

Aujourd'hui, il y a le A57 qui aurait pu m'intéresser. Mais lui non plus n'a pas l'ergonomie dont j'ai besoin... et qui m'a pas mal handicapé lorsque j'ai dû utiliser mon A580 durant l'immobilisation de mon A700 en SAV.
En plus, les 24 Mpix, sur des sujets très rapides, nécessitent de shooter à + haute vitesse. Ce qui ne va pas dans le sens du rapport signal/bruit. A la limite, si besoin de jpg seuls, l'option de shooter en 12 Mpix via le menu (et non télézoom numérique) - qui repose a priori sur un calcul de moyennage des pixels - peut être une solution de secours, notamment si l'ambiance de la scène imposerait de monter trop haut en sensibilité...

chaca · Mai 12, 2012, 23:57:04

claude :concernant le T 70-300 usd 350€~,dans MDLP les tests montrent qu'il est très bon même à 300mm et rapport qualité /prix "y a pas photo"

Claude77 · Mai 13, 2012, 19:36:44

Tout le monde est d'accord sur l'excellent rapport Q/P du Tamron.
Toutefois, des essais comparatifs menés en tre lui et le Sony G ont montré que ce dernier était encore meilleur au delà des 200 mm. Sauf que pour en bénéficier, il faut allonger les pépètes.

pauldenice · Juin 27, 2012, 00:27:35

Citation de: Claude77 le Mai 13, 2012, 19:36:44
Tout le monde est d'accord sur l'excellent rapport Q/P du Tamron.
Toutefois, des essais comparatifs menés en tre lui et le Sony G ont montré que ce dernier était encore meilleur au delà des 200 mm. Sauf que pour en bénéficier, il faut allonger les pépètes.

Bonsoir Claude je suis d'accord avec ton commentaire à propos du zoom Tamron, j'en ai lu de semblables par ailleurs. C'est ce qui m'avait fait choisir d'acheter un bridge Canon avec son zoom 24-840mm plutôt que d'acheter le zoom Tamron. Le vendeur de la FN** m'a dit qu de nombreux clients du Canon SX 40 HS s'en servaient comme d'un ersatz de zoom longue focate: pour 350 euros on a un zoom qui produit des images très correctes et en plus on a un second boitier...

Cependant, conscient des limites de cette solution Bridge Canon SX 40 HS pour les longues focales, je reviens sur ce fil de discussion car j'ai vu une autre solution pour les très longues focale (dont je raffolle)
Au début je pensais uniquement au Sony SAL 70-400mm Série G dont tout le monde vente les qualités exceptionnelles.

Toutefois plusieurs commentaires sur un autre fil de discussion de CHASIMAGES sont très élogieux pour le zoom Sigma 50-500mm APO OS HSM. Les images aussi sont très convainquantes.

Ces deux objectifs Sony et Sigma coûtent à peu près le même prix et pèsent environ le même poids, le Sony étant un peu moins lourd que le Sigma.

Ce qui me séduit dans le Sigma c'est la plus grande amplitude du zoom 50-500mm du Sigma au lieu de 70 400mm du Sony:

ce qui permet un suivi plus long d'un sujet qui s'éloigne ou au contraire qui se rapproche.
Exemple typique: les photos de régates en mer, ou encore pour les vidéos, où un changement d'objectif n'est pas pensable, sauf à créer une discontinuité dans le film. Mais même en photo si le sujet s'éloigne ou se rapproche du rivage très rapidement, on n'a souvent pas le temps de changer d'optique. Ca m'est arrivé avec des kite-surfers en utilisant mon zoom Sigma 70-300mm, qui outre l'amplitude trop étroite ne donne pas une qualité d'image acceptable pour le capteur du Sony Alpha 65.
A en croire les commentaires à propos du Sigma 50-500 la qualité est au rendez vous avec ce zoom plus récent de Sigma.

J'aimerais savoir si des Sonyistes de ce forum ou ailleurs ont fait l'expérience de ce zoom Sigma 50-500 sur un Alpha 65 ou un Alpha 77.

Paul

pauldenice · Mars 24, 2024, 11:27:41

sur mon Sony Alpha 65, j'ai installé un zoom Tamron grand angle 10-24 qui me convien bien et donc la qualité est très bonne : sympa pour prendre des photo dans les rues étriotes de certaine vieilles villes (Nice par exemple). j'utilise aussi sur cet appareil un autre zoom Tamron: 18-200nnF3,5 -6,3