Le FF qu'un Pentaxiste pourrait attendre, le 5D mk III.

[IronPot]

...
Il faut absolument préparer un terrain favorable au FF en ne produisant que d'excellents objectifs DFA ou lieu de juste DA, il serait plus simple pour Pentax de faire que des DFA, car ils sont de toute façon compatibles avec L'aps-c et meilleurs  sur un FF ...

> mais cela n'est qu'un doux rêve.

à t'écouter, Bendder, on a vraiment l'impression d'entendre le Prophète Pentax !

Puisse Dieu t'entendre !! 

[bendder]

En tout cas s'il pouvait m'engager, ça filerait droit. 

[zozio32]

Ben si le raisonnement commercial etait si simple, ce FF existerait déjà!  alors soit les forums et autres ne représente qu'une toute partie de la clientèle et n'est pas représentatif, soit il y a un empêchement technique, mais cela fait des années que le managment de Pentax ne fait pas le choix du FF.

Donc je leur attribue quand même une meilleur connaissance de leur clientèle que nous pauvres forumeurs.

Le Q on verra, ca ne m'étonnerait pas non plus de le voir disparaitre. Pour les K-0..., il faudra quelques optiques XS quand meme, sinon ca va etre dur contre les autres mirrorless.

Apres, faire des DFA qui couvre comme il faut le trans-standard APS-C, c'est pas facile techniquement. Franchement, je n'imagine pas un objo 24*36 qui couvre les focales 17-70 par exemple. El le problème est seulement la, les optiques plus longues que 35mm couvrent le 24*36 sans trop de difficultés non? Il faut donc des DA et des DFA pour les objos principaux, en entree de gamme (ouverture glissante), expert(f4 cte) et "pro"
(f2.8 cte). Ca fait deja bcp vu que Pentax doit avoir en tete de remplacer le 16-50 en premier.

Mais bon, j'ai rien contre un FF, c'est juste une toute petite partie de la clientèle reflex. De plus, quand le 5d est sortit il y avait un gros besoin de gagner en iso/dynamique/resolution, mais c'est beaucoup moins pertinent maintenant. Il reste le rendu qui est un peu qualitatif en FF, mais ca reduit encore la cible potentielle pour du FF.

Franchement, il est peut etre plus rentable pour Pentax de développer le 645d en haut de gamme qu'un FF. La marque Pentax a certainement une légitimité en MF et une gamme optique, ce qu'elle n'a plus en 24*36. Les marges sont plus grosses, le cycle de remplacement des boitiers est plus lent, et ils ont un placement vraiment différent des MF existants.

[sebdu73]

Ben si le raisonnement commercial etait si simple, ce FF existerait déjà!  alors soit les forums et autres ne représente qu'une toute partie de la clientèle et n'est pas représentatif, soit il y a un empêchement technique, mais cela fait des années que le managment de Pentax ne fait pas le choix du FF.

Donc je leur attribue quand même une meilleur connaissance de leur clientèle que nous pauvres forumeurs.

Le Q on verra, ca ne m'étonnerait pas non plus de le voir disparaitre. Pour les K-0..., il faudra quelques optiques XS quand meme, sinon ca va etre dur contre les autres mirrorless.

Apres, faire des DFA qui couvre comme il faut le trans-standard APS-C, c'est pas facile techniquement. Franchement, je n'imagine pas un objo 24*36 qui couvre les focales 17-70 par exemple. El le problème est seulement la, les optiques plus longues que 35mm couvrent le 24*36 sans trop de difficultés non? Il faut donc des DA et des DFA pour les objos principaux, en entree de gamme (ouverture glissante), expert(f4 cte) et "pro"
(f2.8 cte). Ca fait deja bcp vu que Pentax doit avoir en tete de remplacer le 16-50 en premier.

Mais bon, j'ai rien contre un FF, c'est juste une toute petite partie de la clientèle reflex. De plus, quand le 5d est sortit il y avait un gros besoin de gagner en iso/dynamique/resolution, mais c'est beaucoup moins pertinent maintenant. Il reste le rendu qui est un peu qualitatif en FF, mais ca reduit encore la cible potentielle pour du FF.

Franchement, il est peut etre plus rentable pour Pentax de développer le 645d en haut de gamme qu'un FF. La marque Pentax a certainement une légitimité en MF et une gamme optique, ce qu'elle n'a plus en 24*36. Les marges sont plus grosses, le cycle de remplacement des boitiers est plus lent, et ils ont un placement vraiment différent des MF existants.

D'accord avec toi sur la plupars des points, après il faut remettre dans le contexte:
* 2 rachats, dont un de Hoya qui a eu au le seul mérite de remetre les comptes de la société dans le 'vert', mais au détriment du developpement de la marque.
* concernant le rachat par Ricoh, pour le moment on ne sait pas comment il vont gérer la chose: investissement massif (objectifs et boitiers) ou ...on continu dans la même lancée ?

[bendder]

Certes faire un DFA 17-70 c'est pas simple, mais un DFA 24-70 c'est autre chose.

[zozio32]

ben oui, mais du coup c'est pas genial pour l'aps-c. Et on postule ici que Pentax vendra ses FF aux pentaxistes voulant evoluer. Il faut donc une bonne offre Aps-c pour que les clients passent ensuite au FF. Je ne pense pas qu'il y est un gros potentiel de client qui commencerait le reflex directement sur un FF pentax

[bendder]

Mais bon a part ce zoom, ils peuvent faire pas mal d'optiques directement en DFA, de toute façon certain le sont déjà sans le dire.

[oliver939]

on entends beaucoup d'argumement en faveur ou contre la possibilite d'un FF chez pentax, mais ce qui ets marrant, c' est que le plus simple n'est jamais cité:

c' est tout simplement qu'on arrete pas le progres.

Pentax peux faire evoluer son K5 a l'infini sur tous les points et il y aura bien un jour ou ce point sera la taille du capteur.  CQFD 
Maintenant, vu qu'ils sont pas mauvais pour secouer les 2 "gros" et amener des avancees qui depotent, un petit FF dasn un boitier compact style K5, ils feraient des emules.

Et apres tout, le k5 est suffisament bon pour que personne n'achetent leur futu k3 alors ils ont pas le choix 

[sebdu73]

on entends beaucoup d'argumement en faveur ou contre la possibilite d'un FF chez pentax, mais ce qui ets marrant, c' est que le plus simple n'est jamais cité:

c' est tout simplement qu'on arrete pas le progres.

Pentax peux faire evoluer son K5 a l'infini sur tous les points et il y aura bien un jour ou ce point sera la taille du capteur.  CQFD 
Maintenant, vu qu'ils sont pas mauvais pour secouer les 2 "gros" et amener des avancees qui depotent, un petit FF dasn un boitier compact style K5, ils feraient des emules.
Et apres tout, le k5 est suffisament bon pour que personne n'achetent leur futu k3 alors ils ont pas le choix 

+1, c'est ce que je disais sur un autre fil sur le blabla FF
Si on a une chance qu'il le produise un jour: c'est sur un format hyper compact façon K5...

Je crois que c'est Lumo Falke qui disait un truc du style: il n'y a que canikon pour faire des boitiers FF aussi gros...simplement pour être vu et faire voir aux autres qu'on a un FF!

Je me dit qu'il n'a pas tord: les boitiers canikon (ff ou pas) ne sont pas optimisés en taille c'est un fait!

[Mistral75]

(...)
El le problème est seulement là, les optiques plus longues que 35 mm couvrent le 24*36 sans trop de difficultés non ?
(...)

Pas tout-à-fait. Ce sont les objectifs dont la focale est supérieure à la fois à la diagonale du format (43,3 mm) et au tirage (45,5 mm) qui couvrent relativement facilement le 24x36 (formules double Gauss pour les focales standard puis formules téléobjectifs).

[Mistral75]

on entend beaucoup d'arguments en faveur ou contre la possibilité d'un FF chez Pentax, mais ce qui est marrant, c'est que le plus simple n'est jamais cité:

c' est tout simplement qu'on n'arrête pas le progrès.

Pentax peut faire évoluer son K5 a l'infini sur tous les points et il y aura bien un jour où ce point sera la taille du capteur.  CQFD 
(...)

CQFD, sachant que l'histoire de la photographie d'un côté, de l'électronique de l'autre montre que le progrès, ou plutôt l'évolution, passe par une réduction de la surface sensible, pas une augmentation .

Donc le (lointain ?) successeur du K-5 aura un capteur 1 pouce .

[bendder]

Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooonnnnnnnnn 

[IronPot]

Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooonnnnnnnnn 

Bendder, pour une fois, soit réaliste * , tu pourras rien contre les lois du marché ( qui consiste à mettre à disposition des produits qui satisfont 80 % ( voire 95% !  )des " cons-suméristes " !! 

* ... et te mets surtout pas la ratte au court-bouillon pour si peu !! 

[bendder]

Je veux bien suivre le marché mais un mini-capteur non merci, APS-C c'est parfait.
C'est vraiment le format presque parfait pour le numérique

[oliver939]

Donc le (lointain ?) successeur du K-5 aura un capteur 1 pouce .

je crois que tu parles du Q non (que dis-je, le Q est encore plus futuriste avec son capteur minuscule)?

voyons voir comme se porte ce fameux successeur du K5   

[Mistral75]

je crois que tu parles du Q non (que dis-je, le Q est encore plus futuriste avec son capteur minuscule)?
(...)

Non.

[Couscousdelight]

Non.

J'ai une pêtite questino Mistral, serait-il possible de caser un capteur 24x36 dans le boitier du K5 ?

[Mistral75]

J'ai une petite question Mistral, serait-il possible de caser un capteur 24x36 dans le boitier du K5 ?

Je pense que non. Le boîtier du K-5 est très plein (cf. les boîtiers sciés présentés par Pentax) et un capteur 24x36, surtout stabilisé, prend beaucoup de place, cf. celui des Alpha 850-900 par rapport à ceux des Alpha APS-C. Le miroir et le prisme seront également plus gros.

Nikon a pu loger un capteur 24x36 dans un boîtier (celui du D700) proche de celui du D300 en augmentant la taille du prisme et un chouïa l'épaisseur mais le boîtier du D300 est beaucoup plus volumineux que celui du K-5 et son capteur n'est pas stabilisé.

[bendder]

Je ne sais plus quand quel fil on en a déjà discuter mais on était d'accord sur le fait qu'une base de K10d serait plus confortable pour loger un capteur FF.

D'ailleurs a ce propos, pour le moment on à un capteur APS-C dans une cage 24*26 avec la Stab.
Serait il possible de mettre un capteur FF dans une cage FF K avec la Stab, la translation du capteur doit imposer une marge spatiale pour le déplacement.
Et il vraiment possible d'avoir un capteur FF avec la Stab dans un boitier pentax?

[bendder]

Quand je vois la cage reflex du 5D3 avec le capteur tout juste au fond j'ai un doute.


Voici le capteur APS-C dans un K-01 on voit bien le débord pour la stab.

[IronPot]

J'ai une pêtite questino Mistral, serait-il possible de caser un capteur 24x36 dans le boitier du K5 ?

àb partir d'un Rolleiflex des années 30 , de dimensions hors tout :
- largeur : 95 mm
- Hauteur: 1440 mm
- Profondeur (objo à calé à l'infini ) : 95 mm

Pour un format de prise de vue de 56mm x 56mm   .

Cherchez l'erreur par rapport à l'actuel... en numérique !! 

[bendder]

un 24-36 stabilisé doit imposer des optiques qui couvre un cercle d'image légèrement supérieur au 24*36.
Est que les optique pentax (M K A F FA), sont elles compatible avec un tel cercle d'image.

Je suis en train de me demander s'il est vraiment techniquement possible à pentax de faire un FF, peut être un capteur un tout petit plus petit que du 24*36 au dessus de APS-H de Canon ?

[Couscousdelight]

Je pense que non. Le boîtier du K-5 est très plein (cf. les boîtiers sciés présentés par Pentax) et un capteur 24x36, surtout stabilisé, prend beaucoup de place, cf. celui des Alpha 850-900 par rapport à ceux des Alpha APS-C. Le miroir et le prisme seront également plus gros.

Nikon a pu loger un capteur 24x36 dans un boîtier (celui du D700) proche de celui du D300 en augmentant la taille du prisme et un chouïa l'épaisseur mais le boîtier du D300 est beaucoup plus volumineux que celui du K-5 et son capteur n'est pas stabilisé.

dommage, je me faisais la réflexion en pensant à la taille des boitiers argentiques, assez compacts par rapports aux aps-c modernes.

Tampix !

[Couscousdelight]

àb partir d'un Rolleiflex des années 30 , de dimensions hors tout :
- largeur : 95 mm
- Hauteur: 1440 mm
- Profondeur (objo à calé à l'infini ) : 95 mm

Pour un format de prise de vue de 56mm x 56mm   .

Cherchez l'erreur par rapport à l'actuel... en numérique !! 

J'avais pas lu ta réponse avant de répondre à Mistral. C'est exactement cela, quant on voit la taille des boitiers argentiques avec de grandes surfaces sensibles, je pensais la chose possible.

[Mistral75]

(...)
Serait il possible de mettre un capteur FF dans une cage FF K avec la Stab, la translation du capteur doit imposer une marge spatiale pour le déplacement.
Et il vraiment possible d'avoir un capteur FF avec la Stab dans un boitier pentax?

Le capteur n'est pas dans la cage réflex (c'est le miroir) mais au bout de celle-ci. Le déplacement du capteur lié à la stabilisation se fait dans un seul plan, celui du capteur (il n'avance ni ne recule ni ne s'incline).

Tout le monde affirmait qu'il était impossible de stabiliser un capteur 24x36... jusqu'à ce que Sony le fasse . Je ne vois pas en quoi ce serait sensiblement différent pour Pentax.