Lightroom 4.0 est disponible, avec de nouveaux tarifs !

Démarré par THG, Mars 06, 2012, 06:30:54

« précédent - suivant »

THG

Je ne suis pas d'accord, la x.0 n'est pas la dernière bêta. Si on part de ce raisonnement, il n'y a forcément que des versions bêta.

À un moment ou un autre, il faut geler le développement pour sortir le produit dans le commerce. À partir de là, les bugs qui pointent le bout de leur nez ne peuvent plus être traités tout de suite, et sont donc classés "deferred", pour être traités pour la version suivante. Il arrive même que des bugs anodins en apparence prennent du temps à corriger et exigent parfois de modifier le code à un point qu'il faut le reporter à la révision majeure suivante.

Par exemple, dans la 4.0, il y a deux grosses fautes de grammaire dans des intitulés, que j'ai signalées, mais le processus de sortie était enclenché, et ce bug en apparence anodin doit être traité plus en profondeur dans le logiciel, et il était impossible de le corriger pour cette version. le bug a donc été transféré.

Et c'est ainsi que vont les choses, et je suis  surpris que tu t'en étonnes encore, toi qui a été développeur et forcément confronté à ce genre de problème.

Pat91

Citation de: THG le Mars 07, 2012, 11:00:45
Et c'est ainsi que vont les choses, et je suis  surpris que tu t'en étonnes encore, toi qui a été développeur et forcément confronté à ce genre de problème.

Justement. Je conteste ce discours. C'est là que nous avons toujours divergé. Tu n'as pas été développeur donc tu ne sais pas quelles sont les différentes manières possibles de traiter ce genre de situation. Tu transmets la vision que t'en donne Adobe (ou quelqu'un d'autre) mais ce n'est pas une vision de développeur. C'est le point de vue d'une compagnie qui réagit essentiellement en fonction de ses coûts et qui est en situation de quasi monopole. Et non, ce n'est pas comme cela que fonctionnent tous les éditeurs de logiciels même ceux qui vendent à grande échelle.

On peut aborder le problème différemment en introduisant plus de sensibilité aux retours des clients. Adobe n'est pas franchement un exemple en la matière. L'idée même qu'il faille parfois plusieurs années pour corriger (ou ne pas corriger) un bug dans un de leurs produits est inacceptable pour moi en tant que développeur qui me suis toujours mis à la place de mes clients. Un bug est un défaut de service et il doit être corrigé dès que possible, pas quand ça arrange l'éditeur. C'est une question de respect. C'est comme si ma voiture était en panne et que le concessionnaire me réponde, "Désolé, il faudra attendre la prochaine tournée de réparations qui n'est pas prévue avant un mois ou deux.".

Pour prendre l'exemple de ce bug, le message d'erreur est très clair et permet une identification rapide du problème. Si je disposais du code source, je prends le pari qu'il ne me faudrait pas plus de quelques heures maximum pour corriger ça. C'est trop évident. Si les choses se passaient "normalement", une 4.01 corrigeant ce problème spécifique devrait être mise à disposition rapidement (je ne désespère pas).
Patrick

Pat91

Citation de: THG le Mars 07, 2012, 10:40:32
Je tenais simplement à relativiser les choses car, ce matin, à 9 heures, le nombre de personnes se plaignant du problème sur le forum Adobe se limitait à...6.

6 fils de discussion peut-être? Mais dans chaque fil, il y a plusieurs utilisateurs qui rapportent le même problème. Et LR4 a été mis à disposition il y a moins de 48 heures. Aie confiance, ça va augmenter ;D . Et je ne compte pas les forums Lightroom autres que ceux d'Adobe.
Patrick

THG

Citation de: Pat91 le Mars 07, 2012, 11:18:30
Justement. Je conteste ce discours. C'est là que nous avons toujours divergé. Tu n'as pas été développeur donc tu ne sais pas quelles sont les différentes manières possibles de traiter ce genre de situation. Tu transmets la vision que t'en donne Adobe (ou quelqu'un d'autre) mais ce n'est pas une vision de développeur. C'est le point de vue d'une compagnie qui réagit essentiellement en fonction de ses coûts et qui est en situation de quasi monopole. Et non, ce n'est pas comme cela que fonctionnent tous les éditeurs de logiciels même ceux qui vendent à grande échelle.

On peut aborder le problème différemment en introduisant plus de sensibilité aux retours des clients. Adobe n'est pas franchement un exemple en la matière. L'idée même qu'il faille parfois plusieurs années pour corriger (ou ne pas corriger) un bug dans un de leurs produits est inacceptable pour moi en tant que développeur qui me suis toujours mis à la place de mes clients. Un bug est un défaut de service et il doit être corrigé dès que possible, pas quand ça arrange l'éditeur. C'est une question de respect. C'est comme si ma voiture était en panne et que le concessionnaire me réponde, "Désolé, il faudra attendre la prochaine tournée de réparations qui n'est pas prévue avant un mois ou deux.".

Pour prendre l'exemple de ce bug, le message d'erreur est très clair et permet une identification rapide du problème. Si je disposais du code source, je prends le pari qu'il ne me faudrait pas plus de quelques heures maximum pour corriger ça. C'est trop évident. Si les choses se passaient "normalement", une 4.01 corrigeant ce problème spécifique devrait être mise à disposition rapidement (je ne désespère pas).

euh je crois que c'est là que te gourres complètement : je vois le processus de l'intérieur.

pour l'instant, ils sont mobilisés par un autre gros problème lié à la courbe de tonalité.

THG

Citation de: Pat91 le Mars 07, 2012, 11:22:09
6 fils de discussion peut-être? Mais dans chaque fil, il y a plusieurs utilisateurs qui rapportent le même problème. Et LR4 a été mis à disposition il y a moins de 48 heures. Aie confiance, ça va augmenter ;D . Et je ne compte pas les forums Lightroom autres que ceux d'Adobe.

c'est possible, mais comme je le signale dans l'autre réponse, il y a ce qu'on voit de l'extérieur, et ce qu'on voit de l'intérieur.

ce qui ne veut pas dire que je conteste le problème, qui semble assez aléatoire et certains ont réussi à le corriger.

THG

D'ailleurs, je profite de la discussion pour aller les relancer sur ce topic, notamment après ce que HPL a rapporté sur mon blog et ici même hier.

GM38

Citation de: kikoo le Mars 07, 2012, 09:28:39
Qu'en est il finalement de la version enseignement? Peut-on l'utiliser sur plusieurs pc? Parce que si non, je prendrai la version normale enseignant...  :-\malgré que je suis

malgré que je suis, ou que je sois;) ;D

Pat91

Citation de: THG le Mars 07, 2012, 11:22:30
euh je crois que c'est là que te gourres complètement : je vois le processus de l'intérieur.

De l'intérieur d'Adobe, c'est bien ce que je dis. Mais cela ne veut pas dire que c'est un bon processus. C'était justement mon boulot de former des ingénieurs à ce genre de processus de maintenance. J'en ai formé des bataillons (chez les grands comptes) aux différentes méthodologies possibles. Et d'après ce que je vois des pratiques d'Adobe en tant que client, ils sont dans l'erreur. Mais cela n'a pas de conséquence majeure pour eux puisqu'ils n'ont pas de concurrents. Donc ils font "comme ils veulent" et non pas "comme il faudrait".

Pour reprendre l'exemple en question, le fait qu'un bug apparaisse dans la version "officielle" alors qu'il n'était pas présent dans la version bêta précédente est caractéristique d'un défaut d'organisation du contrôle qualité. Cela s'appelle une régression et il y a des moyens modernes pour maîtriser cela. Visiblement, ils ne les utilisent pas.
Patrick

THG

Citation de: Pat91 le Mars 07, 2012, 11:36:03
Cela s'appelle une régression et il y a des moyens modernes pour maîtriser cela. Visiblement, ils ne les utilisent pas.

Encore faut-il le démontrer. Ce qui est visible, c'est que tu n'as pas la moindre idée de leur fonctionnement, et on ne va pas rediscuter de ça sans fin.

Je viens de faire un tour sur d'autres forums étrangers et, pour l'instant, on est loin, très loin du raz de marée concernant ce problème.

Donc, pour en finir de mon côté avec ce sujet, en attendant d'avoir plus de retours d'un côté comme de l'autre, je m'adresse à ceux qui hésiteraient à installer : faites-le, servez-vous en, oui, il y aura une version 4.1 qui corrigera des bugs de la version 4.0, et je prédis une version 4.2 qui corrigera la 4.1, et ainsi de suite.

Ne cédez pas au discours catastrophistes. Il y a visiblement un bug, dans la version Windows semble-t-il, mais il n'affecte qu'une minorité d'utilisateurs, dans des conditions particulières, et cela ne doit pas vous empêcher de travailler avec.

THG

Je discutais de ce problème de bug avec un collègue au boulot et l'analogie avec nos pratiques en aviation m'a frappé, notamment en ce qui concerne le lancement d'une nouveauté dans laquelle des bugs se révèlent à la dernière minute.

En aviation, on a ce qu'on appelle une MEL (minimum equipment list). Elle permet de déterminer l'exploitation de l'avion en fonction de telle ou telle panne, pour décider d'un go ou no go. Par exemple, si un des deux groupes de climatisation/pressurisation tombe en panne, on peut quand même envoyer l'avion en vol, mais avec une limite d'altitude. La panne, quant à elle, est "déferrée" et les opérations font en sorte que l'appareil soit exploité sur des lignes n'exigeant pas de dépasser l'altitude limite fixée par la MEL.

Donc, pour revenir à Lr 4.0, il est inutile de se priver de l'installer si un certain nombre d'utilisateurs rapporte un problème ici ou là.

Il est toujours facile d'accuser les développeurs et beta testeurs privés de négligence, mais je rappelle que Lr 4 bêta a été utilisée par plus de 300 000 personnes également... qui, à priori n'ont pas détecté ce problème et, pas de bol, quelque chose s'est manifesté avec la version finale.

Dans tous les cas de figure, si vous tombez sur un saucisson, n'hésitez pas à venir en parler ou le rapporter directement chez Adobe.

Studio-Flash

Jean-Marie Sanchis

bazile

Pas de bug chez moi. Par contre quelques "freezes" quand on travaille "trop rapidement"  ;D alors que sur lr3, ça tournait comme une horloge.

ELS56

Je n'ai pas parcouru ce fil que très rapidement (j'suis au boulot) et j'ai donc sauté des lignes, alors peut être que ma question a t-elle déjà été posée, et si c'est le cas, j'en suis désolé

Toujours est-il que ma question est la suivante :

Si j'achète la version téléchargeable, et que mon ordi plante dans deux mois pour une raison X ou Y, puis je à nouveau télécharger le logiciel sans avoir à payer à nouveau, ou faut-il repasser à la caisse ?

Merci

bazile

Citation de: ELS56 le Mars 07, 2012, 13:42:37
Je n'ai pas parcouru ce fil que très rapidement (j'suis au boulot) et j'ai donc sauté des lignes, alors peut être que ma question a t-elle déjà été posée, et si c'est le cas, j'en suis désolé

Toujours est-il que ma question est la suivante :

Si j'achète la version téléchargeable, et que mon ordi plante dans deux mois pour une raison X ou Y, puis je à nouveau télécharger le logiciel sans avoir à payer à nouveau, ou faut-il repasser à la caisse ?

Merci
Tu achètes juste la clé qui débloque le programme. Tu peux désinstaller/installer sans pb.

ELS56

CitationTu achètes juste la clé qui débloque le programme. Tu peux désinstaller/installer sans pb.

Merci Bcp

Pat91

Citation de: THG le Mars 07, 2012, 12:54:53
Il est toujours facile d'accuser les développeurs et beta testeurs privés de négligence, mais je rappelle que Lr 4 bêta a été utilisée par plus de 300 000 personnes également... qui, à priori n'ont pas détecté ce problème et, pas de bol, quelque chose s'est manifesté avec la version finale.

OK. On va s'arrêter là et clore le débat. Adobe contrôle parfaitement son service qualité. Ses méthodologies de développement sont au top. Le service client est impeccable et ils sont à l'écoute en permanence. Le temps moyen de correction des bugs est proche de quelques heures. D'ailleurs les bugs sont toujours mineurs et s'ils gênent le client, c'est son problème. Toute opinion allant à l'encontre de ces postulats, même émise par quelqu'un qui apprécie globalement leurs produits, est a priori malveillante, catastrophiste et conspirationniste. Hugh!

Relire SVP "Le meilleur des mondes" d'Aldous Huxley.

Re: "pas de bol"
Pour un pro, c'est une expression à exclure. En particulier dans un avion. En matière logicielle ça n'existe pas. Bug = défaut de fabrication. La chance n'a rien à voir là-dedans.

PS : Je n'ai pas conseillé de ne pas installer LR4. J'ai dit que je n'installerai pas (et que je ne paierai pas) tant que ce problème n'est pas réglé. Chacun fait ce qu'il veut.
Patrick

THG

Citation de: Pat91 le Mars 07, 2012, 13:58:01
OK. On va s'arrêter là et clore le débat. Adobe contrôle parfaitement son service qualité. Ses méthodologies de développement sont au top. Le service client est impeccable et ils sont à l'écoute en permanence. Le temps moyen de correction des bugs est proche de quelques heures. D'ailleurs les bugs sont toujours mineurs et s'ils gênent le client, c'est son problème. Toute opinion allant à l'encontre de ces postulats, même émise par quelqu'un qui apprécie globalement leurs produits, est a priori malveillante, catastrophiste et conspirationniste. Hugh!

Relire SVP "Le meilleur des mondes" d'Aldous Huxley.

Re: "pas de bol"
Pour un pro, c'est une expression à exclure. En particulier dans un avion. En matière logicielle ça n'existe pas. Bug = défaut de fabrication. La chance n'a rien à voir là-dedans.

PS : Je n'ai pas conseillé de ne pas installer LR4. J'ai dit que je n'installerai pas (et que je ne paierai pas) tant que ce problème n'est pas réglé. Chacun fait ce qu'il veut.

???

Personne n'a contesté qu'il y avait un problème. C'est toi qui en fait des montagnes. A 14:00 tapantes, ils ne sont toujours pas plus de 6 sur le forum u2u à évoquer le problème...

Pat91

Citation de: THG le Mars 07, 2012, 14:00:53
C'est toi qui en fait des montagnes.

Moi comme beaucoup d'autres ici je pense, sommes passablement irrités de te voir systématiquement "sauter dans le wagon" à chaque fois que quelqu'un ose la moindre critique ou remarque sur Adobe ou Lightroom. Ça dure depuis un moment (des années) et c'est très pénible. Tout le monde apprécie tes compétences sur le produit mais ton côté évangéliste est franchement lourd. Tu as dû être formé à l'école Jeff Schewe parce qu'il a exactement le même type de comportement. C'est très agaçant.

Lightroom est un excellent produit et je le recommande systématiquement. Ça ne m'empêche pas de constater un certain nombre de déficiences à la fois dans le support client chez Adobe et dans le produit lui-même. Le dire n'est pas un crime de lèse-majesté.
Patrick

THG

Citation de: Pat91 le Mars 07, 2012, 14:15:37
Moi comme beaucoup d'autres ici je pense, sommes passablement irrités de te voir systématiquement "sauter dans le wagon" à chaque fois que quelqu'un ose la moindre critique ou remarque sur Adobe ou Lightroom. Ça dure depuis un moment (des années) et c'est très pénible. Tout le monde apprécie tes compétences sur le produit mais ton côté évangéliste est franchement lourd. Tu as dû être formé à l'école Jeff Schewe parce qu'il a exactement le même type de comportement. C'est très agaçant.

Lightroom est un excellent produit et je le recommande systématiquement. Ça ne m'empêche pas de constater un certain nombre de déficiences à la fois dans le support client chez Adobe et dans le produit lui-même. Le dire n'est pas un crime de lèse-majesté.

Je te ferai remarquer, juste au passage, que je suis le seul ayant un accès privilégié à intervenir ici, et que je n'ai pas débandé depuis la sortie du logiciel (merci au passage aux autres privilégiés qui préfèrent ne pas venir se frotter à ce forum, c'est très sympa...).
D'autre part, je pense être suffisamment bien placé pour avoir une vision d'ensemble bien meilleure que la tienne concernant ce sujet précis.

Quant à l'évangélisme, je l'assume totalement. Et la référence à Schewe aussi, c'est un personnage que j'apprécie et qui n'y va pas par 4 chemins.

Maintenant, on ne va pas laisser la discussion s'envenimer, et tes interventions particulièrement posées et ta compétence, je les apprécie bien plus que tu ne pourrais le croire ! Je pense même que tu es l'une des aides les plus sérieuses qu'on puisse trouver sur ce forum, alors on va passer neotre temps à se taper dessus, quand même !!!

geraldb

Je viens de re-télécharger LR4, j'avais laissé tombé la version beta cause
de bugs et de ralentissement important...
J'espérais que la version définitive serait plus rapide, pas vraiment, mais je
n'ai plus de bugs, du moins apparents pour le moment!
Par contre, je suis bluffé par le nouveau traitement, on arrivait à "presque"
la même chose avant, mais en plus de temps et moins simplement... ca semble
couler de source la récupération des hautes lumières...
Dès que CS6/ACR va arriver, avec les modifiactions, je crois que je vais me
laisser encore tenter, malgré le prix de LR4. ACR est tellement rapide, sans
ralentissement au  chargement, il me convient mieux!
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

THG

Citation de: geraldb le Mars 07, 2012, 14:23:29
Je viens de re-télécharger LR4, j'avais laissé tombé la version beta cause
de bugs et de ralentissement important...
J'espérais que la version définitive serait plus rapide, pas vraiment, mais je
n'ai plus de bugs, du moins apparents pour le moment!
Par contre, je suis bluffé par le nouveau traitement, on arrivait à "presque"
la même chose avant, mais en plus de temps et moins simplement... ca semble
couler de source la récupération des hautes lumières...
Dès que CS6/ACR va arriver, avec les modifiactions, je crois que je vais me
laisser encore tenter, malgré le prix de LR4. ACR est tellement rapide, sans
ralentissement au  chargement, il me convient mieux!

As-tu procédé à tous les réglages permettant d'optimiser les performances de Lightroom ?

Pat91

Citation de: THG le Mars 07, 2012, 14:22:09
Quant à l'évangélisme, je l'assume totalement.

Libre à toi. Ça ne se discute pas. Essaie simplement d'être moins interventionniste, moins systématique dans ta défense d'Adobe et d'utiliser un ton un tout petit peu moins cassant dans certaines de tes réponses (qui n'en restent pas moins pertinentes) et tu verras que les choses iront beaucoup mieux.
Patrick

THG

Citation de: Pat91 le Mars 07, 2012, 14:45:49
Libre à toi. Ça ne se discute pas. Essaie simplement d'être moins interventionniste, moins systématique dans ta défense d'Adobe et d'utiliser un ton un tout petit peu moins cassant dans certaines de tes réponses (qui n'en restent pas moins pertinentes) et tu verras que les choses iront beaucoup mieux.

Critiques acceptées, d'autant plus qu'elles viennent de toi, un interlocuteur compétent.

geraldb

As-tu procédé à tous les réglages permettant d'optimiser les performances de Lightroom ?

Peut être pas, à vrai dire, je connais pas du tout LR, je faisais une approche, car le concept
me plait, sauf le catalogue... Il y a des points important à régler pour contrer le ralentissement!
                                                               merci
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

THG

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2011/06/09/optimiser-les-performances-de-lightroom-3/

Le catalogue ne te plaît pas ? C'est pourtant la colonne vertébrale de Lightroom, qui garantit une fluidité hors-pair du flux de travail.