Le 24-120 est-il suffisant pour le D800?

[Verso92]

Après les "photos de comptoirs" chères à Jean-Claude, voici les photos de cantine 

Tu me l'as ôté de la bouche !

;-)

[p.jammes]

Ce qui m'étonne le plus c'est la gestion de la dynamique sans post traitement...

[barberaz]

Pour info, ce fichier fait 36 Mo sur la carte, et 56 Mo après passage dans VNX2

J'en ai un qui une fois décompressé approche les 80...

Et c'est presque net, à PO
Mais quelle plaie, View et Capture, sur ces fichiers mastodontes !

C'est net, juste un peu mou avec une très faible PDC.
Pour la lenteur les gros fichiers ne sont pas responsable, les logiciels Nikon le sont particulièrement sur les NEF.

[barberaz]

Je sens que je vais dépoussiérer LR3 acheté en 2011 

Je l'utilise uniquement pour dérawtiser avec une sélection drastique des fichiers, je le garde encore car il semble toujours l'un des meilleurs.

[jdm]

Je sens que je vais dépoussiérer LR3 acheté en 2011 

Laisse tomber le dépoussiérage, pour le D800 c'est LR4 

[dysno]

Laisse tomber le dépoussiérage, pour le D800 c'est LR4 

En plus adobe a diminué son prix de moitié par rapport à la version 3 ! Ca fait 5 ans que je l'utilise et je ne peux plus m'en passer.

[Klassicus]

Un 24-70 aurait vraiment eu de meilleurs résultats? pas mal quand même..mais avec les possibilités de crop ça ouvre des possibilités intéressantes avec une optique tueuse, l idée d'avoir plusieurs photos possibles à partir d'un cliché wow wow comme dirait l autre...Vivement les résultats de Jms ... Pour bientôt msieur?

[Jean-Claude]

dans nos essais comparatifs de briques avec JMs entre 24-120 16-35 28 1,4 et 351,4 aux focales 28 et 35 on ne voit au D800 que très peu de différences aux centre entre l'ensemble de ces optiques. Je qualifierais les différences de marginales même en très grands format.

Par contre sur les bords et dans les coins la hiérarchie est respectée avec le 16-35 visiblement bien meilleur que le 24-120 même à 5,6 - 8 et les 2 optiques 1,4 fixes encore meilleures que le 16-35.

Pour le domaine grand angle du 24-120 je dirai après les premiers visionnages rapides que bien utilisé sur des sujets assez petits il peut être l'égal des meilleurs, sujet au centre puis recomposition par crop au tirage; pour de l'archi ou du paysage léchés il est bon sans plus mais n'exploite en aucun cas les possibilités du D3x ou D800 sur la périphérie.

[lost in translation]

Les blancs encore plus blancs ? non, ça, c'est Coluche 

Ou moi... 

[jdm]

dans nos essais comparatifs de briques avec JMs entre 24-120 16-35 28 1,4 et 351,4 aux focales 28 et 35 on ne voit au D800 que très peu de différences aux centre entre l'ensemble de ces optiques. Je qualifierais les différences de marginales même en très grands format.

Par contre sur les bords et dans les coins la hiérarchie est respectée avec le 16-35 visiblement bien meilleur que le 24-120 même à 5,6 - 8 et les 2 optiques 1,4 fixes encore meilleures que le 16-35.

Pour le domaine grand angle du 24-120 je dirai après les premiers visionnages rapides que bien utilisé sur des sujets assez petits il peut être l'égal des meilleurs, sujet au centre puis recomposition par crop au tirage; pour de l'archi ou du paysage léchés il est bon sans plus mais n'exploite en aucun cas les possibilités du D3x ou D800 sur la périphérie.

Essayant de décrypter ton analyse, est ce que cela rejoint les exemples de PJammes,  faibles à 120 f4 voir peut-être moins bon que le 28-300vr...?

[p.jammes]

Je pourrais mettre les crops des coins. J'avais choisi f4 sachant que la pleine ouverture est aussi la plus périlleuse en matière de piqué.
Comme on dit, cela file dans dans coins.

[jdm]

Bonjour PJammes
En fait, tu as saboté ton essai pour ne pas regretter ton D4   

Edit: avec le D7000 ou le D800 et le 24-120 tu dois tout de même retrouver une qualité d'image similaire au centre

[VMD]

Pour mon compte ça n'a pas été l'alternative, mais revente du 24/70 après avoir utilisé le 24/120 en voyage. J'ai rapidement compris que sinon, il retrait à vie au fond du placard.
Pour l'intérieur, et le manque de recul, il y a le  14/24, mais c'est plus cher. ou encore le 1,4 de 24.

Oui, je t'avais déjà lu à ce propos, du 24/120 en voyage... Je verrai plus tard.
Pour ce que je disais des photos d'intérieurs, je pensais déco et archi, donc pas le style reportage sur le vif, mais bcp de déf., possibilité de grandes ouvertures et peu/pas de déformations, quant on peu/doit contourner l'usage des objectifs en PCE sur 3 pieds.
Pour le voyage léger et PdVues avec bcp de profondeur de champs, ce 24-120VR f4 à l'air tentant, en effet. Je n'ai pas encore eu l'opportunité de essayer. C'est pourquoi je reste attentif aux ≠ retours avec le D800(E)!
Mais pas question d'abandonner le 24-70 f2,8G sauf peut-être s'il sortait en version VR.
Ce qu'il faudrait surtout attendre, c'est un 70-300 f4,0 VR!! (même facture que le 24-120 f4G relativement au poids et au prix de la bête)...

[p.jammes]

Bien vu

J'espère pouvoir l'essayer avec d'autres optiques, mais je ne suis pas pressé de l'acheter. En tout cas, je n'ai pas retrouvé la sensation que j'avais eu avec le D3x ou l'Alpha900 (dans la mesure ou l'on ne regarde que le 100% écran, ce qui devient une hérésie à partir d'un certain moment).

[JMS]

(dans la mesure ou l'on ne regarde que le 100% écran, ce qui devient une hérésie à partir d'un certain moment)

Tu trouveras une palanquée d'hérétiques dans le fil "D800 problèmes et daube" 

[p.jammes]

Il y a du bûcher dans l'air. 

[MarcF44]

Il y a du bûcher dans l'air. 

Ce ne sont pas les meilleures conditions pour mesurer le piqué !

[p.jammes]

C'est sur qu'ici c'est nettement mieux.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=41034852

l'image:

[lost in translation]

Un peu HS, mais moi, un appareil 24X36 de 36MP, susceptible de péréniser mes optiques DX tout en conservant une définition supérieure de 3 MP à celle de mon D300, je prendrais sans hésiter si j'en avais les moyens, même avant les tests définitifs, sachant qu'il vient de chez Nikon qui nous a peu habitués aux mauvaises surprises !!

Et puis les autres caractéristiques du D800 sont également alléchantes, à seule la limitation près de la cadence moteur, mais je suis plutôt porté vers la photo de paysage, alors...

Je l'accompagnerais bien d'un 2.8 24-70, parce que je trouve l'importance des grandes ouvertures prépondérante.

Il me reste à jouer au Loto !

[kochka]

Ce ne sont pas les meilleures conditions pour mesurer le piqué !

mais oui, pour compter les piqués.

[dysno]

dans nos essais comparatifs de briques avec JMs entre 24-120 16-35 28 1,4 et 351,4 aux focales 28 et 35 on ne voit au D800 que très peu de différences aux centre entre l'ensemble de ces optiques. Je qualifierais les différences de marginales même en très grands format.

Par contre sur les bords et dans les coins la hiérarchie est respectée avec le 16-35 visiblement bien meilleur que le 24-120 même à 5,6 - 8 et les 2 optiques 1,4 fixes encore meilleures que le 16-35.

Pour le domaine grand angle du 24-120 je dirai après les premiers visionnages rapides que bien utilisé sur des sujets assez petits il peut être l'égal des meilleurs, sujet au centre puis recomposition par crop au tirage; pour de l'archi ou du paysage léchés il est bon sans plus mais n'exploite en aucun cas les possibilités du D3x ou D800 sur la périphérie.

Merci pour ce retour détaillé.
A l'occasion n'hésitez pas à faire une sortie (sous le soleil printanier) pour comparer 24-120 avec le 24-70 ;-p

[dysno]

Je l'accompagnerais bien d'un 2.8 24-70, parce que je trouve l'importance des grandes ouvertures prépondérante.

Pour moi l'aspect poids/encombrement a aussi une importance. Car comme kochka le dit dans d'autres fils, le 24-70 a beau être super, si on ne le prend pas pour cause de lourdeur il sert pas à grand chose 
Pour info ma config actuelle avec l'objectif le plus lourd est le D80+18/200 soit 1,15 kg.
Le d800+24/120 c'est 1,6kg. On rajoute 200g de plus pour passer au 24-70.
Je me rends compte que je prends souvent le d80 avec l'excellent 35dx1.8 pour avoir justement une config légère et qualitative.
Je me demande si je ne vais pas m'orienter vers le 24-120 qui me donnera une qualité d'image déjà bonne et lui rajouter après des optiques fixes plus qualitatives et plus légères (j'ai déjà un 60 macro, on pourrait imaginer l'hypothétique 28 1.8 annoncé par nikonrumors).

[jdm]

C'est sur qu'ici c'est nettement mieux.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=41034852

Forcement que là tu le gardes le D800 

Le redimensionnement du forum produit une accentuation surprenante, non? Les brillances prennent beaucoup d'importance, j'ai l'impression

[jdm]

Effectivement après vérif

Redimensionnement du forum

Perso déjà pas mal accentué

[p.jammes]

En fait sur l'image mise en lien, il faut faire "afficher l'image" et ensuite cliquer sur + ou moins pour tomber de l'armoire.