Besoin de conseil

[Verso92]

Je n'ai pas d'exemple "en magasin" pour des photos réalisées à f/5.6 à 300mm (puisque j'évite, pour les raisons déjà expliquées, la PO à 300mm). Une petite à 300mm à f/8, histoire d'illustrer quand même :

[Verso92]

Et le crop 100% réglementaire, toujours "brut" de boitier (mode "standard") :

Sinon, une partie des essais que j'avais réalisé à l'époque :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440382.html#msg1440382

[flo066]

Le hasard fait quelquefois bien les choses, on dirait : en fait, la photo de Cuba a bien été prise à pleine ouverture (f/5.6 à 250mm, plus précisément).
Ci-dessous un crop 100% "brut" de boitier (RAW), mode "standard" :

Votre exemplaire est alors meilleur que celui que j'avais eu et votre photo avec exif du coup est beaucoup plus intéressante que sans, non ?

En tout cas cela évite de débattre à tort et à travers quand les exifs sont là .

[flo066]

Et le crop 100% réglementaire, toujours "brut" de boitier :

Oui c'est très bon mais c'est à f8 et il faut le savoir, et quand on compare avec un objectif de la gamme pro c'est surtout pour connaître les différences à PO car le niveau de qualité se nivelle comme nous le savons en général pour la plupart des objos à f8 .

[Verso92]

Votre exemplaire est alors meilleur que celui que j'avais eu et votre photo avec exif du coup est beaucoup plus intéressante que sans, non ?

Comme déjà expliqué, je vais rechercher les photos sur ma galerie, pour d'évidentes questions de facilité.
Celles-ci étant d'autre part issues de fichiers TIFF générés pour la réalisation de livres, les EXIF ont dû sauté à un moment ou à un autre. Rien de délibéré de ma part, encore une fois (je laisse autant que possible les EXIF quand je poste des photos dans les sections techniques pour illustration, bien sûr)...

[Verso92]

Oui c'est très bon mais c'est à f8 et il faut le savoir, et quand on compare avec un objectif de la gamme pro c'est surtout pour connaître les différences à PO car le niveau de qualité se nivelle comme nous le savons en général pour la plupart des objos à f8 .

Il ne faut pas perdre de vue que f/8, c'est juste fermé d'un cran.
D'autre part, le 70-300VR est mon zoom télé de voyage (je me suis toujours abstenu d'acheter un télé zoom f/2.8, principalement pour des raisons d'encombrement et de poids, considérant ce genre d'objectif comme difficilement transportable). Ce n'est pas pour autant qu'il me viendrait à l'idée de recommander le 70-300VR pour des photos de sport en salle, bien évidemment !

[flo066]

Il ne faut pas perdre de vue que f/8, c'est juste fermé d'un cran.

Oui mais f8 voire même f5,6 c'est déjà trop comme en hiver, mais bon je suis plutôt "photos sportives" donc j'aime les grandes ouvertures.

D'autre part, le 70-300VR est mon zoom télé de voyage (je me suis toujours abstenu d'acheter un télé zoom f/2.8, principalement pour des raisons d'encombrement et de poids, considérant ce genre d'objectif comme difficilement transportable). Ce n'est pas pour autant qu'il me viendrait à l'idée de recommander le 70-300VR pour des photos de sport en salle, bien évidemment !

Mais bien évidemment le 70-300 VR a aussi ses avantages , c'est à chacun de cibler ses besoins , perso moi aussi quand je voyage je préfère rester léger pour les mêmes raisons, donc je ne me trimballe pas mon 200mm f2 VR ni même mon 70-200 VRII avec le 24-70mm f2,8 mais tout simplement un 18-200mm VR mais qualitativement je connais ses limites et à 200mm vaut mieux aussi fermer un cran.

Mais la question de Benikon se rapporte plutôt au qualitatif et honnêtement pour ma part il y a régression de passer du Sigma f2,8 à un 70-300mm à ouverture glissante*.(pour être compris par tout le monde  )

*stabilisation mis à part.

[Botticelli]

Cela n'empêche que cette définition existe et compréhensible pour certains et je ne conteste pas que le terme "d'ouverture glissante" soit plus populaire, mais j'avoue être plutôt désagréablement surpris qu'on ne conteste pour ne pas dire " se moque d'autrui " en l'occurence ici de moi-même (d'où le sentiment désagréable vous en conviendrez ) sans prendre la peine de s'en informer davantage .

C'est pas faux, j'aurais dû vérifier. Mais je trouvais tellement horrible ce terme "flottante" (ça évoque quelque chose de changeant, presque aléatoire), j'ai réagi de façon épidermique.
Pour être honnête je n'aime pas vraiment "ouverture glissante" non plus.

C'est peut être qu'avec ma petite quinzaine de message sur ce forum et donc de petit nouveau il est peut être plus facile de s'y attaquer voire de se moquer,si c'est ainsi par ici je m'en irai donc comme je suis venu et je retourne alors vers d'autres forums dont je suis beaucoup plus connu et apprécié et vous laisse entre connaisseurs .

Non, rien à voir avec le nombre de messages, ici c'est un peu la jungle et tout le monde tape sur tout le monde, au début ça étonne et puis on finit par perdre toute sensibilité et se comporter en brute comme tout le monde

PS: même si Wikipédia n'est la référence ultime la courtoisie aurait été quand même de reconnaître son erreur ou sa méconnaissance car après tout qui peut se vanter de tout connaître ? Au lieu de plutôt prétendre que tel terme est plus populaire que d'autre il aurait été peut être plus indiqué de reconnaître son "ignorance" ?

Quand même, j'ai dit "mea maxima culpa", ça veut bien dire ce que ça veut dire, non ?
J'ai aussi dit que je ne connaissais que l'autre terme, ça n'est pas "reconnaître son ignorance" ?
Le test de popularité, c'était juste pour information et pour illustration (je n'irais pas jusqu'à prétendre en conclure qu'un terme est 9 fois plus utilisé qu'un autre...)

[edit] Verso, tu ajoutes "ouverture flottante" dans ton glossaire ? D'ailleurs, as-tu déjà "ouverture glissante" ?

[flo066]

 [at]  Boticelli : faut peut être avouer que je suis aussi susceptible sans doute, m'enfin bon je dois avouer que j'ai connu mieux comme réception mais je ne pense pas par contre être rancunier donc faisons comme si c'était un malentendu ce qui est fort possible, donc sur ce je te souhaite une bonne nuit .

Ps: n'utilise-t-on  pas aussi le terme d' "ouverture fluctuante " ? 

[Botticelli]

Ps: n'utilise-t-on  pas aussi le terme d' "ouverture fluctuante " ? 

Euuuh... Je ne sais pas. Enfin d'après Google, pas beaucoup...

[Le Tailleur]

Tout dépend des moyens...

- convertisseur 1.4 pour Sigma chez Sigma ou Kenko (150 à 200 €): donne un +/- 100-280/4
- 70-300 VR: 550 € pour f:5.6
- 70-200 VR II + TC14 ou TC 17: 2.000 € + 400 €

Perso, je tenterais le convertisseur dans un premier temps avant de dépenser plus... Sinon, les 70-300 VR se trouvent régulièrement d'occasion à un prix intéressant.

D90 et D200, Photo généraliste et animaux, des fois un peu court sur les animaux, un 85  1,8 pour les portraits.

Merci Verso pour tes photos, elles me donnent la réponse.

[jdm]

Dans le terme "glissant" il y a tout de même un notion de "chute" qui n'est pas inintéressante pour signifier la perte de luminosité

[Benikon]

     Merci pour vos conseils, le 70-300 est commandé. On verra à l'usage.