10 mai: annonce Leica !

Démarré par Pipo2A, Mai 10, 2012, 07:13:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Edouard de Blay

#25
Mai 11, 2012, 17:29:39 Dernière édition: Mai 11, 2012, 17:38:33 par mister pola
a l'epoque faire du n&b avec de la pellicule couleurs était assez hasardeux. Il fallait faire le choix nb ou couleur ,  je me souviens d'avoir tiré du nb avec une pellicule couleur, il fallait en avoir envie .
Vu le prix proposé, ,effectivement, ca couterait bien moins cher de prendre un M6 + triX.

vu le prix du boitier  a 20.000e, ca fait ,en partant de 0 , l'achat du boitier  +objectif   + TRix à 6e+ 3e developpement ( fait maison)  et au total ca fait 63000 photos  ou 1750 pellicules
Cordialement, Mister Pola

Pascal Méheut

#26
Mai 11, 2012, 17:45:48
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 11, 2012, 17:27:54
Sinon effectivement, autant utiliser un M6 et de la TriX

Tu penses que la Tri-X va te donner la résolution et le modelé d'un MM ? Et avec les mêmes résultats poussée à 3200 ISO ?

Canito

#27
Mai 11, 2012, 17:50:41
Ce n'est tout simplement pas comparable.

Les photographes qui utilisent aujourd'hui un M6 et de la Tri-X ne font pas de calculs savants pour connaître la définition de ce qu'ils en sortent, de la même manière que les acheteurs de ce nouveau boîtier ne se livreront sans doute à aucun calcul d'apothicaire pour savoir à partir de combien de films l'achat de celui-ci deviendra "rentable" par rapport à l'utilisation d'un boîtier argentique.

Il s'agit d'une nouvelle option, d'une nouvelle possibilité qui s'offre à ceux qui le souhaitent et diposent des moyens financiers nécessaires. Ceux qui, comme moi, n'en ont rien à faire, et ceux qui ne disposent pas du budget nécessaire à son acquisition pourront continuer de faire des photos avec leur matériel. Je ne vois vraiment pas où est le problème.

Personnellement, cela ne m'intéresse pas, mais je ne peux m'empêcher de trouver réjouissant qu'une marque propose ce type de produit aujourd'hui.

Pascal Méheut

#28
Mai 11, 2012, 17:58:11
+1.

Canito

#29
Mai 11, 2012, 18:08:33
J'ajoute que les calculs ci-dessus ne sont pertinents que dans le cas où, d'une part, on fait tout soi-même et où, d'autre part, on se contente d'admirer ses négatifs en les admirant à la lumière de la fenêtre.

Or, sur le premier point, le temps, c'est de l'argent. Si l'on ne souhaite ou ne peut accomplir soi-même les travaux de laboratoire, le budget de l'argentique devient relativement significatif.

Et sur le second point, il faut souvent ajouter (sans parer de l'agrandisseur, du papier, etc.) un scanner de très bonne qualité.

RT

#30
Mai 11, 2012, 18:14:23
J'espérais un R10 qui me permettrait d'utiliser mes optiques R mais elles resteront dans le placard quelques années de plus.
6800 euros pour un boitîer nu n&b& ?!
Pour moins de 3'000 euros je viens de me payer 2 Nikon F, 2 Nikon F2, un F3 et 5 optiques fabuleuses (35 f/1,4, 85 f/1,4, 24, etc.) le tout comme neuf. Un Bobinquick avec 30 mètres de FP4 et un vieux labo et le tour est joué. Avant que j'ai dépensé les 3'800 euros restant en films et produits j'ai un peu de temps pour attendre.
Je suis un vieux fana de Leica (M6, M7, R8 et plein d'optiques m et R) que j'itulise pour faire des diapos. Je pense que Leica n'a pas vraiment le choix pour survivre et doit ne plus être qu'un produit de luxe à très forte marge. On ne parle plus de photo mais de marketing.

Canito

#31
Mai 11, 2012, 18:33:27
CitationPour moins de 3'000 euros je viens de me payer 2 Nikon F, 2 Nikon F2, un F3 et 5 optiques fabuleuses (35 f/1,4, 85 f/1,4, 24, etc.) le tout comme neuf. Un Bobinquick avec 30 mètres de FP4 et un vieux labo et le tour est joué. Avant que j'ai dépensé les 3'800 euros restant en films et produits j'ai un peu de temps pour attendre.
Je suis un vieux fana de Leica (M6, M7, R8 et plein d'optiques m et R) que j'itulise pour faire des diapos.

Dans ce cas, tout va bien. Où est le problème ? Je suis moi-même très heureux avec un M argentique et un 35mm, pourquoi irais-je critiquer les choix que peuvent faire les marques ou les utilisateurs autres que moi ?

Aujourd'hui, on peut faire de l'argentique et du numérique, du petit et du moyen format, disposer d'une visée reflex ou télémétrique, avoir un AF ou faire le point à la main, de la couleur et du N&B, etc. De quoi donc se plaint-on ? Leica sort de façon très audacieuse un OVNI, qui n'empêche personne d'utiliser son M8, son M9, son D700 ou son Canonet, et qui est susceptible de combler d'autres photographes.

Edouard de Blay

#32
Mai 11, 2012, 18:35:43
canito
oui mais pour les expositions, les photos argentiques ont un tarif plus élevés,mieux cotées .Info: galeries photos lors de l'expo photo de Paris
Cordialement, Mister Pola

Canito

#33
Mai 11, 2012, 18:43:04
Citation de: mister pola le Mai 11, 2012, 18:35:43
canito
oui mais pour les expositions, les photos argentiques ont un tarif plus élevés,mieux cotées .Info: galeries photos lors de l'expo photo de Paris

C'est la raison pour laquelle Picto conserve un flasher Lambda...

Je ne vois pas trop le rapport, honnêtement. Les tirages vintage sont plus cotés que les tirages contemporains ; doit-on arrêter de tirer ?

Edouard de Blay

#34
Mai 11, 2012, 20:44:53
je ne vois pas le rapport entre ta question et ce que j'ai ecrit

CitationLes tirages vintage sont plus cotés que les tirages contemporains ; doit-on arrêter de tirer ?
Cordialement, Mister Pola

grosnoob06

#35
Mai 11, 2012, 20:57:46
 ::) je me demande si je ne vais pas ressortir mon vieux ROLLEI du grenier...

le truc bien avec la partie LEICA du forum, c'est que tu peux passer une fois par an, c'est à peu près pareil qu'une fois par jour, tant pour les nouveautés que les débats...

je sors, à dans un an...

Aïe pas la tête ! Aïe ça fait mal !
Pourquoi tant de N ?

Canito

#36
Mai 11, 2012, 21:01:32
Citation de: mister pola le Mai 11, 2012, 20:44:53
je ne vois pas le rapport entre ta question et ce que j'ai ecrit


Nous allons tourner en rond vite-fait, Edouard, je le sens.  :) ;)

Canito

#38
Mai 12, 2012, 01:24:50
Qu'est-ce qu'on en a à cirer de l'avis d'un site de geeks ?

(Rien de personnel, hein.)

Edouard de Blay

#39
Mai 12, 2012, 04:45:41
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire d'expo en numerique, je dis que des galeristes m'ont prevenu qu'une photo faite avec de l'argentique, sera mieux cotée.
Moi, je rapporte ce qu'ils ont dit, si tu n'es pas d'accord,c'est a eux qu'il faut le dire.Ce n'est pas moi qui règle le marché de la photo d'art
Cordialement, Mister Pola

Canito

#40
Mai 12, 2012, 07:25:58
Citation de: mister pola le Mai 12, 2012, 04:45:41
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire d'expo en numerique, je dis que des galeristes m'ont prevenu qu'une photo faite avec de l'argentique, sera mieux cotée.
Moi, je rapporte ce qu'ils ont dit, si tu n'es pas d'accord,c'est a eux qu'il faut le dire.Ce n'est pas moi qui règle le marché de la photo d'art

Je ne t'ai pas répondu que tu avais tort, bien au contraire. J'ai même précisé que c'est l'une des raisons pour lesquelles des laboratoires comme Picto maintiennent leur offre Lambda sur papier baryté ou développent de nouvelles techniques permettant de tirer sur véritable papier baryté (Cf. internégatifs).

Mon propos visait à dire que ce n'est pas parce que le marché de l'art y demeure majoritairement attaché que les fabricants ne doivent pas explorer des voies telles que celles suivie par Leica en commercialisant ce nouveau boîtier. Et quoi qu'il en soit, c'est un choix audacieux dont on peut les féliciter même si, comme moi, on n'est pas intéressé. C'est, de mon humble point de vue, plus enthousiasmant en ce qui concerne la pratique photographique, que simplement plus de pixels, plus d'ISO, etc.

Mais bon, tout cela n'a pas d'importance.

HEXE

#41
Mai 12, 2012, 08:25:13
Leicaiste depuis 1962 je ne suis pas passé au numérique avec cette prestigieuse marque. Ces dernières nouveautés abracadabrantesques m'ont malheureusement convaincu de ne plus jamais investir dans du matériel numérique Leica qui n'est plus à proprement parler du matériel à faire des photos mais qui est devenu un objet à but purement ostentatoire! Quel gâchis...

MarcF44

#42
Mai 12, 2012, 08:56:53
Citation de: HEXE le Mai 12, 2012, 08:25:13
...du matériel numérique Leica qui n'est plus à proprement parler du matériel à faire des photos mais qui est devenu un objet à but purement ostentatoire! Quel gâchis...
Mince, moi qui faisait naïvement des photos avec...Faut que je revende ? Que je le laisse sur une étagère ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#43
Mai 12, 2012, 09:19:37
Revends et profite du soleil  ;) On ne peut pas faire de photos avec un M numérique.

P.S : et on ne peut pas poster dans une qualité correcte sur ce forum parfois aussi  >:(

omair

#44
Mai 12, 2012, 09:49:29
Citation de: HEXE le Mai 12, 2012, 08:25:13
Leicaiste depuis 1962 je ne suis pas passé au numérique avec cette prestigieuse marque. Ces dernières nouveautés abracadabrantesques m'ont malheureusement convaincu de ne plus jamais investir dans du matériel numérique Leica qui n'est plus à proprement parler du matériel à faire des photos mais qui est devenu un objet à but purement ostentatoire! Quel gâchis...

Je te comprends, certains produits leica sont plus pour nous mais pour les geek milliardaires.
Chaqun est libre de ses achats.

Mis à part ça, le M9 est super, j'en ai eu 2. Au début on peste sur certains défauts et si on a l'habitude d'un canikon, ça parait inconcevable de ne pas avoir certaines options. Passé un certains temps et avec l'habitude le M9 devient de plus en plus naturel et instinctif à l'utilisation. on schoot sans contraintes, c'est léger, c'est beau et rudement efficace. Pour moi, c'est "l'appareil photo". Mes Nikon ne sont que  des outils.
si tu aime les M6, comment ne pas aimer le M9?

Odi

#45
Mai 12, 2012, 09:55:44
Citation de: mister pola le Mai 12, 2012, 04:45:41
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire d'expo en numerique, je dis que des galeristes m'ont prevenu qu'une photo faite avec de l'argentique, sera mieux cotée.
Moi, je rapporte ce qu'ils ont dit, si tu n'es pas d'accord,c'est a eux qu'il faut le dire.Ce n'est pas moi qui règle le marché de la photo d'art

juste pour rebondir sur cette question : les galeries préfèrent des tirages argentiques (et même pour être plus précis, les barytés - par souci de conservation... pas spécialement les photos)
pour revenir au M9-M, l'addition est quand même salée, et il faudra que les bénéfices en termes de piqués et de gestion des haute sensibilités soit suffisamment important pour faire oublier la perte de polyvalence d'une part, et ce prix d'autre part.

 

Canito

#46
Mai 12, 2012, 10:06:30
Marc, Pascal : deux belles photos. Ca fait du bien dans ce genre de fils.

MarcF44

#47
Mai 12, 2012, 10:43:29
Citation de: Pascal Méheut le Mai 12, 2012, 09:19:37
Revends et profite du soleil  ;) On ne peut pas faire de photos avec un M numérique.

P.S : et on ne peut pas poster dans une qualité correcte sur ce forum parfois aussi  >:(
Et en plus tu as réussi à faire un beau N&B avec un M numérique couleur  :o
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#48
Mai 12, 2012, 10:45:24
Citation de: Canito le Mai 12, 2012, 10:06:30
Marc, Pascal : deux belles photos. Ca fait du bien dans ce genre de fils.
Merci Canito, sans me rendre compte j'ai fait de la couleur...c'est hors sujet  ;D, je répare ça de suite  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

JMS

#49
Mai 12, 2012, 10:49:02
Ceci prouve que Pascal avait un Leica M monochrome bien avant tout le monde  ;D ;D ;D

N'empêche que si je trouve l'idée du Leica M monochrome excellente (il y a une grande niche pour çà, beaucoup plus sans doute qu'il n'y en a eu à l'époque pour le Kodak 760 M strictement de même inspiration et technologie) je trouve le prix du Summicron de 50 légèrement...surévalué  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur