Concours 25 000 iso ! Argenteux, lève-toi et shoote... [fil ouvert]

[Col Hanzaplast]

Oui mais si on se limite à 1 600 iso ne vaut-il pas mieux en rester à la Tri-X/Diaphine ?

Ce fil a dix ans ! 

[Bru]

J'ai même retrouvé les scan du Recording.

Et son grand-frère le Royal XPan en 120.
Recording dans Acufin, c'était pas mal! Mais TMax une amélioration pour moi.

[titisteph]

Oui mais si on se limite à 1 600 iso ne vaut-il pas mieux en rester à la Tri-X/Diaphine ?

Je ne sais pas, mais en bon ignorant de la chose, j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux partir d'un film plus sensible et de le traiter "normalement" (la TMAX faisant en natif 800 ISO, donc à 1600, c'est juste poussé d'1 stop), plutôt que de pousser trop fort un film moins sensible.

[Col Hanzaplast]

J'ai retrouvé la photo d'origine ! (15 mai 2008)

[tanguy29]

Yes ! le up des familles qui répond à ma question 
Merci

[stratojs]

J'ai retrouvé dans mes notes de 1979 le film dont je parlais : Kodak Recording 2475.
Donné pour 1000-4000Iso, je l'avais poussé à 6400, moins que je ne le pensais mais c'est pas mal en 1979
La cartouche 135 était bien grise mais la boite toute jaune.

https://125px.com/docs/film/kodak/2475.pdf

[tanguy29]

https://125px.com/docs/film/kodak/2475.pdf

Je me demande si ce film n'est pas toujours produit en bobine 35 pour le ciné 

Edit : ah non, d'après leur site web, ils ne font plus que de la double X et la tri-X : https://www.kodak.com/BE/fr/motion/products/production/index.htm
Pourtant il me semblait avoir vu un truc passer là-dessus.

[Bru]

Le support du recording était ESTAR AH.
Qui comme il n'est plus produit, il n'y a plus de Recording. Mais surtout, et c'est plus génant, plus de Technical Pan (J'ai 2 bobines de 45 mètres).

[Verso92]

Je ne sais pas, mais en bon ignorant de la chose, j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux partir d'un film plus sensible et de le traiter "normalement" (la TMAX faisant en natif 800 ISO, donc à 1600, c'est juste poussé d'1 stop), plutôt que de pousser trop fort un film moins sensible.

Ce n'est pas la même chose... j'avais essayé, à l'époque, la Recording (1 000 ISO).

Je préférais de loin la HP5(+) poussée à 1 600 (développée dans du Microphen 1 + 1).

Fallait pas avoir besoin de fouiller les ombres denses (y'en avait plus, ce qui n'était pas forcément pour me déplaire !), mais le grain et le modelé des zones moyennes étaient incomparables...

[tanguy29]

Ce n'est pas la même chose... j'avais essayé, à l'époque, la Recording (1 000 ISO).

Je préférais de loin la HP5(+) poussée à 1 600 (développée dans du Microphen 1 + 1).

Fallait pas avoir besoin de fouiller les ombres denses (y'en avait plus, ce qui n'était pas forcément pour me déplaire !), mais le grain et le modelé des zones moyennes étaient incomparables...

C'est pas plutôt l'effet 3D de ton objectif ?
.
.
.
.
.
.
(pardon)
(très belle photo au passage)

[Simon Gay]

j'ai souvenir d'une étude d'une
fac Belge qui avait développé une nouvelle technologie argentique permettant d'obtenir des 25000 iso sans grain. Quelqu'un a t'il des nouvelles de cette nouvelle technologie?

[Verso92]

(très belle photo au passage)

Merki !

[Col Hanzaplast]

j'ai souvenir d'une étude d'une fac Belge qui avait développé une nouvelle technologie argentique permettant d'obtenir des 25000 iso sans grain. Quelqu'un a t'il des nouvelles de cette nouvelle technologie?

La réponse est dans la question.

[dioptre]

j'ai souvenir d'une étude d'une
fac Belge qui avait développé une nouvelle technologie argentique permettant d'obtenir des 25000 iso sans grain. Quelqu'un a t'il des nouvelles de cette nouvelle technologie?

j'ai aussi souvenir avec des articles dans Le photographe et (ou) Phot'argus
cele semblait très prometteur mais le procédé à été "tué" par l'explosion du numérique
sans garantie je mettrais cela vers 2000

[Bru]

Il y a la "sursensibilisation" (a définir) mais ce qu'on m'en avait dit lors de mes études, c'est que le film n'était plus stable et devait être exposé/développé rapidement.

C'est tout ce que je peux amener au Schmilblick.

[Bru]

Trix dans Acufine/Diafine ou Emofin (Si on en trouve)
TMax dans le révélateur TMax.

[gibborim]

Ce n'est pas la même chose... j'avais essayé, à l'époque, la Recording (1 000 ISO).

Je préférais de loin la HP5(+) poussée à 1 600 (développée dans du Microphen 1 + 1).

Fallait pas avoir besoin de fouiller les ombres denses (y'en avait plus, ce qui n'était pas forcément pour me déplaire !), mais le grain et le modelé des zones moyennes étaient incomparables...

belle photo

j'aime aussi les résultats avec de la HP5 a 1600/3200iso; avec du HC110 Dillution A (1+15) pour moi

mais 25600, ca fait 6 stops de plus que la normale ! ca peut etre marrant d'essayer...

--
HP5 a 3200iso, dev HC110 avec l'OM1 et 50mm1.4