Panasonic 12/35 f2.8 1100 euros

Démarré par blueblizz, Mai 21, 2012, 01:04:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

blueblizz

Mai 21, 2012, 01:04:32
Voila le premier zoom premium de chez Panasonic pour le m4/3 qui arrive avec un premier test :

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/panasonic-lumix-gx-vario-12-35-mm-f-2-8-asph-a-fondo.html

A part le prix, c'est plus que bon  :)

imrryr

#2
Mai 21, 2012, 07:37:23
un bien bel objet qui consolide l' édifice du micro 4/3 ...........
les amateurs avertis et semi-pros ont désormais le choix du roi entre fixes ultra-lumineux et zoom lumineux constant comme tout les autres, APSC et F-Frame....
seul les supers-télés lumineux manques ,et je pense, manqueront toujours....
mais le rapport taille/poids/qualité penche de plus en plus sérieusemet vers les micros  ;)
en photo sur DPR monté sur l' EM5, quelle couple!  :o :o :o

hartge

#3
Mai 21, 2012, 08:03:45
Belle bête ! Si quelqu'un me fait la gentillesse de me l'offrir , je veux bien accepter !  ;D

PANA-SONY

#4
Mai 21, 2012, 08:59:25 Dernière édition: Mai 21, 2012, 09:06:20 par PANA-SONY
C'est vrai que 1100 Euros, c'est évidemment une belle somme ... mais, à ce jour, quelle autre marque offre pour ce prix un équivalent 24-70 à la fois lumineux, constant, stabilisé, tropicalisé, optimisé pour la vidéo, léger, etc ? ... : aucune ! 8) ;)

cpasfo

#5
Mai 21, 2012, 10:02:18
Citation de: PANA-SONY le Mai 21, 2012, 08:59:25
C'est vrai que 1100 Euros, c'est évidemment une belle somme ... mais, à ce jour, quelle autre marque offre pour ce prix un équivalent 24-70 à la fois lumineux, constant, stabilisé, tropicalisé, optimisé pour la vidéo, léger, etc ? ... : aucune ! 8) ;)
Sony avec le 16-50mm f2.8 SSM, tropicalisé et motorisation ultra sonique SSM à moins de 600€ :D

blueblizz

#6
Mai 21, 2012, 11:01:45
Citation de: cpasfo le Mai 21, 2012, 10:02:18
Sony avec le 16-50mm f2.8 SSM, tropicalisé et motorisation ultra sonique SSM à moins de 600€ :D

Bien sur, mais la on est pas sur un hybride. Actuellement dans la gamme des hybrides sans passer par un adaptateur il n'y a rien de comparable il me semble.

PANA-SONY

#7
Mai 21, 2012, 13:01:30 Dernière édition: Mai 21, 2012, 13:07:54 par PANA-SONY
Citation de: cpasfo le Mai 21, 2012, 10:02:18
Sony avec le 16-50mm f2.8 SSM, tropicalisé et motorisation ultra sonique SSM à moins de 600€ :D
A ce "détail" près que ce Sony est environ 2 fois plus lourd que ce nouveau Panasonic ! ... . ;)
Et, accessoirement, le Sony ne dispose pas de son propre système de stabilisation optique intégré ... .
Et sans compter le si pratique levier de zooming lors d'un usage vidéo ... .

pez

#8
Mai 21, 2012, 13:01:50
Sympa mais le prix!  >:(

Je trouve plus intéressant de prendre un 14/2.5 et un 20/1.7 pour moitié moins cher!

Goblin

#9
Mai 21, 2012, 16:25:50
Citation de: blueblizz le Mai 21, 2012, 11:01:45
Bien sur, mais la on est pas sur un hybride. Actuellement dans la gamme des hybrides sans passer par un adaptateur il n'y a rien de comparable il me semble.



Avec le petit détail que l'adaptateur Sony marche, lui... La communication photographe<>objectif ne se fait pas en morse sur celui la...

Quant a la stab objectif pour un olympussien...

didin21

#10
Mai 21, 2012, 18:36:22
c'est cher dans l'absolu mais pas plus que par exemple un Canon 17-55 f2.8; un bon objo mais qui n'est pas tropicalisé, qui n'est pas prévu pour la vidéo et pour lequel le pare soleil est en option. De plus 1100€, ce n'est pas le prix 'de la rue'.

blueblizz

#11
Mai 21, 2012, 20:44:50
Citation de: Goblin le Mai 21, 2012, 16:25:50
Avec le petit détail que l'adaptateur Sony marche, lui... La communication photographe<>objectif ne se fait pas en morse sur celui la...

Quant a la stab objectif pour un olympussien...

Tout à fait d'accord, mais la je parlais en natif sans besoin de bague d'adaptation (que ce soit les bagues pour les nex, nikon, pana, oly etc etc... ) qui rajoute encore un certain prix et en volume egalement. ;)
Après bien sur pour l'olympus la stabilisation importe peu, mais comme l'optique est devellopé à la base pour pana et que ceux ci ne sont pas stabilisés ça a l'avantage de proposer une optique premium stabilisé pour la gamme g, gf, gh, gx et en même temps ça permet d'être un objectif premium tropicalisé qui va aller à merveille sur un Omd

airgee

#12
Mai 21, 2012, 22:32:12
Citation de: Goblin le Mai 21, 2012, 16:25:50
Avec le petit détail que l'adaptateur Sony marche, lui...

Ah bon ?! J'en toucherai deux mots à mon MMF-1 que j'utilise depuis un an avec mon 14-54 première génération et mon 25/1.4 sur un G3. Apparemment il a l'air de fonctionner correctement mais on ne sait jamais ... Tiens, même la bague de diaph du 25/1.4 fonctionne au travers de l'adaptateur ;-)

Ah, autre "petit" détail, le charmant et svelte (...) adaptateur de Sony pèse 110g, qui viennent se rajouter aux 577g pour porter le tout à près de 700g. Ca commence à faire un poil de surpoids par rapport à ce 12-35 de 300g, tu ne trouves pas ?

Citation de: Goblin le Mai 21, 2012, 16:25:50
La communication photographe<>objectif ne se fait pas en morse sur celui la...
Pôcompri

Citation de: Goblin le Mai 21, 2012, 16:25:50
Quant a la stab objectif pour un olympussien...
... elle est peut-être plus efficace que celle de première génération des PEN (?).

Goblin

#13
Mai 21, 2012, 23:25:43
Citation de: airgee le Mai 21, 2012, 22:32:12
Ah bon ?! J'en toucherai deux mots à mon MMF-1 que j'utilise depuis un an avec mon 14-54 première génération et mon 25/1.4 sur un G3. Apparemment il a l'air de fonctionner correctement mais on ne sait jamais ... Tiens, même la bague de diaph du 25/1.4 fonctionne au travers de l'adaptateur ;-)

Touches lui trois mots, si tu veux. Tiens, touches lui ces six mots "Fais moi un suivi AF dynamique".
Cela dit - on a peut être des exigences différentes, hein  ;D

Citation de: airgee le Mai 21, 2012, 22:32:12
Ah, autre "petit" détail, le charmant et svelte (...) adaptateur de Sony pèse 110g, qui viennent se rajouter aux 577g pour porter le tout à près de 700g. Ca commence à faire un poil de surpoids par rapport à ce 12-35 de 300g, tu ne trouves pas ?

Non. Ton MMF-1 pèse 82 grammes. Ca va m'arracher l'épaule, les 20 grammes de différence - je te dis pas. Surtout quand ça respire la solidité, et quand on a un joli collier a trépied dessus.

Cela dit - je parlais du LE-EA2. Le lourd. Le truc a miroir. Celui la même qui fonctionne, tout simplement.

Citation de: airgee le Mai 21, 2012, 22:32:12
... elle est peut-être plus efficace que celle de première génération des PEN (?).

Effectivement, elle est probablement plus efficace que la première génération des stabs Panaleica  ;D. Celle la même qui devrait être comparée a la stab des Pens première génération, et celle la même que j'évite d'utiliser sur mon Panaleica 14-50 2.8-3.5 (soit dit en passant - une daube innommable en rapport qualité-prix quand on compare a n'importe quel Zuiko HG équivalent) quand je mets sur mon E5 ou EM5.

Enfin bon. Je voulais pas froisser la stab impeccable des panas. Tiens, si jamais j'en ai un - je débrancherai la stab de mon EM5, promis  ;D

Goblin

#14
Mai 22, 2012, 00:46:48
Ah, mierda... 1300$ aux US quand même. Il se peut que j'attende un peu avec c'ui la...

airgee

#15
Mai 22, 2012, 01:25:02
Citation de: Goblin
Touches lui trois mots, si tu veux. Tiens, touches lui ces six mots "Fais moi un suivi AF dynamique".
Cela dit - on a peut être des exigences différentes, hein  ;D
Arf, le "suivi AF dynamique"  :D Le truc dont je me tape complètement et radicalement ! Pour te donner une idée d'une partie de ma pratique photo, celle pour laquelle j'investis dans le micro-4/3, si j'avais nettement plus de sous je lorgnerai fortement sur le télémétrique.

Maintenant, il faut être clair, si tu veux du suivi AF performant, tu es pas mal à coté de la plaque dans le monde du mirror-less. Et d'ailleurs tu l'étais aussi pas mal en 4/3 de ce point de vue, hein ;-)

Citation de: Goblin
Non. Ton MMF-1 pèse 82 grammes. Ca va m'arracher l'épaule, les 20 grammes de différence - je te dis pas. Surtout quand ça respire la solidité, et quand on a un joli collier a trépied dessus.
Hein ??? Tss tss, faut suivre un peu la discussion, sinon ça part très vite en couille... Bon, on reprends : on comparait le 12-35/2.8 pana et le 16-50/2.8 sony + adaptateur. Donc oui, je maintiens que la solution pana est nettement plus légère, moins encombrante et plus élégante que l'ensemble sony. Après, si tu as des exigences particulières, il faut "payer" pour ça, avec des sous éventuellement, avec du poids et de l'encombrement assez souvent. Chacun voit midi à sa porte !

Citation de: Goblin
Cela dit - je parlais du LE-EA2. Le lourd. Le truc a miroir. Celui la même qui fonctionne, tout simplement.
Ah oui, ça fait envie... En fait non. C'est quoi ce truc ??
J'imagine bien l'attelage : boitier NEX + LE-EA2 + 16-50/2.8  :o
Un truc compact et léger quoi ! ;D ;D ;D

Citation de: Goblin
Effectivement, elle est probablement plus efficace que la première génération des stabs Panaleica  ;D. Celle la même qui devrait être comparée a la stab des Pens première génération, et celle la même que j'évite d'utiliser sur mon Panaleica 14-50 2.8-3.5 (soit dit en passant - une daube innommable en rapport qualité-prix quand on compare a n'importe quel Zuiko HG équivalent) quand je mets sur mon E5 ou EM5.
Bah dis donc, on dirait que tu as fait pas mal de mauvais choix ...

Citation de: Goblin
Enfin bon. Je voulais pas froisser la stab impeccable des panas. Tiens, si jamais j'en ai un - je débrancherai la stab de mon EM5, promis  ;D
??? Mékékilraconte ...

Bon, ce que je voulais dire c'est qu'il est possible que la stab pana de deuxième génération DE CET OBJECTIF apporte un plus au possesseurs de PEN EP-x, maintenant un peu anciens. C'est garanti pour la vidéo ;) mais c'est peut-être un peu mieux aussi pour la photo statique, à voir ...

Maintenant, tu ne peux pas reprocher à Panasonic de produire des objectifs adaptés à leurs propres boitiers quand même, hmmm ?

airgee

#16
Mai 22, 2012, 01:25:57
Citation de: Goblin le Mai 22, 2012, 00:46:48
Ah, mierda... 1300$ aux US quand même. Il se peut que j'attende un peu avec c'ui la...

Attends qu'il sorte en kit avec le GH3 ;D

Goblin

#17
Mai 22, 2012, 16:30:17
Citation de: airgee le Mai 22, 2012, 01:25:02...
Maintenant, il faut être clair, si tu veux du suivi AF performant, tu es pas mal à coté de la plaque dans le monde du mirror-less. Et d'ailleurs tu l'étais aussi pas mal en 4/3 de ce point de vue, hein ;-)...

Mes visites au championnat US de motocross, mon E5, mon 50-200mm SWD et mon 12-60mm SWD ont tendance a penser que quelqu'un est vraiment a coté de la plaque. Reste a voir qui - celui qui a utilisé le bidule, ou celui qui lorgne sur du télémétrique :).

Mon EM5 n'aura une opinion sur le sujet que la semaine prochaine, si le meeting aérien le 27 n'est pas reporté pour mauvais temps. Mais vu comme il se comporte avec le 12-50mm, ça m'étonnerait qu'il se chie dessus.

Quant a mettre un objo a 1100 roros sur un Pen pas de dernière génération, alors que lesdits Pens plus anciens sont a un prix ou on se demande si on va pas bientôt les voir dans des boites de céréales - je sais pas. Je pense qu'il sera surtout utilisé sur des Pana et sur des Pens récents.

En bref - un objectif 4/3 sur boîtier m43 est a peine utilisable. A peine. Chose vérifiée par mes petites mains blanches, depuis bientôt un an, avec E-P2, E-P3, GF3, EM5. Avec 7-14mm brièvement, plus 11-22mm, Sigma 24mm, 12-60mm, 14-42mm, 14-45mm, Panaleica 14-50mm, 14-54mm versions 1 et 2, 35-100mm brièvement, 40-150mm versions 1 et 2, 50mm macro, 50-200mm SWD, EC-14.

Non seulement c'est lent et hésitant, non seulement la différence entre objectifs "optimisés CDAF" et pas optimisés est blanc bonnet et bonnet blanc et est beaucoup plus fonction des conditions d'éclairage qu'autre chose, mais de plus, le pire, est que la légende "un m43 avec un 4/3 quand ca fait le point - c'est toujours net" est bel et bien une légende. Je ne compte pas le nombre de fois ou mes boîtiers m43 (et mon E5 en mode CDAF, d'ailleurs), me verrouillent sur un flou bien flou.

Donc non, les MMF ne sont pas une bonne solution.

Donc oui, je veux bien rajouter 300 grammes pour un adaptateur qui marche. Surtout quand je mets un gros objectif dessus.

malice

#20
Mai 24, 2012, 17:35:39
N'ayons pas peur des mots ... "bénéficie d'une ouverture constante à f/2,8 pour une luminosité optimale en basse lumière ou des effets de flous de type bokeh". C'est certain qu'un angle de champ de 24-70 avec une pdc équivalente à une ouverture de 5,6 ça fait rêver.

elpabar

#21
Mai 24, 2012, 17:44:40
Citation de: malice le Mai 24, 2012, 17:35:39
... avec une pdc équivalente à une ouverture de 5,6 ça fait rêver.
De quoi? Quand? Où?
il y a une règle étalon dans la photo? Et on ne me l'aurait pas dit?? J'ai une amie qui ne travaille qu'en 6*6. C'est à ça que tu fais allusion? Autre chose?... ::)

Nikojorj

#22
Mai 24, 2012, 17:57:42
Citation de: malice le Mai 24, 2012, 17:35:39
C'est certain qu'un angle de champ de 24-70 avec une pdc équivalente à une ouverture de 5,6 ça fait rêver.
Ben oui : ça permet de bénéficier de la luminosité d'un f2.8 sans avoir à en subir la profondeur de champ trop étroite, avec son corollaire de photos aux avant- et arrière-plans illisibles et qui font mal aux yeux (et je ne parle même pas d'erreurs de mise au point). ;D
Et tout ça pour 300g, le tiers des objos 24x36 de même luminosité.  ;D ;D

Sur le fond, faut y arrêter : le bokeh, c'est la qualité et pas la quantité!
Et celui de ce 12-35 semblerait décent pour un zoom, mais sans plus.

malice

#23
Mai 24, 2012, 19:27:43
Citation de: elpabar le Mai 24, 2012, 17:44:40
De quoi? Quand? Où?
il y a une règle étalon dans la photo? Et on ne me l'aurait pas dit?? J'ai une amie qui ne travaille qu'en 6*6. C'est à ça que tu fais allusion? Autre chose?... ::)

Même avec ton mauvais esprit tu avais compris ;)

elpabar

#24
Mai 24, 2012, 19:42:01
Et toi qu'un FF n'est pas LA règle. ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur