Qui utilise le logiciel "Portrait Professionnal" et qu'en penser ?

[photobruno]

Pas pour polémiquer, mais si un débutant veut essayer il y a 50% de réduction en ce moment:
http://www.portraitprofessional.com/buy/

[preshovich]

vitor tu conseilles d'eviter de repasser par un floutage sur la base frequence ?
j'ai tendance de plus en plus à eviter ou alors de maniere tres localisé.

[Nicolas Meunier]

vitor tu conseilles d'eviter de repasser par un floutage sur la base frequence ?
j'ai tendance de plus en plus à eviter ou alors de maniere tres localisé.

ba oui faut faire de manière localiser sinon on fait un filtre coupe bande et ca marche très mal sur les jonction et c'est pas forcément la valeur idéal partout.

[preshovich]

Oui enfin je précise de maniere tres localisée vs pas du tout. C plus ca qui minteresse.

[Vitor J]

Moi ce que je ne comprends pas c'est, quel est le but du floutage dans votre workflow???
Enlever des petits défauts (micro)? Enlever des taches sur la peau? Modeler la lumière (macro)?

Je demande ça par pure curiosité, parce même pour du "floutage localisé" je trouve (perso), que suivant les cas, ça peut être risqué (perte de micro-contrastes, qui donnent un aspect ciré à la peau), et que dans les autres cas ou ça pourrait éventuellement être utilisé, le D&B va nettement plus vite et avec zéro pertes.

Postez un petit exemple peut-être?

bàv
www.vitorjacinto.be

[preshovich]

en fait c'est que je voulais te voir ecrire.... parceque dans la majorité des tutos que j'ai pu voir sur le sujet je retoucheur systématisait le floutage de la BF, de maniere tres locale mais quand meme.  Personnelement passé l'étape de la SF j'aurai tendance à ne plus utiliser du tout de floutage. PArce qu'effectivement meme en utilisant un grand rayon on abime un peu la texture et le travail perd en precision.

[Nicolas Meunier]

Moi ce que je ne comprends pas c'est, quel est le but du floutage dans votre workflow???
Enlever des petits défauts (micro)? Enlever des taches sur la peau? Modeler la lumière (macro)?

Je demande ça par pure curiosité, parce même pour du "floutage localisé" je trouve (perso), que suivant les cas, ça peut être risqué (perte de micro-contrastes, qui donnent un aspect ciré à la peau), et que dans les autres cas ou ça pourrait éventuellement être utilisé, le D&B va nettement plus vite et avec zéro pertes.

Postez un petit exemple peut-être?

bàv
www.vitorjacinto.be

Soyons clair, si on a choisit correstement la frequence de séparation il n'y a plus de texture dans les basses frequences.

Perso ce que je vais flouter ce sont les accidents : une rotules un peu sayante, une tache sur la peau. Surtout pas les arrêtes, surtout pas les traits importants comme une machoire ou des faussettes.

PAr contre le flou et très localisé et souvent pas très fort.

A noter que le resultat est très différent suivant les methode de flou. Le gaussien est très rapide mais rarement le plus efficace. Le flou de surface est le mieux mais fabuleusement gourmand en ressource. Le flou directionnel est très interessant sur les bras et jambes.

L'idées est tjrs de rendre plus douce une transition mais dans le but de gommer un accident et non de systématiquement gommer les transitions fortes. Par exemple une clavicule qui ressort peu être un chose très bonne pour un test agence, donc on ne vas pas l'amoindrir... la même clavicule sur un portrait plus classique peut parfois être amoindrit pour ne pas trop attirer l'oeil...

S'interdire un outil je ne comprend pas, par contre il faut l'utilisé en ayant conscience de ce qu'on fait.

[preshovich]

Oui mais une tache ou une transition tu peux la dodger plutôt que de la flouter

[Vitor J]

Oui mais une tache ou une transition tu peux la dodger plutôt que de la flouter

Je suis plutôt du même avis.
Je ne vois pas en quoi ni comment un floutage serait plus intéressant (ou rapide) à utiliser que le D&B, pour les défauts décrits plus haut.
Surtout qu'on est limité à "estomper" une zone foncé en la rendant plus claire... le contraire n'est plus possible.
Mais chacun sa méthode, et à partir du moment que ça fonctionne.... tout va très bien.

bàv
www.vitorjacinto.be

[Nicolas Meunier]

Oui mais une tache ou une transition tu peux la dodger plutôt que de la flouter

Bien sûr, mais en combien de temps?

Si tu as bien mis ta texture de côté et que tu passe 20min a faire du D&B micro pour attenuer un defaut alors que c'est la simple definition d'un flou, c'est dommage.

Sinon oui en 8h de D&B tu fais tout sans rien d'autre.

Mon propos n'est pas de remplacer 100% de D&B par 100% de flou mais de diminuer la longueur du retouche en etant assez intelligent pour comprendre que sur certaines zone ca reviendra au même si localement on met un peu de flou bien dosé.

Le pb du flou c'est qu'en général c'est mal utilisé, trop et pas où il faut.

[Nicolas Meunier]

Je suis plutôt du même avis.
Je ne vois pas en quoi ni comment un floutage serait plus intéressant (ou rapide) à utiliser que le D&B, pour les défauts décrits plus haut.
Surtout qu'on est limité à "estomper" une zone foncé en la rendant plus claire... le contraire n'est plus possible.
Mais chacun sa méthode, et à partir du moment que ça fonctionne.... tout va très bien.

bàv
www.vitorjacinto.be

Tu sais on n'est pas obligé de faire un flou sur une version unique 'un layer, on peut faire des copies, des masques, des % de transparance et même utiliser des objets dynamiques.

[sebs]

Dites, est-ce qu'il y aurait quelque part les explications pour PSE?
J'ai trouvé ça mais  c'est ambigü pour moi quand elle ajoute les masques de fusion (je ne sais pas quoi faire avec quel calque), et du coup je n'ai pas eu le résultat désiré.

[Vitor J]

Tu sais on n'est pas obligé de faire un flou sur une version unique 'un layer, on peut faire des copies, des masques, des % de transparence et même utiliser des objets dynamiques.

... je m'en doute qu'on ne le fait pas sur un seul layer!
Mais est-ce que à la fin ça ne deviens pas plus consommateur en temps et manipulations?
Et puis, remplacer le micro D&B par du floutage, reste quand même très destructeur pour les micro-contrastes si utilisé sur des zones entières, à moins de l'utiliser de la même façon que le D&B et alors on y passe autant de temps.
Je n'essaye en aucun cas de critiquer ta façon de travailler, mais de comprendre ta méthode.
... je suis conscient qu'expliquer ce genre de choses sur un forum n'est pas chose facile, alors que ça prendrait 5min devant un ecran.
bàt
www.vitorjacinto.be

[Nicolas Meunier]

... je m'en doute qu'on ne le fait pas sur un seul layer!
Mais est-ce que à la fin ça ne deviens pas plus consommateur en temps et manipulations?
Et puis, remplacer le micro D&B par du floutage, reste quand même très destructeur pour les micro-contrastes si utilisé sur des zones entières, à moins de l'utiliser de la même façon que le D&B et alors on y passe autant de temps.
Je n'essaye en aucun cas de critiquer ta façon de travailler, mais de comprendre ta méthode.

Sincérement Je ne suis pas retoucheur mais j'en connais. Le but est de trouver un workflow qui te va et que tu sais reproduire. J'en connais donc qui se passe de toute séparation de frequence, d'autres l'utilisent. Par contre je n'en connais aucun qui l'utilise et qui n'utilisent pas alors un peu les flous, pour refaire un arrondi c'est instantané, pour gommer une imperfection aussi. Le macro D&B reste pour la restructuration et le micro pour refaire localement les textures, mais la phase de retructuration est plus aidé sur des basses frequences sans accidant. Enfin le D&B necessite un bon coup de pinceau, le flou de comprendre les math... et perso je suis plus à l'aise avec les math Enfin flouter sans perdre le microcontraste... ca s'appelle un flou de surface

[asak]

... je m'en doute qu'on ne le fait pas sur un seul layer!
Mais est-ce que à la fin ça ne deviens pas plus consommateur en temps et manipulations?
Et puis, remplacer le micro D&B par du floutage, reste quand même très destructeur pour les micro-contrastes si utilisé sur des zones entières, à moins de l'utiliser de la même façon que le D&B et alors on y passe autant de temps.
Je n'essaye en aucun cas de critiquer ta façon de travailler, mais de comprendre ta méthode.
... je suis conscient qu'expliquer ce genre de choses sur un forum n'est pas chose facile, alors que ça prendrait 5min devant un ecran.
bàt
www.vitorjacinto.be

quel avantage tires tu a faire du micro D&B plutôt que clone tampon et autres en sachant que après
il y aura presque forcement une étape D&B et carving pour ne pas aplatir 

[Vitor J]

quel avantage tires tu a faire du micro D&B plutôt que clone tampon et autres en sachant que après
il y aura presque forcement une étape D&B et carving pour ne pas aplatir 

... j'utilise le clone tampon et autre aussi, ... mais sur la haute fréquence. Jamais sur la basse fréquence.
Suivant ton rayon de séparation, un minimum de détail reste sur la basse fréquence qui nécessite du micro D&B  (j'utilise souvent des petits rayons, car je n'aime pas avoir de couleur sur la haute fréquence).
Avec des bons moyens de visualisation (calques d'aide), un minimum de pratique, et une bonne tablette, le D&B devient un jeu d'enfants qui ne me prends pas plus d'1 heure (sauf cas exceptionnels problématiques). Sans parler que c'est une méthode non destructive, je précise que je ne touche presque jamais à la couche basse fréquence elle même.
Nous somme évidement en train de parler de portraits rapprochés, sur une photo en pied, c'est clair que le workflow est différent et ne nécessite pas le même genre d'approche.

Un workflow classique (résumé):

- développement (ACR, CO)
- ouverture dans PS
- fluidité si nécessaire
- réparations diverses (cheveux, cils, sourcils, vêtements...)
- séparation de fréquences
--- à partir d'ici je travaille en N&B ----
- tampon, clone dans la HF
- D&B (macro) BF
- D&B (micro) BF
--- retour en mode couleur ---
- ajustements couleur de peau (gradient map, hue/saturation, selective color)
- ajustement couleur générale, ambiance (courbes)
- accentuation sélective ( masque de contour + unsharp mask)

---FIN---
bàt
www.vitorjacinto.be

[asak]

... j'utilise le clone tampon et autre aussi, ... mais sur la haute fréquence. Jamais sur la basse fréquence.
Suivant ton rayon de séparation, un minimum de détail reste sur la basse fréquence qui nécessite du micro D&B  (j'utilise souvent des petits rayons, car je n'aime pas avoir de couleur sur la haute fréquence).
Avec des bons moyens de visualisation (calques d'aide), un minimum de pratique, et une bonne tablette, le D&B devient un jeu d'enfants qui ne me prends pas plus d'1 heure (sauf cas exceptionnels problématiques). Sans parler que c'est une méthode non destructive, je précise que je ne touche presque jamais à la couche basse fréquence elle même.
Nous somme évidement en train de parler de portraits rapprochés, sur une photo en pied, c'est clair que le workflow est différent et ne nécessite pas le même genre d'approche.

Un workflow classique (résumé):

- développement (ACR, CO)
- ouverture dans PS
- fluidité si nécessaire
- réparations diverses (cheveux, cils, sourcils, vêtements...)
- séparation de fréquences
--- à partir d'ici je travaille en N&B ----
- tampon, clone dans la HF
- D&B (macro) BF
- D&B (micro) BF
--- retour en mode couleur ---
- ajustements couleur de peau (gradient map, hue/saturation, selective color)
- ajustement couleur générale, ambiance (courbes)
- accentuation sélective ( masque de contour + unsharp mask)

---FIN---
bàt
www.vitorjacinto.be

Ok merci; c'est limpide 

[locheness]

Bonjour à tous,
suite à l'ouverture d'un topic dans cette section et d'un autre fil dans le section Adobe LR/Photoshop, j'ai fini par découvrir ce fil  .
C'est une mine d'information qui n'a peut être plus de lien direct avec le titre de ce fil.
En tout cas ça me permet d'y voir plus clair sur le spli frequency :

la séparation de fréquence où comment travailler la couleur (basse fréquence) et la texture (haute fréquence) séparément.

On retouche la peau au correcteur sur le calque Hautes Fréquences
On retouche les ombres et les couleurs sur le calque basses fréquences

Attention la séparation de frequence n'est pas une retouche mais un outil.
Ca sépare 2 bandes de frequences pour en retoucher une sans toucher l'autre. Mais le choix de la séparation, et de la méthode de retouche derrière est parfaitement libre. Donc on ne peut pas dire que la séparation de frequence est mieux ou moins bien que le dodge & burn ar exemple, d'aileurs on peur parfaitement (et c'est d'ailleurs frequent), qu'une fois la sépaation faites, on corrige une des bandes de frequence avec un dodge & burn.

Pourriez vous me fournir une explication simple (comme celle ci), concernant le D&B ?

[Nicolas Meunier]

Pourriez vous me fournir une explication simple (comme celle ci), concernant le D&B ?

Le D&B c'est assombrir et eclaircir, c'est tout.

En général on fait 2 D&B, un microscropique (avec une taille de pinceau de l'ordre du pixel) et un D&B macro avec un pinceau de l'ordre de 1/3 de la surface qu'on traite.

le D&B micro va permettre de diminuer les imperfection en assombrissant ce qui est un peu clair et en  éclaircissant ce qui est sombre. Une ride peut par exemple avoir l'air moins profonde.

Le D&B macro lui va permettre de modifier les volumes. Par exemple si tu assombris les bords d'ue jambes et eclaircis le centre... tu vas voir qu'elle a un galbe plus marqué.

Un bon entrainement est un cercle gris moyen. Avec du D&B tu le transforme en boule.

[APB]

Wouaouh on est vraiment chez les pros, là ..
beaucoup de choses très instructives, c'est super, des sites où l'on voit que çà ne tombe pas toujours tout cuit du boitier et que derrière un simple cliché il y a des années d'expérience sans compter le talent, et aussi des trucs inapplicables quand on n'a pas le logiciel sous la main.

pour revenir au titre du post, si je résume bien (je l'espère)

> "portrait professionnel" n'est pas plus pro qu'un outil vendu au camion sur le marché, et dans la rubrique "portrait et studio" c'est comme se référer à la page santé de Télé 7 jours dans une publication à un congrès de chirurgie ...

> pour ceux qui shootent de super modèles, avec de supers éclairages, et une super expérience car c'est souvent leur métier, et qu'en plus ils publient et vendent leurs œuvres, c'est une daube inutile, ils ont d'autres outils plus fins, plus fiables, plus contrôlables

> pour les nuls comme moi qui photographient parfois des taches de vieillesse, des boutons d'acné et autres, eh bien, je trouve que çà va vite et que c'est pratique, à condition de rester TRES TRES TRES léger dans la retouche, l'avantage pour moi c'est que tout ce qui a été dit plus haut m'est totalement étranger, alors que PP est assez simpliste. Chacun son métier.

> et effectivement la pub est outrancière, mais n'est ce pas le cas de beaucoup de pubs ??

Ai-je bien résumé ?  

En tous cas je l'ai, et çà me sert six fois par an (je dis bien six, sur six clichés où le modèle aimerait bien que telle ou telle tache se voie moins), et pour un nullos en retouche, c'est pratique.

Pour le reste, je reconnais qu'avant d'arriver au quart du tiers des compétences des pros de la retouche artistique qui respecte et valorise le sujet (et non du maquillage outrancier) , il me faudra trop de temps. Suis-je le seul ??

[locheness]

Le D&B c'est assombrir et eclaircir, c'est tout.

En général on fait 2 D&B, un microscropique (avec une taille de pinceau de l'ordre du pixel) et un D&B macro avec un pinceau de l'ordre de 1/3 de la surface qu'on traite.

le D&B micro va permettre de diminuer les imperfection en assombrissant ce qui est un peu clair et en  éclaircissant ce qui est sombre. Une ride peut par exemple avoir l'air moins profonde.

Le D&B macro lui va permettre de modifier les volumes. Par exemple si tu assombris les bords d'ue jambes et eclaircis le centre... tu vas voir qu'elle a un galbe plus marqué.

Merci 

Un bon entrainement est un cercle gris moyen. Avec du D&B tu le transforme en boule.

Va falloir s'y mettre 

[Nicolas Meunier]

Va falloir s'y mettre 

http://www.we-r-here.com/ps/tutorials/level_1/1-10.htm

[Julian]

Compétence Photo, dans son numéro 43 de décembre 2014 (qui vient d'arriver en kiosques) présente un dossier de 22 pages (réalisé par Patrick Moll) "Les meilleurs logiciels dédiés à la retouche portrait".

Les logiciels retenus pour ce dossier pratique :
ANTHROPICS PortraitPro (à partir de la version 12, Portrait Professionnel voit sa dénomination devenir Portrait Pro)
ARCSOFT Portrait+,
REALLUSION FaceFiltrer,
ARCSOFT Perfect365,
onONE Perfect Portrait,
EVERIMAGING Beautune
et IMAGENOMIC Portraiture.

http://www.competencephoto.com/Competence-Photo-Numero-43-en-kiosque-le-31-octobre-2014_a2653.html

[Olivier Chauvignat]

Compétence Photo, dans son numéro 43 de décembre 2014 (qui vient d'arriver en kiosques) présente un dossier de 22 pages (réalisé par Patrick Moll) "Les meilleurs logiciels dédiés à la retouche portrait".

Les logiciels retenus pour ce dossier pratique :
ANTHROPICS PortraitPro (à partir de la version 12, Portrait Professionnel voit sa dénomination devenir Portrait Pro)
ARCSOFT Portrait+,
REALLUSION FaceFiltrer,
ARCSOFT Perfect365,
onONE Perfect Portrait,
EVERIMAGING Beautune
et IMAGENOMIC Portraiture.

http://www.competencephoto.com/Competence-Photo-Numero-43-en-kiosque-le-31-octobre-2014_a2653.html

Super. Je n'en utilise aucun et je ne connais aucun retoucheur digne de ce nom qui en utilise.
soyons un peu sérieux : pour faire une retouche pro, Photoshop suffit et ce, sans aucun plug-gin. Simplement avec du savoir faire.

[Olivier Chauvignat]

Pourriez vous me fournir une explication simple (comme celle ci), concernant le D&B ?

Le D&B c'est le travail sous agrandisseur et le nom vient de là. Le D&B est donc aussi vieux que la photographie a négatifs (on ne fait pas de D&B en diapositive, sauf peut être si on en fait un tirage)
En numérique, on se contente de reproduire ça, avec des techniques diverses.

Ca me fait toujours frémir de voir que l'on définit un terme à partir des OUTILS (et le pire c’est de le faire a partir des outils Photoshop !) au lieu de définir la TECHNIQUE et sa finalité PUIS les outils que l'on PEUT mettre en œuvre pour y parvenir

Ce genre de définitions farfelues trouvent leur explication dans l'amateurisme et l'inculture de ceux qui les donnent

Un explication ici (que je 'nai aps inventée. On peut trouver ces informations dans les livres photo) : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche

Et aussi : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/tuto-les-chapeaux-du-photographe-moderne