D400 - Il serait déjà en production

[Verso92]

Que veux-tu dire par désavantageux ? Trop bruité ?
Là, à fond les manettes dans C1, ton petit camarade n'y est pas allé avec le dos de la cuillère ! En accentuant moins, ça devrait être plus naturel.
Je crains que cette comparaison ne soit pas très pertinente. 
J'aurais aimé voir ce que ça donne avec des traitements plus "équitables". 

Voilà :
(à droite, le NEF du v1 développé par ViewNx2, par défaut)

[fski]

Voilà :
(à droite, le NEF du v1 développé par ViewNx2, par défaut)

Mouais ca sent le probleme de fpcus ce truc la...on dirait une photo prise au D7000...si tu poussempas la sat c'est mou....

[Verso92]

Mouais ca sent le probleme de fpcus ce truc la...

A 10mm ("équivalent 27") et f/5.6 à l'infini ?
(c'est cela, oui...)

[fski]

A 10mm ("équivalent 27") et f/5.6 à l'infini ?
(c'est cela, oui...)

Bahh ouais... Mais c'est un nikon que veux tu...

[coval95]

Voilà :
(à droite, le NEF du v1 développé par ViewNx2, par défaut)

Avec VNX2 c'est un peu mou, mais ça doit dépendre des paramètres.
Et donc je placerais le curseur entre les 2. Je ne vois pas ce qui te choque. Elle me semble très bien, cette photo, il faut juste trouver la bonne accentuation. Tu devrais y arriver, non ? 

Après réflexion, je me demande si quand tu as dis que tu étais déçu par le V1, tu étais sérieux ou si c'était du 2nd degré ? 

[Verso92]

Avec VNX2 c'est un peu mou, mais ça doit dépendre des paramètres.
Et donc je placerais le curseur entre les 2. Je ne vois pas ce qui te choque. Elle me semble très bien, cette photo, il faut juste trouver la bonne accentuation. Tu devrais y arriver, non ? 

Après réflexion, je me demande si quand tu as dis que tu étais déçu par le V1, tu étais sérieux ou si c'était du 2nd degré ? 

En fait, si, je suis un peu déçu (mais je manque encore un peu de recul). Mébon, en même temps, c'est avec les GA (vues à l'infini) que les détails sont les plus petits, aussi, et les problèmes de résolution/rendu les plus critiques.
(et puis, peut-être trop habitué au D700 et à mes objectifs, aussi ?)

[coval95]

Il faut s'habituer à un nouveau boîtier, mais sur l'exemple que tu montres, je ne vois qu'un post-traitement inadapté, pas de quoi être déçu.
Et il y a les Picture Control comme dans les réflex ? (désolée si ma question semble naïve, je ne connais pas du tout ces boîtiers).

[SuperThieu]

Le comparatif n'est peut-être pas des plus heureux...
Dans un premier temps, j'avais comparé les deux NEF "bruts de boitier", et c'était vraiment trop désavantageux pour le v1. Un de mes petits camarades m'a renvoyé pour le coup un Jpeg traité à partir de mon NEF, mais de façon "musclée" avec Capture One.

Ce que tu vois donc sur ce comparatif, c'est un crop de v1 poussé au taquet contre un crop de D700 non P/T (ou, du moins, juste avec les paramètres "boitier"...).
P.S. : merci !

;-)

Un capteur FX 7.3x plus gros qu'un CX qui donne un meilleur résultat, en équipant le 1er avec un zoom pro vs le second avec une formule optique du type pancake.
C'est fou non ? ;-)

Maintenant rassure nous: une fois imprimé, on va dire en A3, la différence est toujours aussi énorme a la distance de visu que tu recommandes habituellement, pour que le D700 soit si indispensable dans des bonnes conditions de lumières ? (Dans des conditions degueulasses et beaucoup de post traitement nécessaire, c'est une autre histoire)

Maintenant je redis que le V1 c est grosso modo entre le D100 et le D200... (plutot D200 en fait, notamment les transitions vers les hautes lumières, étonnement bonnes pour un compact sans tricher sur l'expo)
Et ça, bien avant moi, Jean Claude l'avait bien expliqué sur le fil du V1 non ?

Perso j'arrive, largement, a faire avec, mais mes photos ne sont probablement pas aussi exigeantes que les vôtres.
De ton côté, en gros t'es revenu en arrière d'au moins une case avant ton D700 fétiche, faut le digérer  

Sinon ce D9000 ? tes sources t'auraient pas plutôt éclairé sur le successeur du D4 ? et notamment son timing de sortie ?

A+

[Verso92]

Il faut s'habituer à un nouveau boîtier, mais sur l'exemple que tu montres, je ne vois qu'un post-traitement inadapté, pas de quoi être déçu.

En fait, je considère que le P/T n'est pas fait pour sauver une photo ou un rendu (sauf erreur à la PdV), mais uniquement pour tirer la quintescence d'une image, si tu vois ce que je veux dire.
Mais, encore une fois, je suis sans doute trop habitué au D700. Je n'attends pas, par exemple, le même genre de potentiel de mon Ixus. Mais j'attendais sans doute un poil mieux du v1...
(sinon, je ne considère pas spécialement le P/T "C1" montré ici comme "inadapté", sachant qu'une photo n'est pas forcément faite pour être regardée à 100% sur un écran. C'est d'ailleurs ce que m'a précisé le petit camarade qui a eu la gentillesse de traiter mon NEF, et qui maitrise Capture One sans doute beaucoup mieux que la plupart des intervenants du forum, soit dit en passant...)

Et il y a les Picture Control comme dans les réflex ? (désolée si ma question semble naïve, je ne connais pas du tout ces boîtiers).

Comme sur n'importe quel boitier Nikon...

[Verso92]

Un capteur FX 7.3x plus gros qu'un CX qui donne un meilleur résultat, en équipant le 1er avec un zoom pro vs le second avec une formule optique du type pancake.
C'est fou non ? ;-)

Dans des conditions de lumières "faciles", je ne vois pas ce que cela aurait d'aussi étonnant...

Maintenant je redis que le V1 c est grosso modo entre le D100 et le D200... (plutot D200 en fait, notamment les transitions vers les hautes lumières, étonnement bonnes pour un compact sans tricher sur l'expo)

Le v1 est sans conteste très en-dessous d'un D200, sans aucun doute possible.
(sur les vues tests "faciles" comme celles que j'ai réalisées pour comparer le v1 au D700, il est très difficile de distinguer une image réalisée au D200 d'une autre faite au D700...)

Et ça, bien avant moi, Jean Claude l'avait bien expliqué sur le fil du V1 non ?

J'aime bien JC et je le lis toujours avec intérêt, mais je préfère me faire ma propre opinion par moi-même, aussi curieux que ça puisse paraitre.
(d'ailleurs, ma déception n'est peut-être pas étrangère à ce que j'avais cru percevoir en lisant certaines discussions...)

[coval95]

En fait, je considère que le P/T n'est pas fait pour sauver une photo ou un rendu (sauf erreur à la PdV), mais uniquement pour tirer la quintescence d'une image, si tu vois ce que je veux dire.
Mais, encore une fois, je suis sans doute trop habitué au D700. Je n'attends pas, par exemple, le même genre de potentiel de mon Ixus. Mais j'attendais sans doute un poil mieux du v1...

(sinon, je ne considère pas spécialement le P/T "C1" montré ici comme "inadapté", sachant qu'une photo n'est pas forcément faite pour être regardée à 100% sur un écran. C'est d'ailleurs ce que m'a précisé le petit camarade qui a eu la gentillesse de traiter mon NEF, et qui maitrise Capture One sans doute beaucoup mieux que la plupart des intervenants du forum, soit dit en passant...)

Je crois savoir de qui tu parles   n'empêche que sur ce coup-là, il me semble avoir eu la main un peu lourde. N'ayant pas vu le .NEF, je ne peux pas vraiment juger.
Eventuellement, je serais curieuse d'essayer ton .NEF dans C1 V7, au cas où tu accepterais de me le mettre à disposition.
Mais je n'arrive pas à cerner ce que tu reproches à cette photo. Les jpegs que tu as montrés sont l'un trop accentué, l'autre pas assez, pour mon goût. Si l'on admet que l'accentuation serait meilleure entre les deux (es-tu d'accord avec ça ?), c'est le rendu des couleurs qui ne te plaît pas ? Je ne saisis pas où se situe le problème pour toi.

[coval95]

.

[Verso92]

Mais je n'arrive pas à cerner ce que tu reproches à cette photo.

Celle au D700 a du potentiel. Un poil d'accentuation bien dosée et ça passe comme une lettre à la poste. Celle du v1, non...
(je t'envoie un MP)

[coval95]

Celle au D700 a du potentiel. Un poil d'accentuation bien dosée et ça passe comme une lettre à la poste. Celle du v1, non...

Si tu le dis...
(J'essaye de te faire formuler plus précisément ce qui cloche, mais ça a du mal à sortir  ).

[SuperThieu]

T as pas mal édité j'essaye de suivre  

Dans des conditions de lumières "faciles", je ne vois pas ce que cela aurait d'aussi étonnant...
Le v1 est sans conteste très en-dessous d'un D200, sans aucun doute possible.

Le D200 est au dessus mais c'etait pour dire qu'il penchait plus vers l'un que vers l'autre, notamment dans ce qu'on obtient sans prise de tete.
Perso, meilleur que le D100, j'assume. J'avais acheté le bouzin a l'epoque et je l'avais ramené (merci la Fnac)
Le V1 je le garde.

(sur les vues tests "faciles" comme celles que j'ai réalisées pour comparer le v1 au D700, il est très difficile de distinguer une image réalisée au D200 d'une autre faite au D700...)

Avec la même optique pancake ? Sans déconner ;-) Apres je me doute que la différence était plus ténue.

J'aime bien JC et je le lis toujours avec intérêt, mais je préfère me faire ma propre opinion par moi-même, aussi curieux que ça puisse paraitre.
(d'ailleurs, ma déception n'est peut-être pas étrangère à ce que j'avais cru percevoir en lisant certaines discussions...)

L'attrait de la nouveauté, tout ca... on s'enflamme un peu vite quand on a un truc que les autres n'ont pas.
Mais je ne pense pas que quelqu'un ait osé dire que le V1 s"apparentait au DX de moins de 6 ans...

A+

[SuperThieu]

Celle au D700 a du potentiel. Un poil d'accentuation bien dosée et ça passe comme une lettre à la poste. Celle du v1, non...
(je t'envoie un MP)

C'est clair que c'est meilleur quand même: on est que deux a l'admettre en possédant un V1 ? 
je ne pense pas...

[Verso92]

Le D200 est au dessus mais c'etait pour dire qu'il penchait plus vers l'un que vers l'autre, notamment dans ce qu'on obtient sans prise de tete.
Perso, meilleur que le D100, j'assume. J'avais acheté le bouzin a l'epoque et je l'avais ramené (merci la Fnac)
Le V1 je le garde.

L'avantage de faite toujours ses propres essais sur la même "mire", c'est qu'on finit par l'avoir dans l'œil. Et ce type de vues avec le D200, j'en ai réalisé quelques unes...

Avec la même optique pancake ? Sans déconner ;-)

Je ne comprends pas ce que tu reproches aux objectifs pancakes : ils sont aussi bons que les autres...

[SuperThieu]

Je ne comprends pas ce que tu reproches aux objectifs pancakes : ils sont aussi bons que les autres...

Avoue qu'on peut pas faire plus radicalement différent que ces deux optiques AF-S 24-70 f2.8 et One 10 2.8.
M'enfin on devrait converger vers un résultat proche si les lois de base de l'optique sont respectés, on est bien d'accord.

Le 10mm a l'air sympa pour l'encombrement mais il n'est, semble t'il, pas meilleur que le 10-30mm a 10mm et f5.6 d'apres pas mal de tests online
(je me garderais de confirmer, n'ayant essayé le 10mm que 5min en magasin)
Ce qui est bien mais pas top pour un fixe dirons nous... ça me fait penser que le côté petit et mignon a primé sur la perf
mais je veux bien me tromper.
Et puis c'est pas si dramatique quand je vois le crop, enfin encore une fois je suis moins exigeant que la plupart des gars du forum.

Et si on continue par la, le 10-30mm en CX ne m'a pas l'air d'avoir le même niveau d'ambition que le 24-70 en FX, non ?

M'enfin sinon en A3, c est bon a jeter le cliché au V1 ? Si c'est insuffisant pour toi, je peux l'admettre, pas de souci.

A+

[SuperThieu]

J'avoue que je suis assez fan de ta collec et du fameux bois de support qu'on voit toujours derrière

[Verso92]

Avoue qu'on peut pas faire plus radicalement différent que ces deux optiques AF-S 24-70 f2.8 et One 10 2.8.

J'aurais tout aussi bien pu faire la comparaison avec D700 + f/2.8 28 Ais, ça n'aurais pas changé grand chose...

Le 10mm a l'air sympa pour l'encombrement mais il n'est, semble t'il, pas meilleur que le 10-30mm a 10mm et f5.6 d'apres pas mal de tests online
(je me garderais de confirmer, n'ayant essayé le 10mm que 5min en magasin)
Ce qui est bien mais pas top pour un fixe dirons nous... ça me fait penser que le côté petit et mignon a primé sur la perf
mais je veux bien me tromper.

Ça ne devrait pas être à ce point...

[Verso92]

Et puis c'est pas si dramatique quand je vois le crop, enfin encore une fois je suis moins exigeant que la plupart des gars du forum.

Je n'ai jamais dit que c'était dramatique. Juste que je m'attendais à mieux (m'exprime-je vraiment de façon si incompréhensible ?)...

Et si on continue par la, le 10-30mm en CX ne m'a pas l'air d'avoir le même niveau d'ambition que le 24-70 en FX, non ?

Laisse le 24-70 en dehors de ça : tu prends le f/3.5~4.5 24-85 AF-S, si ça peut te faire plaisir : ça sera pareil.
(j'ai juste pris le 24-70 parce que c'était le premier que j'avais sous la main...)

M'enfin sinon en A3, c est bon a jeter le cliché au V1 ? Si c'est insuffisant pour toi, je peux l'admettre, pas de souci.

En A3, avec le traitement effectué par mon pote sous C1, ça devrait passer... mais juste, juste (du rattrapage, quoi).

[SuperThieu]

En A3, avec le traitement effectué par mon pote sous C1, ça devrait passer... mais juste, juste.

Intéressant.
Donc ça remplit tout juste le contrat pour lequel tu l'avais acheté ou pas vraiment ?

Dans mon cas oui (faire du A3 discretos, sans l'encombrement d'un reflex et sans s'énerver devant les ciels cramés
façon compact et le focus pas au bon endroit)

PS: perso je veux bien l'essai au 24-85, chui bête je sais mais le 24-70 m'impressionne,
je joue pas aussi souvent que vous avec ces joujous de zoom a 2.8 pour me convaincre que ce sont
des optiques comme les autres.

[Verso92]

Intéressant.
Donc ça remplit tout juste le contrat pour lequel tu l'avais acheté ou pas vraiment ?

En fait, je l'ai acheté parce qu'il était bradé à un prix ridiculement bas, et que j'en avais assez d'attendre un mirrorless qui me convienne vraiment (j'avais d'ailleurs failli acheter, dans le même genre, un Panasonic G1 + f/1.7 20 soldé, il y a quelques temps).
Sinon, dans l'ensemble, cet APN a quand même un certain nombre d'atouts, et il me faudra apprendre à m'appuyer sur ses qualités et à ne pas trop le pousser là où il est "limite". J'envisage peut-être d'acheter le 18,5 pour compléter le 10mm...

PS: perso je veux bien l'essai au 24-85, chui bête je sais mais le 24-70 m'impressionne,

Je ne possède pas le 24-85...

je joue pas aussi souvent que vous avec ces joujous de zoom a 2.8 pour me convaincre que ce sont
des optiques comme les autres.

Pour ma part, c'est mon deuxième zoom f/2.8 en vingt-cinq ans, après un f/2.8 35-70 d'occase...

[SuperThieu]

En fait, je l'ai acheté parce qu'il était bradé à un prix ridiculement bas, et que j'en avais assez d'attendre un mirrorless qui me convienne vraiment (j'avais d'ailleurs failli acheter, dans le même genre, un Panasonic G1 + f/1.7 20 soldé, il y a quelques temps).

Pas tout a fait la meme chose donc...

J'avais des specs intraitables: perso il me fallait obligatoirement un viseur (et pas un machin en option facon verrue)
Idem pour toi ? c'est ca qui t'a retenu pour les Pana ?

Le seul avec la bonne spec dans mon cas en APS-C c'était le Nex6 + 16-50 mais bien trop cher...
t'aurais pas du attendre ce truc la vu tes exigences en terme de qualité ?

[Botticelli]

J'avoue que je suis assez fan de ta collec et du fameux bois de support qu'on voit toujours derrière

Je ne suis pas sûr de la signification de "bois de support"... Mais c'est le parquet de Verso ici, on est d'accord ?

Quant à la lumière quasi-divine qui baigne cet environnement hors du commun... C'est son halogène  

Tu as toujours une belle lumière, un bel éclairage sur tes photos de matos Verso .

Heu, n'exagérons rien... c'est juste mon halogène !

;-)