Prochains objectifs Fujinon ?

[Jc.]

...monté sur un boitier X, ça donnerait un equivalent du X100s   et donc un concurrent sérieux...est-ce pour celà qu'ils ne le proposent pas ?

Je pense aussi,  et j'ai (j'avais) la même attente que Gruick.

[grosnoob06]

...monté sur un boitier X, ça donnerait un equivalent du X100s   et donc un concurrent sérieux...est-ce pour celà qu'ils ne le proposent pas ?

je crois oui.

[Gruick]

Néanmoins, un 23mm pancake ne coute pas cher ne concurrencera pas forcement le X100. Si sur le papier les solutions semblent identiques, d'un point de vue marketing cela peut se justifier. J'ai hésité entre prendre un 23mm et un X100s. Pourquoi ? Et bien parce que les tarifs sont similaires. mais au fond, je ne vais pas prendre le X100 car je souhaite un 2nd boitier qui me permettra d'utiliser également mes autres objectifs. Je vais donc finalement prendre un X Pro 1 avec le 18mm. La philosophie est différente.
Certes, je ne suis pas forcement représentatif du marché mais si j'ai abouti à cette conclusion, je ne pense pas être le seul. Donc au final, un 23mm pancake prendrait peut être des ventes au X100 mais générerait aussi peut être des ventes qui ne se feraient pas sans lui.

Un peu alambiqué comme raisonnement j'en conviens....

[poppins92]

Un peu alambiqué comme raisonnement j'en conviens....

Le prix actuel du x pro n est pas son vrai prix

C est pas le meme prix un boitier et un 23 mm s il existait en pancake

[actupsp]

voici la roadmap a jour :


quand on voit la taille du 120mm macro par rapport au 100-400 ou 50-140, ça fait peur
perso je ne me voit pas du tout faire de la macro avec un objo qui pèse 1.5kg et mesure 20cm de long

[Mola]

quand on voit la taille du 120mm macro par rapport au 100-400 ou 50-140, ça fait peur
perso je ne me voit pas du tout faire de la macro avec un objo qui pèse 1.5kg et mesure 20cm de long

C'est une contrainte physique (optique) ça malheureusement.
Pour illustrer ça il suffit de comparer deux 100mm (Canon par exemple), le f/2 fait 73mm delong, le f/2.8 macro fait 119.
Et c'est une constante avec tous les objectifs macro.

En revanche il n'est pas évident qu'il soit très lourd...

[alg]

voici la roadmap a jour :
quand on voit la taille du 120mm macro par rapport au 100-400 ou 50-140, ça fait peur
perso je ne me voit pas du tout faire de la macro avec un objo qui pèse 1.5kg et mesure 20cm de long

Pour info: où c'est précisé?

merci.

[Gruick]

Bon, 18/27/35 en "compact", c'est décidé, je vais prendre un X Pro 1 !

PS : j'espère juste que le 35 aura une bague de d'ouverture ...

[Reflexnumerick]

........J'ai hésité entre prendre un 23mm et un X100s. Pourquoi ? Et bien parce que les tarifs sont similaires. mais au fond, je ne vais pas prendre le X100 car je souhaite un 2nd boitier qui me permettra d'utiliser également mes autres objectifs. ......

La démarche n'est pas la même.   Un compact est toujours justifié de nos jours. Justement pour sa compacité. Il n'empêche pas d'avoir d'autres boîtiers,  bien sûr.  Mais c'est un complément indispensable , toujours avec soi. Toujours prêt. Dont on connaît la moindre réaction. 

Bien sûr,  on est loin du raisonnement "quel boitier" ? Disons qu'il en faut plusieurs. Un reflex, un ou 2 hybrides et un compact. On constatera rapidement que c'est le compact qui est le plus souvent de sortie.

[Gruick]

Tout dépend de sa pratique. En compact pour le vif, j'ai un XF1. Et s'il sort régulièrement, ce n'est pas celui qui sort le plus (et de loin).

Si Fuji décide de sortir une gamme fixe f/2, je suis très intéressé. Que ce soit pour monter sur un Xe-2 ou sur un X Pro 1. Un Xe-2 avec un  27 f/2,8 ou un 35 f/2 n'est pas moins compact ni moins "toujours dispo" qu'un X100.

[gau]

Le 100-400 décalé en 2016 ... ça me laissera le temps d'économiser 

Ou alors de craquer pour un UGA, 14, 16 ou 10-24 ... Cruel dilemme ! Bon attendons le 16 déjà 

[actupsp]

il semblerai que le 35mm f2 aura bien une bague d'ouverture

[gau]

Et il serait WR ... D'après Fuji Rumors toujours. Tentant.

[actupsp]

en revanche voici ce qu'on peut lire dans la newsletter de fuji

Convertisseur téléobjectif 1.4x : destiné aux objectifs XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR, XF120mmF2.8 R Macro, XF100-400mm

donc si le convertisseur ne fonctionne que sur ces 3 objos alors c'est vraiment con

[gau]

De mémoire, il y a des convertisseurs pour courtes focales, et d'autres pour longues focales. Ça voudrait dire que celui ci ne "fonctionnerait" qu'avec la seconde catégorie (ce qui est le plus souvent recherché).

[Sebas_]

Je pense aussi,  et j'ai (j'avais) la même attente que Gruick.

Moi aussi. Possesseur du 27/2.8 sur le X-E1 et du X100, le pancake ne me convient pas.
Lent, pas ouvert (1 stop seulement, mais je le sens..), AF lent..
Bref, je comptais revendre le X100, mais j'hesite, j'hesite...

[root_66]

Moi aussi. Possesseur du 27/2.8 sur le X-E1 et du X100, le pancake ne me convient pas.
Lent, pas ouvert (1 stop seulement, mais je le sens..), AF lent..
Bref, je comptais revendre le X100, mais j'hesite, j'hesite...

L'AF n'est pas lent, il est même très rapide...le problème c'est qu'il se sent obliger de le montrer en allant à fond en avant puis à fond en arrière avant de s'arrêter ;o)

[actupsp]

De mémoire, il y a des convertisseurs pour courtes focales, et d'autres pour longues focales. Ça voudrait dire que celui ci ne "fonctionnerait" qu'avec la seconde catégorie (ce qui est le plus souvent recherché).

oui je suis d'accord mais pourquoi ne pas dire qu'il sera compatible avec les 55-200 et 50-230 alors

[Gruick]

Si comme le veut la logique ce 35mm f/2 est moins cher que le f/1,4 cela va me plaire beaucoup  

Aller Fuji San, encore un petit effort pour un 23mm f/2 et je recommencerai à croire de nouveau à un remplaçant du X Pro 1 avec viseur optique.  

Cependant, si la marque est active sur le terrain des optiques (ce qui est une excellente chose), elle n'est pas très productive en matière de boitiers ...

[actupsp]

Cependant, si la marque est active sur le terrain des optiques (ce qui est une excellente chose), elle n'est pas très productive en matière de boitiers ...

a quoi sert d'avoir de nouveaux boitiers qui déchire tout si on a pas de super optique a mettre dessus
les boitier actuels sont deja excellent donc perso je prefere avoir plus le choix en optique et ensuite avoir le choix en nouveaux boitiers
l'inverse est moins logique

[gau]

oui je suis d'accord mais pourquoi ne pas dire qu'il sera compatible avec les 55-200 et 50-230 alors

Je suppose que c'est parce que le bas du range ne serait pas "compatible", mais ce n'est qu'une supposition bien sûr

[Gruick]

a quoi sert d'avoir de nouveaux boitiers qui déchire tout si on a pas de super optique a mettre dessus
les boitier actuels sont deja excellent donc perso je prefere avoir plus le choix en optique et ensuite avoir le choix en nouveaux boitiers
l'inverse est moins logique

Aussi. Mais il faut reconnaitre qu'il y a un léger ralentissement.

[chbib]

Quand Fuji enchaînait sur un rythme important les sorties de boîtiers, vous râliez que les boîtiers se dévaluaient plus rapidement que chez les autres marques ! Maintenant qu'ils ont un rythme plus normal (et encore, xt1 graphite, xa2 + firmware), vous trouvez à redire !
Belle image du français râleur ! ;-))

[poppins92]

Quand Fuji enchaînait sur un rythme important les sorties de boîtiers, vous râliez que les boîtiers se dévaluaient plus rapidement que chez les autres marques ! Maintenant qu'ils ont un rythme plus normal (et encore, xt1 graphite, xa2 + firmware), vous trouvez à redire !
Belle image du français râleur ! ;-))

Tu n as pas tort
On veut juste un x pro 2
Na

[gau]

Belle image du français râleur ! ;-))

Il ne manquerait plus qu'on arrête de râler !

Et puis parait qu'il faut consommer, c'est bon pour notre pays