Dynamique et traitement....

[Aria]

Bon et bien voyons voir....il me semble que ça part toujours en live quand on aborde ce sujet alors je vais tacher de le faire via un exemple tout simple :
- D700 + 50mm
- Capture NX2
- Mesure Spot à chaque exemple et 200 isos
- Sujet simple : paysage.

Car on peut souvent lire chez "certains" que la dynamique c'est du ceci ou cela...qu'il faut exposer juste  que...bref ! du blabla qui sert à rien et qui peut mettre certains forumeurs dans l'erreur.

Je me souviens de cet exemple d'O. Chauvignat tirant les BL d'un fichier MF pour ressortir les infos d'une fille posant devant un arrière plan fortement illuminé : créant ainsi un gros décalage de lumière entre le 1er et le 2ême plan...et comme O.Chauvignat avait choisit de montrer cet arrière plan la fille etait de ce fait totalement dans l'ombre ===> en remontant ses BL il a réussit à redonner toutes les infos à la fille pour donner au final le rendu de la scène telle qui se présentait devant lui, c'est fort non ?

D'où cette question : qu'est ce que bien exposer ? la logique aurait voulu faire la mesure sur la fille mais derrière ====>bonjour la surex.

Bref : "exposer juste" c'est une peu comme choisir ses fromages, certains les aiment platreux et d'autres dégoulinants  mais on peut lire cette maxime 30 fois par jours dans certaines parties du forum.

[Aria]

En exemple, mesure d'expo faite au niveau des arbres...ciel surex biensur.

[Aria]

Via le curseur HL je remonte pour tenter de cher des infos : peine perdue !

[Aria]

Maintenant mesure faite sur le ciel...les infos dans la verdure = inexistantes
Aucun triturage, voir la courbe et le surlignage

[Aria]

Je remonte les BL en reprenant ce fichier (voir le surlignage) mais rien de bien probant...en "exposant juste" dans le ciel pour retrouver des valeurs moyennes c'est la cata pour la scène globale...toujours en mesure spot et RAW biensur...

[Aria]

Maintenant mesure dans le ciel comme précédement MAIS avec une correction de +2IL. Le fichier se porte un peu mieux dans les BL et le ciel est plus lumineux.

[Aria]

Je prend ce finchier et retouche les BL (flèche) et voilà ce que ça donne = beaucoup mieux

[Aria]

Un petit crop 100 % d'une des zones bouchées et remontées via NX2

[Aria]

Maintenant je peux (car le capteur du D700 le permet) travailler un peu ce fichier car je peux agir sur la courbe histoire de redonner un peu de peps et de contraste...

[Aria]

Au final ça ressemble à ce que j'avais sous les yeux....exposer juste est une chose, mais quand on a un paysage à fort contrastes : il faut choisir ce que l'on veut montrer et exposer en conséquence MAIS jamais on ne peux accrocher la vision originelle puisque le delta de luminosité est énorme...

[Aria]

Et un crop 100% pour le fun et montrer les zones anciennement sous-ex

[Reflexnumerick]

Au final ça ressemble à ce que j'avais sous les yeux....

ok, alors pourquoi tu as exposé comme ça au départ ? pour montrer quoi ? ta photo de départ, selon tes écrits est déjà surex ... puisque sur ta photo finale c'est ce que tu voyais. tu prouves par là que tu ne sais pas exposer .... épicétou ! vive le raw et nx2 et le rattrapage de mauvaise expo 

[Aria]

J'ai mis 10 min à faire ce petit sujet....le travail sur le fichier n'est pas énorme et assez facile car l'outil dont je dispose le permet....on peut recréer un espace avec une dynamique énorme si l'on dispose d'un capteur qui le permet et si l'on expose de façon à ne pas cramer les Hautes Lumières pour aller chercher les infos das les Basses Lumières.

Dans ce cas, mon sujet etant un paysage tout l'intérèt pour moi est d'avoir en photo ce que j'ai devant les yeux : avec le maximum d'infos !

Je peux exposer différement pour un autre sujet...encore une autre faite de la même façon (à qques détails près)

[Aria]

Mais en voici une autre dont le sujet ne demande pas de large dynamique

[Reflexnumerick]

Comme d'habitude...tu ne comprends pas grand chose, mais je ne t'en veux pas 

tu fais l'interressant, mais ta démo est nulle .... toute ta photo est surex dès le départ !

exposer juste c'est transcrire l'ambiance lumineuse à la prise de vue, prendre la main sur le système de mesure quand on le connait, bien sur, ce qui ne semble pas être ton cas.

en fait, tu laisses faire ton AE et tu rattrapes après coup dans un logiciel externe, c'est la méthode des débutants ...  apprends à analyser la scène et compose avec la cellule, c'est plus difficile mais comme ça on parvient même à photographier en jpg 

[ayrad_bb]

Je trouve que ton premier exemple n'est pas parlant ! Il t'a déjà fallu exposer juste, c'est à dire trouver les paramètres d'expo tels que tu optimises au maximum les infos de la scène collectées par le capteur, avant de jouer avec les curseur. Cette dernière étape n'a sûrement pas nécessité de remonter les BL de 2 ou 3 IL.

Mais je comprends l'argument sur la dynamique qui fait rage entre entre les différentes crémières et comme tu dis: "qui peut le plus, peut le moins" ! Exposer juste ne permet pas toujours de se passer d'un fort potentiel de dynamique. Le contraire est valable aussi.

[Aria]

tu fais l'interressant, mais ta démo est nulle .... toute ta photo est surex dès le départ !

exposer juste c'est transcrire l'ambiance lumineuse à la prise de vue, prendre la main sur le système de mesure quand on le connait, bien sur, ce qui ne semble pas être ton cas.

en fait, tu laisses faire ton AE et tu rattrapes après coup dans logiciel externe, c'est la méthode des débutants ...  apprends à analyser la scène et compose avec la cellule, c'est plus difficile mais comme ça on parvient même à photographier en jpg 

re-message : tu n'as toujours pas compris ! le pire est que ça te fais rire   mais ton message fièleux qui correspond plus à une certaine frustration du fait de nos derniers échanges n'y changerons rien...

Pour être plus clair, j'ai montré diverses etapes et erreurs de prises de mesure (avec captures d'ecran) pour faire un etat des lieux suivant les différentes mesures : tu comprends là ?  
Ensuite, j'ai remonté les BL du fichier qui part d'une expo adéquate pour donner le résultat qui se rapproche le plus de la réalité ===> voilà, c'est très simple.

[Hulyss]

Heureusement que les fabricants ont inventé l'auto bracketing

[Jinx]

tu fais l'interressant, mais ta démo est nulle .... toute ta photo est surex dès le départ !

exposer juste c'est transcrire l'ambiance lumineuse à la prise de vue, prendre la main sur le système de mesure quand on le connait, bien sur, ce qui ne semble pas être ton cas.

en fait, tu laisses faire ton AE et tu rattrapes après coup dans un logiciel externe, c'est la méthode des débutants ...  apprends à analyser la scène et compose avec la cellule, c'est plus difficile mais comme ça on parvient même à photographier en jpg 

Apparemment tu n'as pas compris que ses différentes captures sont des exemples extrêmes pour illustrer la démonstration. Au lieu de lui rentrer dans le lard et être complètement à coté de la plaque (ce qui te fais passer pour un idiot) tu ferais mieux de lire attentivement ses messages et faire un peu fonctionner ton cerveau.

[ayrad_bb]

Bien si au contraire...il montre bien la zone surrex car j'ai fait la mesure ou il ne faut pas : tout simplement ! pourquoi l'aurais-je montré sinon ? J'ai toujours précisé que les mesures etaient en SPOT pour bien faire comprendre à chaque fois où je faisais la mesure.

Par premier exemple, je voulais dire première scène (arbre, maison ciel).

La première exposition de cette scène ainsi que la deuxième ne sont pas les bonnes expositions car elles ne permettent pas de recueillir le maximum d'informations sur la scène. Dans la première les HL sont cramées et dans la deuxième les BL sont bouchées.

Seule la troisième exposition est la bonne. Et il me semble qu'à partir de celle-là, tu n'as pas eu besoin de trop tirer sur les curseurs pour obtenir le résultat final. L'exposition juste est celle à partir de laquelle on ne doit pas triturer à l'extrême en post-traitement pour obtenir le résultat voulu.

Mais je suis sûr qu'il y a des exemple bcp plus parlants que celui-ci et je suis convaincu des bénéfices d'une grande dynamique. C'est un paramètre parmi d'autres qu'il faut prendre en compte.

[Aria]

Seule la troisième exposition est la bonne. Et il me semble qu'à partir de celle-là, tu n'as pas eu besoin de trop tirer sur les curseurs pour obtenir le résultat final. L'exposition juste est celle à partir de laquelle on ne doit pas triturer à l'extrême en post-traitement pour obtenir le résultat voulu.

La dernière est bonne en effet, j'ai appliqué une compensation de +2Il dans ma mesure spot au niveau de la crète HL car je sais que ne vais pas cramer mon ciel....de cette façon je garde sous le pied en BL, et je peux remonter tranquillement les BL pour redonner à la scène la cohérence originelle.

Quand tu dis que je n'ai finalement pas besoin de toucher aux BL : tu te trompes si ton intention finale est de coller à la réalité. Sinon, oui en effet tu peux laisser tel que : je l'ai fait tant de fois alors que je ne faisais que du jpeg boitier.

[Reflexnumerick]

Apparemment tu n'as pas compris que ses différentes captures sont des exemples extrêmes pour illustrer la démonstration. Au lieu de lui rentrer dans le lard et être complètement à coté de la plaque (ce qui te fais passer pour un idiot) tu ferais mieux de lire attentivement ses messages et faire un peu fonctionner ton cerveau.

mais faut être neuneu pour vouloir démontrer un cas simplissime avec des exemples pareils !   une mesure spot dans des ombres c'est la surex obligatoire, une mesure spot dans un ciel lumineux c'est une sousex obligatoire...

voilà l'explication de la démo que notre débutant veut faire :

.....Car on peut souvent lire chez "certains" que la dynamique c'est du ceci ou cela...qu'il faut exposer juste   que...bref ! du blabla qui sert à rien et qui peut mettre certains forumeurs dans l'erreur.

.....Bref : "exposer juste" c'est une peu comme choisir ses fromages, certains les aiment platreux et d'autres dégoulinants   mais on peut lire cette maxime 30 fois par jours dans certaines parties du forum.

et je lui réponds :

....exposer juste c'est transcrire l'ambiance lumineuse à la prise de vue, prendre la main sur le système de mesure quand on le connait, bien sur, ce qui ne semble pas être ton cas.

en fait, tu laisses faire ton AE et tu rattrapes après coup dans un logiciel externe, c'est la méthode des débutants ...   apprends à analyser la scène et compose avec la cellule, c'est plus difficile mais comme ça on parvient même à photographier en jpg  

quand on a compris ça, nul besoin de démo. avec un capteur à large dynamique, tu laisses faire la matricielle dans l'exemple de départ et c'est tout bon, en jpg ! avec un capteur moins généreux en dynamique, tu fais en sorte de bien retranscrire la lumière des arbres et tu baisses les HL du ciel en postraitement ou bien tu fais l'impasse sur le ciel en photo de rue ...

couper les cheveux en 12 ça n'apprends pas à faire des photos mais, bon .....

[ayrad_bb]

La dernière est bonne en effet, j'ai appliqué une compensation de +2Il dans ma mesure spot au niveau de la crète HL car je sais que ne vais pas cramer mon ciel....de cette façon je garde sous le pied en BL, et je peux remonter tranquillement les BL pour redonner à la scène la cohérence originelle.

Quand tu dis que je n'ais finalement pas besoin de toucher aux BL : tu te trompes si ton intention finale est de coller à la réalité. Sinon, oui en effet tu peux laisser tel que : je l'ai fait tant de fois alors que je ne faisais que du jpeg boitier.

Non non, je n'ai rien dit de tel ! J'ai juste dit que tu n'a pas eu besoin de trop tirer sur les BL pour obtenir le résultat final. Tu les remontes, mais pas au point de faire apparaitre le banding sur un 5D Mk2 par exemple (enfin je pense ... )

Je trouve que ce sont les exemples de Zinzin qui m'ont plus convaincu sur les bénéfices de la grande dynamique. Mais je comprends aussi l'argument de l'exposition juste sorti par Vulcandesign

[Aria]

mais faut être neuneu

Ce qui est neuneu mon cher est de venir à chaque fois ramener sa soit disant science.

Cela dans quel but je ne sais pas car tout le monde ne fonctionne pas comme toi....il se peut que certaines personnes soient interressées par le sujet, et que le fait de montrer concrètement ce que ça donne : c'est plus parlant.

Tu veux que je montre des photos correctement exposées et traitées...je poste tous les jours dans la partie "éphémère"...ici le sujet est très clair, si tu ne comprends toujours pas (ce qui semble etre le cas  ) ====> essaye de REFLECHIR   (ça va être dur je sais).

[Fanzizou]

Je ne sais pas quel est ton APN, mais avec un Fuji S5, pour avoir un résultat final équilibré comme tu voulais, sur un paysage à fort contraste, il vaut mieux exposer correctement les arbres en cramant le ciel, et le rattrapper ensuite, car sur un S5, il ya plus de marge d'infos en haute lumière qu'en basse lumière, mais c'est le seul APN qui fonctionne comme ça  

Sinon, les appareils récents (moins 4 ans d'âge...) Reflex ont tous de grosse marge pour remonter les ombres (dans certaines limites comme tu l'a montré).

Moi je prétends qu'il ne sert plus à rien de s'emmerder en spot si on bosse en RAW, vu la marge de dynamique et de rattrapage que l'on a. La mesure multizone va assurer dans 99% des cas une exposition moyenne qui fait qu'on pourra toujours rattraper son rendu. Il faut juste veiller à ce que ça grille pas trop dans les HL tout de même (sauf au S5 donc...).

Après évidement, si on photographie un chat noir en contre jour au D800 occupant 1/20 de la surface, et qu'on veut tirer un A4 du chat avec un crop, faudra tout de même probablement à mettre un peu de surex à la prise de vue même en mesure multizone :-)

[Aria]

Non non, je n'ai rien dit de tel ! J'ai juste dit que tu n'a pas eu besoin de trop tirer sur les BL

Oui en effet dans ce cas : le delta entre les 2 extrèmes ne sont pas aussi éloignées que ce que l'on peut trouver par exemple en montagne où tu vas trouver des pans de montagnes baignantes dans une lumière très forte et le versant opposé forcément à l'ombre...

ce que tu ne comprends pas, c'est que ceci est juste une démarche pour montrer que même en exposant comme il faut et bien c'est réconfortant de pouvoir travailler son fichier de telle manière à  ressortir toutes les infos pour gagner en dynamique au final et coller le plus à la réalité si c'est l'effet recherché.

[Fanzizou]

tu fais l'interressant, mais ta démo est nulle .... toute ta photo est surex dès le départ !

exposer juste c'est transcrire l'ambiance lumineuse à la prise de vue, prendre la main sur le système de mesure quand on le connait, bien sur, ce qui ne semble pas être ton cas.

en fait, tu laisses faire ton AE et tu rattrapes après coup dans un logiciel externe, c'est la méthode des débutants ...  apprends à analyser la scène et compose avec la cellule, c'est plus difficile mais comme ça on parvient même à photographier en jpg 

Ben je suis comme Aria, et pas d'accord avec toi. Evidemment sa première photo est surex, elle l'a fait exprès ! Et en Raw avec un S5, elle serait tout à fait OK pour un post traitement.
La seconde photo est volontairement sous ex aussi pour montrer qu'il ne faut pas trop pousser le bouchon pour conserver les HL.

En clair, exposer juste, c'est exposer "histogramme à droite", griller un minimum les HL, et relever juste assez les ombres dès la prise de vue pour ne pas avoir à tirer sur le bouchon en remontant les ombres.

Après, on peut vouloir boucher les ombres volontairement, selon le sujet. Il est la le choix d'exposition en fait.

Il n'y a pas de méthode pour exposer juste. Il ya juste des choix en fonction du résultat voulu, et de la méthode qu'on prévoit pour y parvenir (avec post traitement ou pas).

[Aria]

Je ne sais pas quel est ton APN, mais avec un Fuji S5, pour avoir un résultat final équilibré comme tu voulais, sur un paysage à fort contraste, il vaut mieux exposer correctement les arbres en cramant le ciel, et le rattrapper ensuite, car sur un S5, il ya plus de marge d'infos en haute lumière qu'en basse lumière

Récupérer d'un côté ou de l'autre reste de la récupération. Qu'importe comment tu fais finalement : seul le résultat compte. Par contre, et c'est bien ce que je disais au début, un fichier MF traité de la même façon par O Chauvignat ressortait les infos ===> c'est pas du S5 non plus !
PS : j'oubliais, c'est un D700.

[Aria]

Ben je suis comme Aria, et pas d'accord avec toi. Evidemment sa première photo est surex, elle l'a fait exprès !

C'est un "IL"... mais ce n'est pas grâve ! je suis évidement bien d'accord avec ton analyse qui se cloture avec une phrase tout à fait juste...

Il ya juste des choix en fonction du résultat voulu, et de la méthode qu'on prévoit pour y parvenir (avec post traitement ou pas).

[Verso92]

C'est un "IL"... mais ce n'est pas grâve !

Sur-exposé d'un "IL"... y'a pas mort d'homme, effectivement !

;-)

[Reflexnumerick]

.....
Après, on peut vouloir boucher les ombres volontairement, selon le sujet. Il est la le choix d'exposition en fait.

Il n'y a pas de méthode pour exposer juste. Il ya juste des choix en fonction du résultat voulu, et de la méthode qu'on prévoit pour y parvenir (avec post traitement ou pas).

oui, c'est ce que j'écrivais plus haut ! 

......
exposer juste c'est transcrire l'ambiance lumineuse à la prise de vue, prendre la main sur le système de mesure quand on le connait, bien sur, ce qui ne semble pas être ton cas.

en fait, tu laisses faire ton AE et tu rattrapes après coup dans un logiciel externe, c'est la méthode des débutants ...  apprends à analyser la scène et compose avec la cellule, c'est plus difficile mais comme ça on parvient même à photographier en jpg 

[PinkFish]

C'est un "IL"... mais ce n'est pas grâve ! je suis évidement bien d'accord avec ton analyse qui se cloture avec une phrase tout à fait juste...

Tiens, je n'avais point remarqué que Fanzizou avait utilisé piquets et barbelé !

[Aria]

Tiens, je n'avais point remarqué que Fanzizou avait utilisé piquets et barbelé !

Ja vol her colonel 

[Australian]

Perso une situation comme celle présentée :
Je te fais la mesure d'expo pile sur le toit et le ciel, j'appuis sur le bouton de memorisation d'expo, je recompose, je fais ma mise au point et je declenche.

J'ai toujours pour habitude d'utiliser un point de fort contraste de ma scene pour faire la mesure d'expo et ca permet d'avoir la meilleure expo possible pour ensuite just deplacer un peu les curseurs si necessaire

[JP31]

De mon coté si la dynamique de la scène est trop importante, soit je fait une expo fusion, soit je débouche au flash le sujet si c'est faisable, soit j'expose pour ce qui me semble qui sera le plus compliqué à rattraper (les HL en général), soit je fais pas de photo.
Mais généralement je trouve que c'est plus simple de déboucher que de rattraper du cramé, sur ce point le D7000 a une souplesse très intéressante, mais le cramé faut quand même pas en abuser.
Un exemple limite vite fait :

Nef Original :




Nef sousex de 0.7IL avec rattrapage des HL à 100% et qques U-Points histoire d'équilibrer tout ça.


La photo finale :

[arwed]

Il y a 15 ans, + ou - je sais plus, Minolta proposait pour ses Dynax des cartes avec fonctions de customisations et fonctions supplémentaires.
Dont l'une était "Multi spot" ; mémorisation jusqu'a 8 mesures spots puis moyenne de ttes ces mesures pour faire 1 photos.
Suffit de faire pareil manuellement .

[Aria]

Perso une situation comme celle présentée :
Je te fais la mesure d'expo pile sur le toit et le ciel,

Là n'est pas le propos de l'exercice (ceux qui savent faire une mesure SAVENT faire une mesure donc ce n'est pas un tuto pour apprendre à faire une mesure, ce que certains n'ont pas compris)...le but était de montrer les possibilités de traitement pour récupérer des infos afin d'étendre la plage dynamique dans le cas précis ou la scène photographiée ne "rentre" pas la plage du capteur.

J'ai donc testé 3 modes de prises de mesure afin de montrer le résultat des modifications de curseurs dans les BL et HL....dans mon cas, je ne dois pas grillé les HL mais il a été fait mention du S5 qui aurait permis cette option.
Ensuite, le résultat du post-traitement effectué servait aussi à démontrer que même si la mesure est correctement effectuée, il est parfois utile de pouvoir déboucher les BL afin de retrouver ce qu'on avait devant les yeux, alors que l'on pourrait s'entêter (c'est possible sait on jamais  ) à penser que si la mesure est bonne il n'est ainsi donc pas nécéssaire de post-traiter afin d'aller chercher des infos manquantes.

[Sebmansoros]

On a toujours beaucoup plus de possibilités de rattrapage dans les hautes lumières (non cramées) que dans les basses lumières.

[iceman93]

quelle démonstration ... d'incompétence totale dans l'art d'exposer
il devient urgent d'inventer un capteur avec 20il de dynamique sur 24 bits et un système de communication boitier/cerveau pour que ton boitier puisse exposer tel que l'interprétation de ton cerveau de la scène photographiée te le fait voir
je pourrais continuer en t'expliquant comment s'adapter a la cellule de son boitier suivant la scène cadrée mais ce serait peine perdue
par contre sur ton post initial quand tu dis : "Car on peut souvent lire chez "certains" que la dynamique c'est du ceci ou cela...qu'il faut exposer juste    que...bref ! du blabla qui sert à rien et qui peut mettre certains forumeurs dans l'erreur."
non la dynamique c'est pas ceci ou cela, ca sert mais ca ne dispense pas d'exposer a plus juste par rapport a ce que l'on veut retranscrire ... une photo ne nait pas de l'ordinateur mais de la tête du photographe a la prise de vue
médite tu capteras peut etre un jour ... qui sait un éclair 

[pepew]

Maintenant je peux (car le capteur du D700 le permet) travailler un peu ce fichier car je peux agir sur la courbe histoire de redonner un peu de peps et de contraste...

tiens, c'est quoi cette étape ?
quelle logique pour cette manip' ?
Merci

[Aria]

Encore un petit exemple pour "essayer" (je met ça entre pincettes car la tâche est assez rude  ) d'expliquer par un autre exemple qui n'est pas de moi : je m'excuse d'avance auprès de ohmface qui a posté cette image hier dans une autre partie de la section Nikon.

Dans ce cas, les filles sont exposées et le fond est en partie surex....il aurait très bien pu mesurer sa lumière sur l'arrière plan et relever les BL au niveau des filles (ce qui correspond à ce dont je parlais au début avec l'exemple d'O. Chevignat)...mais il a choisit cette option et ça fonctionne tel qu'il l'a souhaité.
Maintenant remplacez les filles par mes buissons du premier exemple et son arrière plan par le ciel....c'est exactement le même choix qui a été fait. Mais comme je veux un paysage qui correspond au mieux de ce que je vois, c'est pas la bonne méthode et ma tentative de récup de HL via le curseur (comme indiqué par une flèche) ne fonctionne pas...etc...etc...le BUT (je rappelle pour les mono-neuronnes  ) etant de faire rentrer le maximum d'infos HL et BL...la suite de mes posts montre donc comment on peut faire : TOUT SIMPLE.

Maintenant vous pouvez dire qu'ohmface a mal exposé puisque le fond manque d'infos (ce n'est pas ce que je pense pour cette photo, hein  ) OU vous pouvez expliquer aussi  à O.Chauvignat qu'il se plante l'orsqu'il fait le choix de tout montrer ( et donc de considérer les mesures sur les HL) et donc de relever les ombres grâce aux possibilités de son capteur 

[Aria]

Mais généralement je trouve que c'est plus simple de déboucher que de rattraper du cramé,

Exact, c'est pourquoi je n'ai pas dépassé le +2Il en spot sur les Hautes Lumières dès la mesure pour la PDV (pour la dernière prise : la bonne) pour être certain de ne pas cramer les HL et de pourvoir ainsi m'occuper des Basses Lumières en débouchant via NX2.

De cette manière on augmente considérablement la dynamique de son capteur si besoin est  évidement, il ne faut pas que banding ou autre apparaisse lors du débouchage...mais ça c'est un autre problème.

De la même manière que sur certains apn, les HL seront plus facilement récupérable (celon d'autres utilisateurs)... ta participation a été la bienvenue.

[pepew]

De cette manière on augmente considérablement la dynamique de son capteur si besoin est 

Ça me rappelle Volapuk qui dit que l'expo trop claire bouffe de la dynamique.

On augmente surtout la quantité d'informations intéressantes pour faire la photo, car la dynamique du capteur elle ne change pas en jouant de la correction d'expo.

[Aria]

tiens, c'est quoi cette étape ?
quelle logique pour cette manip' ?
Merci

Maintenant que c'est plus calme je peux répondre tranquillement...sur Nx2, je peux définir la valeur la + foncée pour une couche sélectionnée via cette manip sur la courbe.

J'ai pu remarquer qu'en agissant de cette manière et en intégrant cette modif via une "incrustation" avec une valeur faible, je creuse les différences mais je "bouche" un peu moins qu'avec un curseur "contraste"...suivant l'image je l'intègre ou pas, mais c'est toujours avec des pincettes....

J'espère avoir répondu correctement :-)

[pepew]

Yep, merci d'avoir répondu...

qd tu dis une couche, c'est une couche RVB ? (R, V ou B)

j'étais en train de penser il y a 5 min que ce serait une question sans réponse  (du au manque de sel par rapport aux échanges précédents). Le nettoyage a fait du bien 

[Aria]

On augmente surtout la quantité d'informations intéressantes pour faire la photo, car la dynamique du capteur elle ne change pas en jouant de la correction d'expo.

C'est ça ! et c'est le but de ce topic à la base...montrer que si l'on expose mal = on ratrappe que dalle MAIS que si l'on expose correctement (bien que la dynamique du capteur est ce qu'elle est) on peut encore aller chercher des infos si on le désire pour encore donner + d'infos à l'image si ce n'est pas suffisant.

Dire que "exposer juste" se suffit en soi est assez limitatif finalement...en RAW, et une petite post-prod de rien du tout permet d'étendre la plage dynamique = et ça peut être utile (biensur il faut de la propreté dans les zones récupérées).

Yep, merci d'avoir répondu...

qd tu dis une couche, c'est une couche RVB ? (R, V ou B)

j'étais en train de penser il y a 5 min que ce serait une question sans réponse  (du au manque de sel par rapport aux échanges précédents). Le nettoyage a fait du bien 

sur la courbe RVB oui...enfin il me semble que c'est ça.

[VOLAPUK]

Ça me rappelle Volapuk qui dit que l'expo trop claire bouffe de la dynamique.

On augmente surtout la quantité d'informations intéressantes pour faire la photo, car la dynamique du capteur elle ne change pas en jouant de la correction d'expo.

C'est ça. Si tu exposes à droite et si l'expo est trop claire t'as intérêt à faire gaffe de ne pas griller les HL. C'est pour ça qu'il est conseillé sur certains boitiers de mettre l'expo à -0,3 par sécurité. La valeur de la dynamique du capteur ne bouge pas par nature mais si l'expo est mal faite tu vas en "consommer". Et quand les HL sont grillées c'est foutu.
Après si ton boitier expose juste et qu'en plus il a une bonne dynamique c'est ceinture et bretelles.

[Aria]

Encore un dernier exemple, avec un autre sujet qui dispose d'une plage d'illumination assez grande. Dans cette gare je voulais la Loco sans trop griller le fond....mais je voulais absolument pouvoir récupérer les infos présentes dans le toit et donner aussi une bonne présence dans la Loco en lui débouchant qques zones bouchées par la prise de vue.

Fichier RAW de base sans modif

[Aria]

Et maintenant avec un petit rattrapage des BL via NX2, je peux ressortir ce que je voulais pour donner l'ambiance du lieux souhaité. Encore une fois, le fait de pouvoir travailler un RAW pour ressortir les infos dans les BL permet au final une plage dynamique bien plus importante que ne le permet de fichier de base.

[pyerrot]

Je dis ça sans malice: c'est une évidence qui devrait être acquise depuis longtemps non?

[Aria]

Je dis ça sans malice: c'est une évidence qui devrait être acquise depuis longtemps non?

C'est ce que je pensais aussi !
Mais il faut préciser que relever les BL qualitativement dépend du capteur dont on dispose, certaines choses ne seront pas faisable celon la marque que l'on possède (pas de bagarre j'ai rien dit de comprométant  )...et j'ai vraiment été bluffé par les capacités de certains MF dans ce domaine (Cf le petit tuto d'O. Chevignat montrant cet exercice en JPEG puis en RAW)

[VOLAPUK]

C'est ce que je pensais aussi !
Mais il faut préciser que relever les BL qualitativement dépend du capteur dont on dispose, certaines choses ne seront pas faisable celon la marque que l'on possède (pas de bagarre j'ai rien dit de comprométant  )...et j'ai vraiment été bluffé par les capacités de certains MF dans ce domaine (Cf le petit tuto d'O. Chevignat montrant cet exercice en JPEG puis en RAW)

Ce qui serait bien c'est que tu mettes la 2eme en couleur

[Aria]

Il n'y a que très peu de couleur sur cette photo...le rouge ne "bouge" pratiquement pas du fait du traitement et le bleu etant très foncé su le bord gauche ne souffre pas non plus d'une perturbation digne de ce nom.

Dans mon exemple "paysage" c'est beaucoup plus parlant de laisser les couleurs (ce que j'ai fait) pour des raisons évidentes qu'il n'est pas nécéssaire d'évoquer.

[Buzzleclair95]

face a scene a fort contraste 2 choix possibles:
1/exposer a droite en prenant soin de pas cramer:
++un max d'infos dans le fichier
--derive couleur+bruit si on va trop loin dans la remontée des BL( et pour les couleurs chair ca peut faire vraiment degueu..!)

2/exposer pour le sujet:
--risque de surex du fond (ciel, bien souvent)

choisir une des 2 options en fonction de la photo que l'on veut obtenir

[zenria]

face a scene a fort contraste 2 choix possibles:
1/exposer a droite en prenant soin de pas cramer:
++un max d'infos dans le fichier
--derive couleur+bruit si on va trop loin dans la remontée des BL( et pour les couleurs chair ca peut faire vraiment degueu..!)

2/exposer pour le sujet:
--risque de surex du fond (ciel, bien souvent)

choisir une des 2 options en fonction de la photo que l'on veut obtenir

3/ Dans le cas où c'est possible, utiliser un flash pour déboucher le sujet ?

[Botticelli]

3/ Dans le cas où c'est possible, utiliser un flash pour déboucher le sujet ?

4/ Quand c'est possible, revenir à un autre moment pour avoir une lumière plus favorable ?
5/ HDR ?
6/ Renoncer au cliché... ?

[saboli]

1/  S5-Pro ou S3-Pro
2/ faire des photos
3/ faire d'autres photos
4/ continuer à faire des photos
5/ sur l'ordinateur, ne pas ouvrir le logiciel RAW mais regarder de suite ses photos
...

[iceman93]

1/  S5-Pro ou S3-Pro
2/ faire des photos
3/ faire d'autres photos
4/ continuer à faire des photos
5/ sur l'ordinateur, ne pas ouvrir le logiciel RAW mais regarder de suite ses photos
...

toi tu risque gros 

[saboli]

Salut 

oui, oui je sais... mais ais-je vraiment tord    

[PinkFish]

Salut 

oui, oui je sais... mais ais-je vraiment tord    

Oui, assurément...

[iceman93]

Salut 

oui, oui je sais... mais ais-je vraiment tord    

a mon sens non mais bon 

[saboli]

Oui, assurément...

Sur ce coup là, j'avais tort ... effectivement 

[Yann.M]

Aria, ne te fache pas, mais je ne comprends pas bien où tu veux en venir ?
Quoi de neuf sous le soleil ?
Ce qui aurait été intéressant c'est de voir comment se débrouillait le DLighting sur ce type d'image en multizone pour justement essayer de voir les nouvelles prouesses technologiques...mais là en mettant la mesure spot dans les ombres, je ne vois pas à ce que tu pouvais t'attendre d'autre ? Montrer que l dynamique est restreinte ? oui, d'accord mais en numérique on sait que ce sont les hautes lumières qui pêchent !!
Excuses moi si je n'ai pas compris ton intervention...