Qui possède un Angenieux 28 -70 ?

[konoz]

Les trarifs : http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=angenieux+optimo&N=0&InitialSearch=yes&sts=ma&Top+Nav-Search=

Je crois que je vais m'offrir une valisette 3D pour Noël ^^

[pegase90]

c'est le père noël ?  t'as du être sacrément sage 

celui ci me suffirait bien 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/662246-REG/Angenieux_16_42_OPTIMO_ROUGE_Optimo_DP_Digital_Production.html

Lens
Zoom Ratio    2.6x
Focus Type    Internal
Focal Length    16 - 42mm
Coverage    S35 Full (31.1mm diagonal)
Aperture    T:2.8 - no ramping
Lens Mount    PL
Macro    N/A
Field of View    75.4 (16mm) - 32.4° (42mm)
Minimum Object Distance (M.O.D.)    2' (0.61 m)
Dimensions    Length: 7.48" (190mm) (from front barrel)
Front diameter: 4.48" (114mm)
Weight    4.2 lb (1.9 kg)

2 kg avec le pare soleil   

il couvre le format super 35 ...  donc assez pour le format aps-c 

http://tom11.com/images/blog/sensor-sizes-1.gif

[ganesh]

S' il y a bien un domaine ou l' optique a fait des progrès c'est bien le domaine des zooms.
A l' époque de l' argentique une opportunité m' a permis d' acheter un Angénieux 28-70 & un Nikkor 80-200 AF me permettant de m' éssayer aux zooms f2,8.
J' ai beaucoup apprécier le gain de luminosité de cette objectif mais il faut aussi admettre qu'il présente des limites forte distortion à 28, définition décevante à pleine ouverture à 70, manque d' homogénéité piqué très élevé au centre mais à la traine sur les bords.
La finition est également en retrait verrou de bague d'ouverture qui tend à prendre la liberté, bague de mise au point très peu freinée qui tape bruyamment sur ses butées.
Avec le passage au numérique la forte résolution au centre pouvait sembler un avantage mais la focale 28-70 est peu pratique en APS-C.
En plus cette optique est lourde & encombrante, ce qui avec l' age devient un argument important, les zooms f2,8 restent maintenant souvent à la maison.
L' achat du D700 m' avait fait penser à un retour en grâce mais comme Etienne-C j' ai constaté un sérieux bug de l' AF (alors qu' il fonctionne parfaitement avec un D200 & les argentiques). Comme la mise au point manuelle est peu agréable (bague trop libre & course trop courte), il est retourné sur son rayonnage.
Je suis assez d' accord avec Clover un 28-75 Tamron rend de meilleurs services pour beaucoup moins cher.
Cet objectif présentait un intéret à sa sortie car il comblait un vide dans la gamme Nikon, ce qui n' est plus le cas actuellement des objectifs comme le 24-70 le remplacent avantageusement.

FH

[Glouglou]

oui ,sans doute...
j'ai été surpris de vendre par deux fois sur la bay un appareil 24x36 SEM équipé d'un Angénieux ,à des Japonais!

Et moi des FOCA à un japonais aussi ...

[Gérard75]

S' il y a bien un domaine ou l' optique a fait des progrès c'est bien le domaine des zooms.

Bonjour à tous,
Pour me présenter, je ne suis pas photographe professionnel, mais, comme journaliste, je fais des photos pour accompagner des articles et reportages. Et, comme romancier, pour des repérages et des couvertures de livres.
Mais je ne suis pas du tout expert et possède peu de compétences techniques. J'utilise beaucoup les modes automatiques, sauf pour les portraits.

Je suis l'heureux possesseur d'un Angénieux 28-70 depuis... 20 ans. Acheté sur un coup de coeur à une époque où j'avais tendance à me suréquiper, croyant ainsi faire de meilleures photos. J'ai même acheté un canon 85 mm 1,2. Mais ce matériel fut "rentabilisé" et financé par les photos publiées.

Depuis le passage au numérique (un modeste Canon 300 D), je souffrais un peu de ne pas pouvoir utiliser mon parc d'objectifs de façon optimale. Un zoom 45-11O, c'est pas hyper pratique. Je viens donc de craquer pour un Canon Eos 5D MK2 et j'ai ainsi retrouvé mes objectifs...

Après essais. L'Angenieux 28-70 fonctionne parfaitement sur le 5 D. Pour moi, les photos sont aussi bonnes qu'en argentique et même parfois meilleures par basses lumières en raison des iso. Très sincèrement, je ne vois pas une différence considérable pour la plupart des photos avec des fixes comme le 24 f 2,8, le 35 f2 ou même le 50 f1,8. En revanche l'Angénieux est assez nettement meilleur qu'un "vieux" 35-105 f 3,5-5,6, encore que la différence ne soit pas toujours évidente dans certaines situations...

L'Angénieux reste donc un excellent objectif à mon avis, mais ses défauts majeurs sont son poids et son encombrement. Je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec un Canon 28-70 L 2,8, tout aussi lourd et encombrant et très cher... Pour le reportage/voyage, ce n'est donc pas idéal, je préfère un zoom sans doute moins performant mais plus léger et plus discret comme le 35-105. Sans compter la crainte de se le faire faucher...

La seule différence énorme est avec le Canon 85 1,2, qui est fabuleux pour les portraits, bien qu'il ait lui aussi pas loin de 20 ans. Avec le 5D MK2, c'est vraiment la claque !

Donc, si je veux bien admettre que les progrès techniques aient été considérables, je ne suis pas convaincu que cela ait des conséquences considérables pour 90 % des photos, sauf sans doute pour les experts hyper exigeants ou qui travaillent dans des conditions très particulières.

Voilà, mais je rappelle que je ne suis pas expert...

Gérard

[titisteph]

Bien souvent, il suffit qu'un zoom pique bien au centre pour qu'il satisfasse beaucoup d'utilisateurs. Même si le reste ne suit pas (piqué angles, disto, vignettage, etc.).
Ca ne veut pas dire que ça soit le cas de l'Angénieux, que je ne connais pas.

[Gérard75]

Bien souvent, il suffit qu'un zoom pique bien au centre pour qu'il satisfasse beaucoup d'utilisateurs. Même si le reste ne suit pas (piqué angles, disto, vignettage, etc.).
Ca ne veut pas dire que ça soit le cas de l'Angénieux, que je ne connais pas.

Il y a un test comparatif très détaillé de 4 28-70 sur Alpha Numérique :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=454:les-zooms-transtandards-f28-face-a-lalpha-900-partie-ii&catid=114:optiques&Itemid=368

Ce test signale en effet que l'Angénieux est excellent au centre et un peu mou sur les bords, et qu'il souffre de diverses autres faiblesses, telles des AC à certaines focales. Ces (légers ?) défauts semblent assez unanimement constatés dans les tests. Mais, est-ce vraiment gênant concrètement ? Personnellement je ne l'ai pas constaté. Tout juste que l'Angénieux est sans doute un poil moins homogène qu'un 35 f2 fixe à grande ouverture. Pour ma part, ça ne m'empêche pas de continuer à le considérer comme excellent. Mais c'est peut-être une question d'exigence et d'utilisation...

[medavoym]

Mon Francais n'est pas ma langue native, donc je m'excuse en avance.

J'ai apprecie tous les informations ici sure l"angenieux 28-70mm zoom objectif.

Je cherche de l'acheter.

Merci beaucoup!
George

[aldau]

Bonjour, je l'ai possédé ce zoom Angénieux pour mon plus grand plaisir car, quand il est sorti, l'idée d'acheter français me plaisait bien et chez Nikon, à l'époque, il n'y avait qu'un 35/70.
Quand dans un moment de doute sur l'AF (?) je suis passé chez Canon en décembre 1996 (Eh oui!) le vendeur derrière son comptoir à la FNAC qui me l'a repris l'a tout de suite "planqué" et j'ai eu le sentiment qu'il voulait le garder pour lui*. Mais ça c'était dans une autre vie n'est ce pas?
* Je pense avoir eu raison car je ne l'ai pas revu dans les objectifs 2ème déclic.

Amicalement
aldau

[chpere59]

Presque 20 ans que j'ai cet objectif. En triant mes photos cette semaine curieusement j'ai éprouvé le besoin de le ressortir.....
Ai beaucoup apprécié l'objectif dommage que les boîtiers ne suivent plus. Un Sony 550 de nouveau de sortie pour l'occasion.