Blurb, profil ICC, concordance des couleurs, quelques explications

Démarré par THG, Juillet 31, 2012, 12:33:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

THG

Juillet 31, 2012, 12:33:13
Il y a quelques mois, j'avais promis de revenir discuter de certains points concernant la réalisation de livres photo Blurb à l'aide de Lightroom.
J'ai eu l'occasion d'échanger quelques mails avec un responsable de Blurb Europe, notamment en ce qui concerne la gestion des couleurs et l'interprétation de vos images au moment de passer dans les tireuses.

Concernant la gestion des couleurs, vous savez que Blurb met à disposition, sur son site, un profil ICC pour l'épreuve écran. Malheureusement, celui-ci est CMJN et, par conséquent, il ne peut être exploité dans Lightroom, ce qui, finalement, n'a guère d'importance, et ce pour deux raisons.
Premièrement, il s'agit d'un profil générique, ce qui limite fortement son utilité, sachant que Blurb travaille avec plusieurs sous-traitants et, deuxièmement, sachez que les tireuses sont calibrées plusieurs fois par jour, cela fait partie du cahier des charges imposé par Blurb à ses sous-traitants.

Il est donc impossible de mettre à disposition du public des profils pour chaque tireuse, à chaque calibrage.

Autre point important, la concordance exacte des couleurs de deux livres identiques imprimés à deux dates différentes. Celle-ci est tout bonnement impossible, en raison des explications données ci-dessus. Ce n'est techniquement pas réalisable, mais tout est mis en œuvre pour limiter autant que possible les différences.

Enfin, les images sont imprimées telles que vous les livrez, et Blurb ne modifie en rien les couleurs, le contraste et l'accentuation. Si la différence entre vos images sur votre écran et dans le livre est flagrante, on ne peut que vous inviter à revoir vos méthodes de travail et votre manière de calibrer votre propre chaîne graphique.

On en revient tout simplement à la même chose : si vous voulez tout maîtriser à 100 %, et obtenir des résultats parfaitement reproductibles, il faut tout faire vous-même, impression comprise, ou travailler avec un imprimeur local avec qui vous pourrez faire des épreuves et discuter des mesures à prendre.

rico7578

#1
Juillet 31, 2012, 14:06:46
Merci pour ce retour, en effet promis.
On imagine bien que ce n'est pas simple de gérer des impressions à une telle échelle.

Dans mon cas perso avec le recul, je pense clairement que mon impression de livre chez Blurb a foiré (et que cela ne vient pas de mon calibrage écran ou autres réglages dans LR, mais d'un soucis d'impression chez eux (rendu bcp trop sombre)), je n'ai pas eu de chance. J'aurais du les en avertir rapidement après réception, c'est de ma faute de ne pas l'avoir fait, tant pis pour moi.

Je referai quand même un essai chez eux, notamment en prenant un papier plus standard et moins luxueux, pour voir.
Car c'est tout de même super pratique l'intégration du module Livre dans LR.

pgrat

#2
Août 01, 2012, 09:28:12
Mouais ... les explications données par Blurb ne sont pas très convaincantes ...  :-[  ;)

THG

#3
Août 01, 2012, 11:06:29
Citation de: pgrat le Août 01, 2012, 09:28:12
Mouais ... les explications données par Blurb ne sont pas très convaincantes ...  :-[  ;)

elles ne sont pas convaincantes en quoi ? je ne vois pas où est le problème.

de toute façon, à partir du moment où l'on confie ses travaux à un prestataire distant et industriel, on brise la maîtrise de la chaîne graphique de bout en bout. l'autre problème, c'est qu'il y a encore trop de personnes qui s'entêtent à comparer l'écran et le résultat imprimé, ce qui n'a pas de sens, surtout dans ce cas là.

si vous voulez garder la maîtrise de A à Z, faites tout vous même, ou avec un prestataire local.

René

#4
Août 01, 2012, 11:27:08
Quand meme, blurb travaillant surtout avec des amateurs peut faire l'effort de sortir un profil rgb et non cmjn ou les deux.
Le calibrage de ses machines n'est pas une excuse car il doit etre fait d'apres une reference.
S'il y a une grosse dispersion bonjour le respect des utilisateurs.
Amicalement René

THG

#5
Août 01, 2012, 12:23:42
Citation de: René le Août 01, 2012, 11:27:08
Quand meme, blurb travaillant surtout avec des amateurs peut faire l'effort de sortir un profil rgb et non cmjn ou les deux.
Le calibrage de ses machines n'est pas une excuse car il doit etre fait d'apres une reference.
S'il y a une grosse dispersion bonjour le respect des utilisateurs.

Et à part râler sur ce forum ?

Qui ici a déjà commandé un livre Blurb créé dans Lightroom pour se permettre d'avoir quelque chose à dire ?

Qui peut m'expliquer pourquoi le recalibrage des machines n'est pas une excuse et qui a une autre solution ou une autre explication à donner ?

Qui a parlé de dispersion ? Et ça veut dire quoi, dispersion ?

Qui peut m'expliquer en quoi un profil ICC RVB apportera quelque chose ? Êtes-vous bien certains de savoir vous en servir, de connaître le processus de calibrage et de fabrication ?

Je vois surtout ici beaucoup d'avis basés sur du vent... J'en regrette même d'avoir partagé ces infos, parce que à part râler sans avoir d'arguments solides et sans avoir de vécu du sujet, je n'y vois pas grand chose.

pgrat

#6
Août 01, 2012, 15:00:21
Citation de: THG le Août 01, 2012, 11:06:29
elles ne sont pas convaincantes en quoi ? je ne vois pas où est le problème.

Vous ne voyez pas où est le problème parce que vous ne connaissez pas le métier de tireur. Tout cela ressemble plutôt à un discours de commercial.
Il n'y a pas lieu de calibrer des presses numériques à tout bout de champ, hormis bien sûr à chaque nouveau lot de papier.
Quant à ne pouvoir garantir la régularité des rendus de couleur, c'est pourtant justement à ça que sert le calibrage, et a fortiori quand on déclare le faire plusieurs fois par jour !

kikoo

#7
Août 01, 2012, 15:30:41
Lorsque j'ai réalisé mon premier livre photo chez blurb il y a 3 ans, j'étais assez content du résultat. Cependant, la conversion des images en sRVB pour l'utiliser dans leur logiciel m'avait assez déçu car on perd beaucoup de nuances par rapport à ce qui est affiché sur notre écran (logique) et aussi cette légère dominante magenta.
Il y a un an, je devais commander 2 fois le même livre et j'ai testé ceci: pour un livre, les images avaient été exportées en sRVB à partir de LR et pour l'autre, j'avais exporté les images en adobe RVB à partir de LR. Au final, j'ai été vraiment content du livre avec les images en adobe rvb, beaucoup plus fidèle en terme de colorimétrie. Par contre, au vu de ce gain,  je n'explique pas pourquoi blurb ne recommande pas cette utilisation des images au profil adobe RVB (pour leur programme, ils recommandent le sRVB)....

Ici, je dois recommander un nouveau livre en 2 exemplaires. J'ai réalisé le premier dans le programme de blurb (booksmart) avec les images exportées à partir de LR en adobe RVB. Pour l'autre exemplaire, j'ai tenté le pdf à partir de LR en adobe rvb. Lorsque j'aurai reçu ma commande, je vous ferai un petit retour...
Bonne journée

kikoo

#8
Août 01, 2012, 21:02:44
Comme mentionné dans l'autre fil, je n'ai pas su télécharger le pdf créé par Lightroom. Après contact avec Blurb, ils m'ont répondu ceci: "Unfortunately, Lightroom is not able to export a PDF that is compliant with our printers requirements. The upload your book to your www.blurb.com account. change the "Book" option under Book Settings in Lightroom to "Blurb". Then click on the "Send Book to Blurb" button in the lower right corner."
Je ne comprends pas pourquoi ça n'est pas compatible???? Alors que l'option "du pdf au livre" est pourtant présent... :/

THG

#9
Août 01, 2012, 21:06:30
Citation de: kikoo le Août 01, 2012, 21:02:44
Comme mentionné dans l'autre fil, je n'ai pas su télécharger le pdf créé par Lightroom. Après contact avec Blurb, ils m'ont répondu ceci: "Unfortunately, Lightroom is not able to export a PDF that is compliant with our printers requirements. The upload your book to your www.blurb.com account. change the "Book" option under Book Settings in Lightroom to "Blurb". Then click on the "Send Book to Blurb" button in the lower right corner."
Je ne comprends pas pourquoi ça n'est pas compatible???? Alors que l'option "du pdf au livre" est pourtant présent... :/

Quel est l'intérêt d'envoyer un livre PDF à Blurb à partir de Lightroom ???

THG

#10
Août 01, 2012, 21:09:08
Citation de: pgrat le Août 01, 2012, 15:00:21
Vous ne voyez pas où est le problème parce que vous ne connaissez pas le métier de tireur. Tout cela ressemble plutôt à un discours de commercial.
Il n'y a pas lieu de calibrer des presses numériques à tout bout de champ, hormis bien sûr à chaque nouveau lot de papier.
Quant à ne pouvoir garantir la régularité des rendus de couleur, c'est pourtant justement à ça que sert le calibrage, et a fortiori quand on déclare le faire plusieurs fois par jour !


C'est exactement ce que j'essaye de faire comprendre : on a, d'un côté, un prestataire industriel qui doit faire face à une grosse production venant de sources et de clients multiples, dont la plupart n'ont probablement jamais entendu parler de gestion et de concordance des couleurs et, de l'autre, on a des "pointus" qui veulent tout maîtriser de A à Z.

Et ce qui me sidère, c'est que ces mêmes pointus confient leurs travaux à un prestataire industriel... et viennent se plaindre.

max42300

#11
Août 01, 2012, 21:33:49
J' ai fait quelques essais de livres photo avec des prestataires grand public ( photobox principalement ), dont j' estime le rapport qualité prix correct.
Je souhaite faire un essai dans la catégorie supposée supérieure pour juger de la différence.
En suivant ce fil, je suis assez perplexe, et, sans rentrer dans les détails techniques, j' ai l' impression qu' il n' y a pas cohérence entre ce que je pense être le niveau d' exigence d' un utilisateur de Lightroom, qui, sans faire de l' élitisme n' est pas le commun des photographes, et du niveau de prestation du partenaire choisi par Adobe pour son module livre.
Mais la perfection étant rarement de ce monde, cela a peut être été un choix de raison car les fournisseurs capables de répondre dans le monde entier ne sont peut être pas nombreux...
Qelqu 'un a t il trouvé en France une alternative d' un bon niveau de qualité, quitte a utiliser le module livre d' une manière moins automatique ?

pgrat

#12
Août 01, 2012, 21:37:12
Citation de: THG le Août 01, 2012, 21:09:08
C'est exactement ce que j'essaye de faire comprendre : on a, d'un côté, un prestataire industriel qui doit faire face à une grosse production venant de sources et de clients multiples, dont la plupart n'ont probablement jamais entendu parler de gestion et de concordance des couleurs et, de l'autre, on a des "pointus" qui veulent tout maîtriser de A à Z.

Et ce qui me sidère, c'est que ces mêmes pointus confient leurs travaux à un prestataire industriel... et viennent se plaindre.

Pas tout à fait en fait. Vous rapportez les propos de Blurb, certes sans en commenter la teneur, et ces propos ne sont pas cohérents.
Blurb indique adopter la norme américaine GraCol (pour info, en Europe on utilise la norme Fogra). Comme tout processus de normalisation, son objet est de garantir la répétabilité des résultats ! Inutile de calibrer plusieurs fois par jour, hormis changement de lot de papier comme je l'ai déjà dit. De plus, si l'ensemble des sous-traitants appliquent effectivement la même norme GraCol, les résultats doivent être parfaitement comparables pour les mêmes tirages effectués sur le même papier. Si ce n'est pas le cas, cela signifie que la norme n'est pas correctement appliquée et que les processus qualité ne sont pas efficients.
Il est évident que Blurb ne va pas mettre un nouveau profil en ligne à chaque calibrage. Ce serait totalement inutile : leur profil en ligne et le profil Gracol se superposent exactement ! Ce sont très probablement le même. D'ailleurs, pour les curieux, je mets ci-dessous la comparaison des gamut des profils Blurb (magenta), GraCol (blanc) et sRGB v2 (bleu). Vous ne verrez pas le profil en blanc, il est totalement en dessous du filet magenta du profil Blurb.
Ces normes, tout comme la certification PSO, sont des normes de résultat : si le fichier en entrée est "pourri", le résultat sera "pourri" de la même manière. La norme ne prétend pas autre chose. Mais le résultat sera identique partout où la même norme est correctement appliquée. C'est à ça que servent ces normes et la gestion des couleurs en général.
Maintenant, si nous sommes d'accord, il n'y a pas de problème et en ce qui me concerne, je ne leur confie pas de travaux.

THG

#13
Août 01, 2012, 21:55:30
Le problème, c'est que je ne vois pas en quoi votre discours serait plus plausible que votre démonstration ou tentative de démonstration. C'est de la théorie pure, dans un monde idéal, mais je pense qu'il y a d'autres problèmes à prendre en ligne de compte et que j'ai bien l'intention d'en savoir plus, ce que je rapporterai ici même en temps utile.

Pour répondre à l'autre question concernant le choix de Blurb par Adobe (par Max42300), je suis moi-même perplexe de l'entendre mettre en doute la qualité de la production Blurb alors qu'il ne leur a même pas confié un livre à produire. Le choix a été fait parce que le niveau des prestations correspond parfaitement au type de clientèle utilisant Lightroom, et disponible à l'international.

Ce que je constate surtout ici, c'est cette tendance franco-française à tout rejeter en bloc, et souvent sans faire d'essais, en se basant sur les ragots des uns et des autres. Et, bien sûr, il n'y a pas moyen de vérifier la qualité des fichiers transmis et ça, curieusement, personne ici ne le met en cause  alors qu'il y en aurait à redire (c'est toujours la faute de l'autre)...

Je pourrai avancer ici un certain nombre de noms connus qui sont enchantés du travail de Blurb, un labo qui n'a certainement pas volé sa réputation. Mais j'aurai l'occasion de revenir en discuter.

philou_m

#14
Août 01, 2012, 22:03:32
pgrat, tu perds ton temps. THG a des œillères et ne voit le monde de la photo qu'à travers LR.

jean-fr

#15
Août 01, 2012, 22:04:31
Citation de: pgrat le Août 01, 2012, 21:37:12
Pas tout à fait en fait. Vous rapportez les propos de Blurb, certes sans en commenter la teneur, et ces propos ne sont pas cohérents.
Blurb indique adopter la norme américaine GraCol (pour info, en Europe on utilise la norme Fogra). Comme tout processus de normalisation, son objet est de garantir la répétabilité des résultats ! Inutile de calibrer plusieurs fois par jour, hormis changement de lot de papier comme je l'ai déjà dit. De plus, si l'ensemble des sous-traitants appliquent effectivement la même norme GraCol, les résultats doivent être parfaitement comparables pour les mêmes tirages effectués sur le même papier. Si ce n'est pas le cas, cela signifie que la norme n'est pas correctement appliquée et que les processus qualité ne sont pas efficients.
Il est évident que Blurb ne va pas mettre un nouveau profil en ligne à chaque calibrage. Ce serait totalement inutile : leur profil en ligne et le profil Gracol se superposent exactement ! Ce sont très probablement le même. D'ailleurs, pour les curieux, je mets ci-dessous la comparaison des gamut des profils Blurb (magenta), GraCol (blanc) et sRGB v2 (bleu). Vous ne verrez pas le profil en blanc, il est totalement en dessous du filet magenta du profil Blurb.
Ces normes, tout comme la certification PSO, sont des normes de résultat : si le fichier en entrée est "pourri", le résultat sera "pourri" de la même manière. La norme ne prétend pas autre chose. Mais le résultat sera identique partout où la même norme est correctement appliquée. C'est à ça que servent ces normes et la gestion des couleurs en général.
Maintenant, si nous sommes d'accord, il n'y a pas de problème et en ce qui me concerne, je ne leur confie pas de travaux.

Merci pgrat pour cette explication.
La position de Blurb est effectivement pour le moins curieuse.

THG

#16
Août 01, 2012, 22:06:24
Citation de: philou_m le Août 01, 2012, 22:03:32
pgrat, tu perds ton temps. THG a des œillères et ne voit le monde de la photo qu'à travers LR.

Exactement, et je l'assume totalement (mais un conseil : check your six, pal, car tu risques d'être surpris un de ces 4).

THG

#17
Août 01, 2012, 22:08:20
Citation de: jean-fr le Août 01, 2012, 22:04:31
Merci pgrat pour cette explication.
La position de Blurb est effectivement pour le moins curieuse.

Citation de: jean-fr le Août 01, 2012, 22:04:31
Merci pgrat pour cette explication.
La position de Blurb est effectivement pour le moins curieuse.


Et en quoi est-elle curieuse ?

jean-fr

#18
Août 01, 2012, 22:35:29
Citation de: THG le Août 01, 2012, 22:08:20
Et en quoi est-elle curieuse ?


Je ne souhaite pas en discuter avec toi. Tu as fait preuve à de nombreuses reprises de ta partialité dès lors qu'il
s'agit de Lr ou maintenant de Blurb.

kaf

#19
Août 02, 2012, 06:55:06
Citation de: jean-fr le Août 01, 2012, 22:35:29
Je ne souhaite pas en discuter avec toi. Tu as fait preuve à de nombreuses reprises de ta partialité dès lors qu'il
s'agit de Lr ou maintenant de Blurb.


Attitude très constructive ça! D'autres, majorité silencieuse lisant ce fil, ont peut-être envie de savoir...

Zaphod

#20
Août 02, 2012, 07:36:35
De toutes façons, il ne faut pas se leurrer, profil ou pas profil, aucun prestataire de livre grand public ne te garantira une reproductivité parfaite des couleurs.
Si tu fais tirer deux fois le même livre à des moments différents, tu auras des résultats différents.

Il y a forcément une tolérance sur la colorimétrie, qui peut être plus ou moins grande selon le prestataire (ici on est clairement dans le grand public).
Surtout quand il y a plusieurs sous-traitants qui peuvent confectionner les livres.
(cahier des charges ou pas, ce qui compte c'est la manière qu'a blurb de controller ses sous traitants, à quelle fréquence, et les écarts qu'ils tolèrent).

langagil

#21
Août 02, 2012, 08:14:06
Citation de: philou_m le Août 01, 2012, 22:03:32
pgrat, tu perds ton temps. THG a des œillères et ne voit le monde de la photo qu'à travers LR.

Admettons. Mais alors pourquoi suivre ce fil avec acharnement? si ce n'est uniquement pour faire du vent.
Personnellement je lis avec beaucoup d'intérêt les propos tenus par THG qui m'ont souvent dépannés et m'ont beaucoup fait progresser.
Je comprend aisément que certains photographes (amateurs ou non) ne travaillent pas avec LR et/ou Blurb mais je ne comprends pas cet acharnement à polluer délibérément des fils intéressant le spersonnes qui se servent de ces logiciels.
Ceci étant dit j'ai passé commande, suite aux recommandations unanimes de CI et RP, d'un livre photo réalisé avec le module téléchargeable Blurb et je n'ai pas été déçu de ce prestataire, que du contraire; mais il ne m'est jamais venu à l'idée de tourner les pages de ce livre en le posant à coté de mon écran (calibré) en mode diaporama. Le résultat était plus que correct, bien imprimé, avec un rapport qualité/prix concurrentiel dépassait mes attendes le tout livré en temps voulu.
Je suppose que l'intégration de Blurb à LR4 ne peut apporter que plus de confort encore.
LabelImage

THG

#22
Août 02, 2012, 09:00:22
Citation de: Zaphod le Août 02, 2012, 07:36:35
De toutes façons, il ne faut pas se leurrer, profil ou pas profil, aucun prestataire de livre grand public ne te garantira une reproductivité parfaite des couleurs.
Si tu fais tirer deux fois le même livre à des moments différents, tu auras des résultats différents.

Il y a forcément une tolérance sur la colorimétrie, qui peut être plus ou moins grande selon le prestataire (ici on est clairement dans le grand public).
Surtout quand il y a plusieurs sous-traitants qui peuvent confectionner les livres.
(cahier des charges ou pas, ce qui compte c'est la manière qu'a blurb de controller ses sous traitants, à quelle fréquence, et les écarts qu'ils tolèrent).

Tu traduis exactement le fond de ma pensée.

Aligner des courbes de profils ne change rien à la donne, d'autant que lorsque je parle de risques potentiels de différences de couleurs, je pense que cette différence est infinitésimale, et on me répond comme si elle était systématiquement très étendue, ce qui n est pas le cas.

Désolé mais face aux courbes, je préfère me reposer sur le succès du prestataire, son excellente réputation et les très bons retours en général , bien qu il y ait certainement des loupés de temps en temps, mais rien n'empêche de faire recommencer le travail.

Et ceux qui mettent Blurb en doute dans cette affaire, bien entendu, ne disent pas un mot sur le fait que les fichiers ne sont pas réinterprétés, ce qui ouvre le champ des sources potentielles d'erreurs coté clientèle . Mais ça , évidemment, on préfère ne pas s'étendre dessus...

René

#23
Août 02, 2012, 09:23:06
Si comme tu dis la difference est 'infinitesimale' ce fil n'a pas lieu d'etre et tout est bien dans le meilleur des mondes.
Donc si j'ai bien compris et si l'ecran est correctement calibré ( et recalibré régulierement) on pourrait envoyer des fichiers à blurb et avoir un résultat correct à trés peu de choses près.
Dans la vraie vie ce n'est pas ça....
En tout cas avec mon prestataire, un ecran calibré, un profil de sortie ...tout va bien. Est ce normal docteur..?
Amicalement René

pgrat

#24
Août 02, 2012, 09:24:40
Citation de: THG le Août 02, 2012, 09:00:22
Et ceux qui mettent Blurb en doute dans cette affaire, bien entendu, ne disent pas un mot sur le fait que les fichiers ne sont pas réinterprétés, ce qui ouvre le champ des sources potentielles d'erreurs coté clientèle . Mais ça , évidemment, on préfère ne pas s'étendre dessus...

Avant de faire de telles assertions, lisez au moins ce qui est écrit :

Citation
Ces normes, tout comme la certification PSO, sont des normes de résultat : si le fichier en entrée est "pourri", le résultat sera "pourri" de la même manière. La norme ne prétend pas autre chose. Mais le résultat sera identique partout où la même norme est correctement appliquée. C'est à ça que servent ces normes et la gestion des couleurs en général.

Ce que prétend Blurb n'a aucun sens : prétendre calibrer plusieurs fois par jour et dire ne pas pouvoir garantir la répétabilité des résultats est un non sens, cela revient à dire une chose et son contraire dans la même phrase ! Je n'ai fait que réagir à ça, il n'y a parfois rien d'autre à aller imaginer que ce qui est simplement écrit.
Sujet clos en ce qui me concerne.

THG

#25
Août 02, 2012, 09:29:05
Sujet clos en ce qui te concerne parce que tu n'as pas d'argument valable autre que des théories. Si les tireuses sont recalibrees, c est qu'il y a une raison, et cette explication, je l obtiendrai en temps utile.

THG

#26
Août 02, 2012, 09:37:05
Citation de: René le Août 02, 2012, 09:23:06
Si comme tu dis la difference est 'infinitesimale' ce fil n'a pas lieu d'etre et tout est bien dans le meilleur des mondes.
Donc si j'ai bien compris et si l'ecran est correctement calibré ( et recalibré régulierement) on pourrait envoyer des fichiers à blurb et avoir un résultat correct à trés peu de choses près.
Dans la vraie vie ce n'est pas ça....
En tout cas avec mon prestataire, un ecran calibré, un profil de sortie ...tout va bien. Est ce normal docteur..?

Bien sur que ce fil a lieu d'être, puisqu'il est initié par un autre fil remontant à quelques mois et dans lequel ces questions ont été abordées sans que personne ne puisse donner de réponse claire.
J'avais donc promis d'obtenir des réponses puisque je suis en contact avec Blurb pour un projet, et c'est pour cette raison que j'ai ouvert cette discussion, tout en sachant que forcément, cela attirerait aussi les pleureuses, ceux qui sont contre tout et qui pensent que Blurb fait partie de la grande conspiration contre ses propres clients.
Mais je dois l'accepter parce que j'ai au moins le courage de monter au front.
Et si toi tu n'as pas de problèmes de concordance des couleurs - et je n'en ai pas non plus - rien ne t'oblige de participer à la discussion.

pgrat

#27
Août 02, 2012, 09:38:58
Citation de: THG le Août 02, 2012, 09:29:05
Sujet clos en ce qui te concerne parce que tu n'as pas d'argument valable autre que des théories. Si les tireuses sont recalibrees, c est qu'il y a une raison, et cette explication, je l obtiendrai en temps utile.

Vous n'obtiendrez que ce que l'on voudra bien vous dire. Comme dans tous les métiers, il y a des tas de moyens pour calmer un curieux qui n'y connait rien et, dans ce domaine précis, vous n'avez pas les connaissances nécessaires pour en juger. Ce fil en est la preuve.
Passez une bonne journée.

Nikojorj

#28
Août 02, 2012, 09:47:06
Citation de: pgrat le Août 02, 2012, 09:24:40
Ce que prétend Blurb n'a aucun sens : prétendre calibrer plusieurs fois par jour et dire ne pas pouvoir garantir la répétabilité des résultats est un non sens, cela revient à dire une chose et son contraire dans la même phrase !
Sauf si les Indigo dérivent vraiment vite... Ce n'est pas basé sur l'impression laser, comme techno?

Sur le fond du fil, je crois que le sujet est assez important : entre photographes, on a besoin de savoir quel est le degré de fidélité de l'impression.
Si c'est pour que ça parte dans tous les sens comme une tireuse minilab laissée la bride sur le cou, c'est une info importante ; si la déviation maxi (peut-être plus important à connaitre que la moyenne ou la médiane!) n'est que de qq deltaE c'en est une autre.

THG

#29
Août 02, 2012, 09:50:46
Citation de: pgrat le Août 02, 2012, 09:38:58
Vous n'obtiendrez que ce que l'on voudra bien vous dire. Comme dans tous les métiers, il y a des tas de moyens pour calmer un curieux qui n'y connait rien et, dans ce domaine précis, vous n'avez pas les connaissances nécessaires pour en juger. Ce fil en est la preuve.
Passez une bonne journée.

Cette réponse particulierement idiote prouve surtout que tu n'as aucun argument hormis ta theorie à 2 balles, que tout un chacun peut d'ailleurs aller chercher dans un bouquin pour se faire mousser , puisque tu te permets de juger sans fondement l étendue de mes connaissances.

Mais ça n'est pas bien grave, des lors que tu débarrasses le plancher, ça me convient parfaitement.

jean-fr

#30
Août 02, 2012, 09:56:21
Citation de: kaf le Août 02, 2012, 06:55:06
Attitude très constructive ça! D'autres, majorité silencieuse lisant ce fil, ont peut-être envie de savoir...

Je sais mais c'est plus constructif que de partir dans un échange "d'amabilités" avec THG ...

quand je lis ceci : "Sujet clos en ce qui te concerne parce que tu n'as pas d'argument valable autre que des théories"
il n'est pas nécessaire d'enchainer. L'auteur se décrédibilise tout seul.

THG

#31
Août 02, 2012, 10:14:37
Citation de: jean-fr le Août 02, 2012, 09:56:21
Je sais mais c'est plus constructif que de partir dans un échange "d'amabilités" avec THG ...

quand je lis ceci : "Sujet clos en ce qui te concerne parce que tu n'as pas d'argument valable autre que des théories"
il n'est pas nécessaire d'enchainer. L'auteur se décrédibilise tout seul.

Même réponse qu'à Pgrat...

Nikojorj

#32
Août 02, 2012, 10:29:18
Citation de: THG le Août 02, 2012, 10:14:37
Même réponse qu'à Pgrat...
Sur la forme : des fois, tu pourris un peu l'ambiance quand même, si je puis me permettre!

Sur le fond : au risque de me répéter, le choix de Blurb par Adobe indique clairement qu'on n'est plus dans le niveau de qualité du livre photo CDiscon ou même photoweb, et qu'on aie droit à quelques exigences.
Et les problèmes de couleurs, il semblerait pourtant qu'il y en ait, et c'est pas moi qui le dit : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=69136.0 (mais il est fait allusion à ce que les prestataires EU soient moins pires qu'aux US).

René

#33
Août 02, 2012, 12:51:32
C'est vrai que THG connait bien le sujet mais franchement la forme est tres desagréable pour ne pas dire plus et le forum n'est pas forcément l'endroit que l'on doit inonder de testosterone.
Mis à part cela il est vrai que le calibrage de l'ecran est indispensable et surtout  adapté à la luminosité de l'endroit avec la temperature de couleur adequate. Ça c'est difficile à réaliser.
Dans LR la sortie vers Blurb se passe à travers le profil srgb standard adobe. Ce qui est probable c'est quand on associe des écrans plus ou moins bien réglés et une dispersion des résultats chez Blurb ça peut etre décevant.
Amicalement René

THG

#34
Août 02, 2012, 15:07:28
Revenons à nos moutons : je viens de poser une série de questions à mon contact. En attendant les réponses que je rapporterai ici même, je retourne à mes occupations : vacances et écriture (dans un camping de Soulac sur Mer)  ;)

À très bientôt, j'espère.

René

#35
Août 02, 2012, 17:48:01
Bonnes vacances.. ;) :D
Amicalement René

philou_m

#36
Août 02, 2012, 18:10:59
Citation de: THG le Août 01, 2012, 22:06:24
Exactement, et je l'assume totalement (mais un conseil : check your six, pal, car tu risques d'être surpris un de ces 4).

rien compris ?!

Zaphod

#37
Août 02, 2012, 20:52:37
Citation de: Nikojorj le Août 02, 2012, 10:29:18
Sur le fond : au risque de me répéter, le choix de Blurb par Adobe indique clairement qu'on n'est plus dans le niveau de qualité du livre photo CDiscon ou même photoweb, et qu'on aie droit à quelques exigences.
Et les problèmes de couleurs, il semblerait pourtant qu'il y en ait, et c'est pas moi qui le dit : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=69136.0 (mais il est fait allusion à ce que les prestataires EU soient moins pires qu'aux US).
Attention, blurb c'est quand même du grand public.
La tarification est parmi les moins chers du marché, ce qui leur donne un rapport qualité prix excellent, surtout sur les gros livres, mais il ne faut pas non plus trop en attendre.

C'est clairement pour moi dans la même gamme que photoweb, et même en dessous... (j'ai le même livre test fait chez les 2... Ainsi que d'autres prestataires... Et le photoweb est nettement mieux - que blurb, pas que tous les autres).

Après à cela, il faut ajouter le critère de qualité aléatoire... Chez l'un comme chez l'autre.
On est dans du très grand public, pour les deux... donc un livre peut être très bon et le suivant moyen.
Il ne faut pas hésiter à renvoyer quand ce n'est pas bon.

Zaphod

#38
Août 02, 2012, 21:05:34
Sinon clairement la différence de colorimétrie entre la couverture (imprimée) et le livre est tout à fait visible... les procédés d'impression étant différents... ça me parait relativement compréhensible ceci dit.
(dans l'absolu le rendu de la couverture était très terne...)

philou_m

#39
Août 03, 2012, 18:25:51
les déçus de Blurb, allez voir du coté de Matisseo

Zaphod

#40
Août 04, 2012, 00:07:06
Je connais, c'est mon prestataire préféré ;)
Ca reste du grand public, bien sur, mais la finition est largement au dessus (sur les livres pearl).
Après Blurb est loin d'être honteux, surtout vu les prix, mais clairement quand tu as comparé les deux... tu préfères faire peut-être un peu moins de livres (vu que c'est plus cher) mais de meilleure qualité.

max42300

#41
Août 04, 2012, 14:20:37
Et comment profites tu des possibilités de LR4 dans ce cas là: préparation des pages sous LR4 et reprise de ces pages comme des photos pleine page dans le logiciel du prestataire ?

Zaphod

#42
Août 04, 2012, 14:41:03
Citation de: max42300 le Août 04, 2012, 14:20:37
Et comment profites tu des possibilités de LR4 dans ce cas là: préparation des pages sous LR4 et reprise de ces pages comme des photos pleine page dans le logiciel du prestataire ?
J'utilise le module Impression de Lightroom, pas du tout le module livre, vu qu'on ne peut pas choisir le bon format dans les options de page du module livre (et qu'on a beaucoup plus de liberté de mise en page dans le module impression).

En revanche, impossible de mettre du texte, ça, ça doit se gérer soit dans le logiciel du prestataire, soit alors tu fais tout dans un soft externe d'édition de pdf.
Il y a un test sur un livre matisseo fait avec indesign ici :
http://www.julienboisard.fr/blog/tests/livre-pearl-40x30cm-de-matisseo-le-test/
Perso, je n'ai aucune intention d'acheter indesign... donc je fais avec le module impression + les pages de textes dans le logiciel du prestataire.
Certes, c'est plus chiant, mais on a la mise en page que l'on veut et un livre qui dépote ;) Et au final, c'est le livre qui reste.

kero

#43
Août 04, 2012, 21:50:57
Je suis de l'avis de Zaphod, après avoir fait plusieurs prestataires, celui que " je préfère" est matisséo. J'ai un petit peu insisté, en faisant 3 livres chez blurb (avant l'implantation sur LR4) mais la colorimétrie ( entre autre ) ne m'a jamais complétement satisfait. Dans l'immédiat je n'utiliserai pas le module livre tant qu'il ne sera pas ouvert à d'autres prestataires, mais je suis persuadé qu'il s'agit d'un premier jet et que cela évoluera rapidement dans le bon sens.
Sinon j'ai toujours créée mes pages avec photoshop, on a toute liberté et c'est très rapide.

Michel

rsp

#44
Août 04, 2012, 22:43:49
Quelqu'un aurait testé les produits de labos professionnels, je pense à Négatif Plus ?
J'y ai fait un livre en deux exemplaires, bon c'étaient des photos "de famille", un album souvenir, pas du tout suffisant pour juger ni de la qualité ni de la reproductibilité...
Ceci dit, le résultat était très proche de ce que j'attendais.

René

#45
Août 05, 2012, 09:28:15
Je ne fais pas de livres mais des tirages expo chez Negatif+ . Excellent.
Amicalement René

GOPhoto

#46
Août 05, 2012, 09:57:11
Dans ce cas vous avez chez les pros également: E-center
Bonne journée

Verso92

#47
Août 05, 2012, 10:01:57
Citation de: kero le Août 04, 2012, 21:50:57
Sinon j'ai toujours créée mes pages avec photoshop, on a toute liberté et c'est très rapide.

Pareil.
D'autant plus rapide qu'on utilise une mise en page homogène : quelques "modèles" suffisent alors...

philou_m

#48
Août 05, 2012, 16:19:49
Citation de: kero le Août 04, 2012, 21:50:57

Sinon j'ai toujours créée mes pages avec photoshop, on a toute liberté et c'est très rapide.

Michel

pareil

THG

#49
Août 05, 2012, 16:25:40
C 'est bien, vos solutions via Photoshop mais :

1) Tout le monde de l'utilise pas.
2) Tout le monde ne sait pas s'en servir.

La solution Lightroom, c'est l'intégration au flux de travail. Zéro prise de tête, regardez les utilisateurs d'Aperture : ils sont enchantés, depuis des années, de leur utilitaire intégré de réalisation de livres photo.

dioptre

#50
Août 05, 2012, 19:40:33
Citation de: THG le Août 05, 2012, 16:25:40
C 'est bien, vos solutions via Photoshop mais :

1) Tout le monde de l'utilise pas.
2) Tout le monde ne sait pas s'en servir.

La solution Lightroom, c'est l'intégration au flux de travail. Zéro prise de tête, regardez les utilisateurs d'Aperture : ils sont enchantés, depuis des années, de leur utilitaire intégré de réalisation de livres photo.

C'est bien vos solutions via Lightroom mais :
1) Tout le monde de l'utilise pas.
2) Tout le monde ne sait pas s'en servir.

Gilala

#51
Août 05, 2012, 19:46:52
Citation de: dioptre le Août 05, 2012, 19:40:33
C'est bien vos solutions via Lightroom mais :
1) Tout le monde de l'utilise pas.
2) Tout le monde ne sait pas s'en servir.

;D cépafo

Col Hanzaplast

#52
Août 06, 2012, 16:01:17
Citation de: dioptre le Août 05, 2012, 19:40:33
C'est bien vos solutions via Lightroom mais :
1) Tout le monde de l'utilise pas.
2) Tout le monde ne sait pas s'en servir.

Toutafé. Sans compter ceux qui l'utilisent sans savoir s'en servir et, beaucoup plus rares, ceux qui savent s'en servir mais ne l'utilisent pas  ;D
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

THG

#53
Août 07, 2012, 09:49:20
Citation de: dioptre le Août 05, 2012, 19:40:33
C'est bien vos solutions via Lightroom mais :
1) Tout le monde de l'utilise pas.
2) Tout le monde ne sait pas s'en servir.

À la différence près, en ayant un peu de jugeotte, que l'outil Lightroom est bien plus facile à utiliser et bien plus productif.

Verso92

#54
Août 07, 2012, 09:55:05
Citation de: THG le Août 07, 2012, 09:49:20
À la différence près, en ayant un peu de jugeotte, que l'outil Lightroom est bien plus facile à utiliser et bien plus productif.

Il est bien connu sur ce forum que ceux qui n'utilisent pas LR manquent de jugeote...

dioptre

#55
Août 07, 2012, 10:25:10
Citation de: THG le Août 07, 2012, 09:49:20
À la différence près, en ayant un peu de jugeotte, que l'outil Lightroom est bien plus facile à utiliser et bien plus productif.

Errare humanum est, perseverare diabolicum

Eh bien je perseverare diabolicum

Et
Heureux les pauvres en esprit, car le Royaume des logiciels ( sans lightroom ) est à eux.

Gilala

#56
Août 07, 2012, 14:16:32
Citation de: Verso92 le Août 07, 2012, 09:55:05
Il est bien connu sur ce forum que ceux qui n'utilisent pas LR manquent de jugeote...
cépafo bis  ;D

THG

#57
Août 07, 2012, 15:59:26
Les gars, si vous tenez absolument à parler de mise en page de livres photo en dehors de Lightroom, personne ne vous interdit d'ouvrir un AUTRE fil. Ici, on discute du module Livres et des problèmes de concordance des couleurs liés au prestataire.

Merci.

philou_m

#58
Août 07, 2012, 18:29:21
Citation de: THG le Août 05, 2012, 16:25:40
C 'est bien, vos solutions via Photoshop mais :

1) Tout le monde de l'utilise pas.
2) Tout le monde ne sait pas s'en servir.

La solution Lightroom, c'est l'intégration au flux de travail. Zéro prise de tête, regardez les utilisateurs d'Aperture : ils sont enchantés, depuis des années, de leur utilitaire intégré de réalisation de livres photo.

à condition de ne pas souhaiter rajouter du texte, des légendes...

THG

#59
Août 08, 2012, 10:45:37
Citation de: philou_m le Août 07, 2012, 18:29:21
à condition de ne pas souhaiter rajouter du texte, des légendes...

Ah oui ? Tu as ouvert le module Livres au moins, pour affirmer cela ?

René

#60
Août 08, 2012, 13:55:34
Amicalement René

THG

#61
Août 09, 2012, 10:12:30
Citation de: René le Août 08, 2012, 13:55:34
Il suffit de chercher un peu....

http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS6029a80579ffffcd374cb394134217c2364-8000.html

Il y a meme une video...


Peu importe ton lien, le simple fait qu'on puisse affirmer "à condition de ne pas rajouter du texte ou des légendes" me fait hésiter quant à l'attitude à adopter :
- Me rouler sous la table,
- Lever les yeux au ciel dans un e expression d'incompréhension totale.

René

#62
Août 09, 2012, 11:17:57
C'est vrai qu'en vacances on peut se laisser aller à boire jusqu'à rouler sous la table. ;D ;D ;D
Amicalement René

Eric01

#63
Août 09, 2012, 17:52:27
Surtout à Soulac  ;D ;D ;D ;D

pierrotlalune

#64
Août 10, 2012, 12:06:14
Bon, je parlerai de ma propre expérience avec Blurb...

J'ai déjà réalisé 2 livres (Proline) mélangeant de la couleur et du N&B, globalement je suis plutôt satisfait de la qualité, on à un "vrai" livre devant soi, une couverture rigide, avec jaquette et rabats pelliculés, la colorimétrie est plutôt satisfaisante et les N&B sans dominante flagrante.

J'essaierai le module livre avec lightroom 4 prochainement, en espérant qu'il est parfaitement fonctionnel.

J'utilise une HP indigo au boulot (bon, pas d'édition, mais des étiquettes, mais le moteur laser est, je pense, le même). La qualité est très satisfaisante, on utilise des profils avec les principaux papiers et la reproductibilié est très bonne. On dispose de 6 encres : CMJN plus du orange et du violet, possibilité d'une encre verte en sus. Je ne sais pas si Blurb utilise plus de couleurs que le CMJN, mais çà m'etonnerai tout de même).

Un plus pour moi qui m'a amené chez Blurb, la possibilité de faire de gros livres, plus de 120 pages (sur du beau papier), je ne sais pas si la possibilité existe chez d'autres prestataires, mais je ne crois pas...

Pierre
Jamais une aussi belle lumière
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur