Nouveaux objectifs photo Carl Zeiss présentés à la Photokina 2012

[Fritillaire]

Pour info, sur Dpreview:

Lens reviews update: test data for the Zeiss Otus 1.4/55

Test dérivé des mesures de DxoMark.

Alex.

[Powerdoc]

Zeiss n'a pas menti  : le meilleur 50 1,4 au monde sans l'ombre d'un doute.

[Old shot]

Effectivement, au regard de ces données, ZEISS place la barre très haut.

[yoda]

Zeiss n'a pas menti  : le meilleur 50 1,4 au monde sans l'ombre d'un doute.

optiquement sans aucun doute.(vu le tarif c'est heureux!)
mais sans AF....incompréhensible!(vu le tarif c'est malheureux!)

[airV]

quelques photos

http://www.flickr.com/photos/silver2silicon/with/10945570976/

que penses-tu de fig tree #1 et city bike #2, par exemple ? 

[Mistral75]

optiquement sans aucun doute.(vu le tarif c'est heureux!)
mais sans AF....incompréhensible!(vu le tarif c'est malheureux!)

C'est juste que Canon et Nikon ne sont pas prêts à partager leurs protocoles avec un constructeur allemand...

[airV]

C'est juste que Canon et Nikon ne sont pas prêts à partager leurs protocoles avec un constructeur allemand...

et est-ce que sony est prêt à partager sa monture A pour des z by z ?

encore que lorsque je vois les 2 photos citées au dessus j'ai un peu moins envie et je pense qu'il y en a d'autres dans le flickr j'ai regarder très très vite diagonale, mais ces 2 là ne me plaisent pas trop 

[Mistral75]

et est-ce que sony est prêt à partager sa monture A pour des z by z ?
(...)

Il y a un accord de licence entre Carl Zeiss AG et Sony : Sony peut utiliser le nom de Carl Zeiss pour des objectifs autofocus en monture Sony Alpha, en échange Carl Zeiss s'abstient de proposer en monture Sony Alpha ses objectifs pour reflex.

L'accord est différent pour la monture E : Sony cherche à l'imposer dans le monde des mirrorless, aussi accorde-t-il des licences à qui en fait la demande, d'où les Touit autofocus.

[Fritillaire]

Otus en monture Canon sur DxoMark

http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Distagon-T-Otus-1-4-55-ZE-Canon-mount-lens-review-Peerless-Prime

Merci pour lien.

Pour cet objectif, il semble que ce soit le capteur et le filtre anti-repliement du Canon qui limitent entièrement la résolution et non plus l'objectif, le filtre anti-repliement et le capteur qui la limitent .

Alex.

[fhi]

DxO, les mesures du 135...
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-0-135-ZF.2-Nikon-mount-lens-review-Unsurpassed-Moderate-Telephoto

[Mistral75]

DxO, les mesures du 135...
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-0-135-ZF.2-Nikon-mount-lens-review-Unsurpassed-Moderate-Telephoto

Merci pour le lien. Trois extraits :

"Not only is it pin sharp at full aperture from corner to corner, sharpness levels at f2.8 are similar to those at f5.6 on rival offerings. Chromatic aberration is also extremely low, as you might expect with a lens boasting four anomalous partial dispersion glass elements and an Apo moniker from a firm such as Zeiss."

"The Zeiss Makro-Planar is regarded as one of the sharpest lenses from the firm and yet the Apo Sonnar T* has significantly higher sharpness than that model. Both have good uniformity across the image field from the initial aperture but the Makro-Planar simply can't match the sharpness of the Apo Sonnar T* at any aperture setting."

"The Zeiss Apo Sonnar T* is without doubt one of the finest 135mm f2.0 lenses ever produced, and at $2,200, even the price doesn't seem unreasonable for quality like this."

[rascal]

en plus d'être beau....

[PinkFish]

Effectivement, au vu des tests Dxo, cet Otus semble être une nouvelle référence en 24x36.
Sur Nikon D610 et Canon 5D Mark III, perte d'environ 1Mpix (respectivement 23P-Mpix et 21P-Mpix) seulement !
Sur le D800, la perte est plus importante, mais atteint quand même le score de 29P-Mpix.
Ensuite, ce ne sont que des chiffres, des tests et retours utilisateurs sont attendus

Je remonte le lien, et c'est vrai que les tests de l'Otus sont remarquables. Je suis aussi surpris du bon classement du Sigma 85/1.4. Non pas qu'il soit mauvais (je l'ai en monture Nikon et il a repris vie en passant du D7000 au D7100), mais je ne m'attendais pas à le voir si haut compte tenu de la concurrence.
Si je ne prends jamais les résultats de DxO sur un plan absolu, j'apprécie leurs données pour comparer des objectifs sur un même boîtier. Et je viens de voir qu'ils avaient enfin testé le 135 pour le 5D3. Son classement est intéressant et assez conforme à ce que j'en ressens "dans la vraie vie" (comme s'il pouvait en avoir une fausse !) Idem d'ailleurs pour le 35/2 IS vs 35/1.4 L.

Bref, va falloir que je trouve par chez moi quelqu'un avec cet Otus pour voir ce qu'il a réellement dans le ventre. Monté sur un 1Dx, cela peut valoir le coup, n'est-il pas ? :')

[PinkFish]

Le père Noël arrive bientôt...mais se fait attendre

Cptain Flam* avait mentionné une possible grève des rennes pour cette année. Cela va être le bazar dans la distribution des cadeaux, avec des retards et des loupés en pagaille.
Remisé au placard Mai 68, les manuels d'histoire mentionneront Noël 2013.

* Si ce n'est pas lui (ce doit donc être son frère !), qu'il me pardonne ainsi que l'auteur véritable, injustement spolié.

:')

[Panurus]

Une présentation intéressante de l'OTUS qui montre bien les limites sur D800.

http://www.cameralabs.com/reviews/Zeiss_Otus_1-4_55/

et des images très intéressantes de photos de nuit dans sa galerie:
La différence de rendu entre 2.8 et 5.6, pour moi, est inattendue.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157638207721726/with/11175362175/

[at]  f1.4, il y a un effet galaxie (dans les luminaires) par surluminoité.
Bien visible içi.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/11191558876/in/set-72157638207721726/

Alors qu'içi (sur 5DIII), je vois l'inverse, il y a un effet galaxie (dans les luminaires) par sous luminosité.
http://www.flickr.com/photos/silver2silicon/10130031125/in/photostream/

[restoc]

Une présentation intéressante de l'OTUS qui montre bien les limites sur D800.

http://www.cameralabs.com/reviews/Zeiss_Otus_1-4_55/

et des images très intéressantes de photos de nuit dans sa galerie:
La différence de rendu entre 2.8 et 5.6, pour moi, est inattendue.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157638207721726/with/11175362175/

[at]  f1.4, il y a un effet galaxie (dans les luminaires) par surluminoité.
Bien visible içi.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/11191558876/in/set-72157638207721726/

Alors qu'içi (sur 5DIII), je vois l'inverse, il y a un effet galaxie (dans les luminaires) par sous luminosité.
http://www.flickr.com/photos/silver2silicon/10130031125/in/photostream/

Ah bon ? où cà ?

[Jean-Claude]

Pas très jojo les images qui sortent de cette merveille, des résultats de nuit apparemment pas top et un bokeh assez horrible (bokeh avant meilleur que bokeh arrière),
quand on compare les mêmes images de caméralab faites au 58G Nikon et à l'Otus il y a un gouffre à l'avantage du Nikon !

[restoc]

Pas très jojo les images qui sortent de cette merveille, des résultats de nuit apparemment pas top et un bokeh assez horrible (bokeh avant meilleur que bokeh arrière),
quand on compare les mêmes images de caméralab faites au 58G Nikon et à l'Otus il y a un gouffre à l'avantage du Nikon !

Franchement  à travers du web porter un jugement sur ce capharnaüm ... les photos que publie ce gars ne donnent envie ni d'acheter le D800 ni le Nikon  58 ni le Zeiss  Il faudrait avoir de vrais fichiers ou de vrais bons tirages cote à cote. Là tout est à jeter.

[airV]

Oui d'autant qu'on a vu également passer des images prises avec le 58 Nikon qui présentaient un bokeh assez monstrueux....

[Mistral75]

DxO, les mesures du 135...
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-0-135-ZF.2-Nikon-mount-lens-review-Unsurpassed-Moderate-Telephoto

Et maintenant la version ZE sur Canon EOS 5D Mark III :

http://www.dxomark.com/Reviews/Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-135-ZE-Canon-mount-lens-review-Ultra-high-performer

"The optical quality is outstanding at any aperture up to f11 (where after diffraction effects occur). Vignetting at 1.5 Ev is at expected levels as is the very low distortion, however the control of lateral chromatic aberration is exceptional.

Transmission at 2T-stops is also remarkable."

[fhi]

Et maintenant la version ZE sur Canon EOS 5D Mark III :

http://www.dxomark.com/Reviews/Zeiss-Apo-Sonnar-T-2-135-ZE-Canon-mount-lens-review-Ultra-high-performer

"The optical quality is outstanding at any aperture up to f11 (where after diffraction effects occur). Vignetting at 1.5 Ev is at expected levels as is the very low distortion, however the control of lateral chromatic aberration is exceptional.

Transmission at 2T-stops is also remarkable."

Merci Mistral75.
1/2 diaph de différence en "transmission" avec la version Nikon ?? Disparité dans la production j'imagine...
Par hasard en comparant certaines données avec le 100 f2 Canon, je me rends compte que le 100 mm est donné (sur DxO dans l'onglet distorsion/profil) comme étant une focale réelle de 116 mm et le 135 Zeiss, comme une focale réelle de 126. Bref 10 mm d'écart seulement entre le 100 et le 135 ! C'est possible ça ou j'ai mal interprété un truc

[Nikojorj]

Bienvenue dans le monde réel... Pour la transmission, un T2 doit être un f/1.8 ou f/1.7 je pense, et pour la focale y'a comme qui dirait des arrondis de faits oui.

[fhi]

Hi hi j'en connais un qui va bientôt se retrouver avec un 116 f2 + un 127 f2 ...à compléter plus tard par un 138 f2 ??
J'ai bien conscience des arrondis mais 16% de marge pour le 100 Canon ça me paraît quand même beaucoup. Enfin, ce n'est pas le sujet du fil.
Sinon de ce que je comprends de la valeur T2, c'est qu'on a bien un diaph réel (en terme de luminosité) de f2 sur l'exemplaire Canon testé et plutôt un diaph réel de 2,4 sur l'exemplaire ZF... Ça reste dans les moyennes habituelles ceci dit.

[Nikojorj]

Oui : tu as la même quantité de lumière qui arrive en te mettant à f/2.3 sur le Zeiss qu'à f/2 sur les canon, le zeiss est 1/3 diaph plus lumineux à diaph égal.

[fhi]

Oui : tu as la même quantité de lumière qui arrive en te mettant à f/2.3 sur le Zeiss qu'à f/2 sur les canon, le zeiss est 1/3 diaph plus lumineux à diaph égal.

Yep merci Nikojorj. En fait j'ai plutôt T2,1 pour le 100 Canon et T2,2 pour le 135 Zeiss (je l'ai eu). Cela semble assez aléatoire d'un exemplaire à l'autre étant donné que le Zeiss en monture Nikon a été mesuré à T2,4 par DxO...
Et en parlant de DxO, j'ai bien vérifié la focale du 100 mm Canon et il n'y a rien d'anormal vu que je dois agrandir les fichiers à 136% pour les faire coller à ceux du Zeiss 135 (testé à 3 mètres de la cible). J'ai également comparé le 100 Canon au 100-300 Sigma Ex et là le Sigma correspond plutôt à un 110 mm (ce qui me surprend moins pour un zoom).
Donc le 100 Canon affiché à 116 de focale réelle par DxO doit correspondre à un exemplaire exposé en plein soleil de midi et placé un peu trop près du barbecue