SP 90 mm F/2,8 Di MACRO 1:1 VC USD

Greenforce · Février 26, 2014, 20:33:40

grosnoob06,

les photos des enfants démontrent que l'AF du 90mm n'est pas si lent que çà...

grosnoob06 · Février 27, 2014, 00:18:48

Citation de: Greenforce le Février 26, 2014, 20:33:40
grosnoob06,

les photos des enfants démontrent que l'AF du 90mm n'est pas si lent que çà...

ben c'est pour ça que je les ai postées, de face en plein mouvement rapide, il suit parfaitement...

et c'est des clichés à pleine ouverture en plus, sur full frame, aucune tricherie donc !

niko13 · Mars 01, 2014, 23:46:19

Citation de: JPDL 95 le Février 14, 2013, 10:59:10
La mise au point est interne c'est à dire que l'objectif ne s'allonge pas. Il me semble que c'est positif pour photogrphier des insectes craintifs ?

Citation de: jamix2 le Février 27, 2013, 11:56:52
Oui et non, parce que en même temps la focale diminue donc à cadrage identique il faut se rapprocher.
Au final ça revient au même.

Citation de: salamander le Août 05, 2013, 13:26:30
A mon avis, la performance de l'af sur ce genre d'objo ne doit pas être un critère déterminant lors de l'achat...par exemple je préfère accorder de l'importance à la fluidité de la bague de map, au poids, au fait que le fut s'allonge ou pas, et à la qualité de finition...etc...

Bonjour,

Je souhaite acheter l'ancienne version car plus légère (et pas chère

) et c'est uniquement pour de la macro occasionnelle (en rando) d'où l'intérêt du poids léger.

Le seul point qui me ferait hésiter concerne la taille réelle du champ pris en compte à la distance de mise au point minimale et là les avis semblent diverger (cf. les citations ci-dessus) est-ce qu'on peut savoir la différence sur ce point entre les 2 versions du 90mm.

Merci

grosnoob06 · Mars 02, 2014, 20:00:59

je ne peux te parler que du nouveau, je n'ai jamais eu l'ancien en main... le fut ne s'allonge pas sur le nouveau et l'AF est plus véloce que ce que j'espérai, les photos d'enfants le démontre bien. Il semblerai que la construction de l'ancien soit plus cheap et en effet que le fut s'allonge. Le nouveau n'est pas lourd ou encombrant (enfin je trouve). C'est du 58mm de diamètre, finalement idem que sur un zoom 16-50mm de kit FUJI par exemple, en un poil plus long et le poids est contenu.

tiens les 2 côté à côte à partir de 1mn20 ici http://www.youtube.com/watch?v=w8CwXtkFHRQ

Lambs · Mars 02, 2014, 21:23:32

superbe les photos. Cela fait envie de l'avoir sur le boitier.

niko13 · Mars 02, 2014, 21:29:21

Citation de: grosnoob06 le Mars 02, 2014, 20:00:59
... Le nouveau n'est pas lourd ou encombrant (enfin je trouve)...

Merci, mais c'est quand même 150g de plus $:-\$

J'attends de voir si quelqu'un a une idée de la distance lentille<->sujet pour un cadrage identique, pour savoir si l'histoire du fût qui s'allonge est un réel désavantage.

Heka · Mars 02, 2014, 21:41:03

"Réel désavantage" de bien grands mots.
Personnellement moi ça ne m'a pour l'instant jamais gênè.

niko13 · Mars 02, 2014, 21:47:39

Très belle photo Heka.

Mais la bulle d'eau n'est pas craintive

Heka · Mars 02, 2014, 21:51:36

Elles avaient pas intérêt.

Je précise que les photos ont étaient prisent avec l'ancien.

niko13 · Mars 02, 2014, 21:57:52

J'ai écrit "belle" au singulier car quand j'écrivais je n'avais vu que la bulle.

Maintenant je peux l'écrire au pluriel

Visiblement les petites bêtes n'ont pas eu peur du fût qui s'allongeait.

Une idée de la distance entre la lentille et la bestiole ?

Heka · Mars 02, 2014, 22:08:06

Les scarabées, abeilles ne sont en générale pas craintif. +/- 10cm
Les papillons c'est une autres paire de manche, quand ils sont occupés et qu'ils te voient pas çà va. +/- 15-20cm

Manus_45 · Mars 02, 2014, 22:08:59

Citation de: niko13 le Mars 02, 2014, 21:29:21
J'attends de voir si quelqu'un a une idée de la distance lentille<->sujet pour un cadrage identique, pour savoir si l'histoire du fût qui s'allonge est un réel désavantage.

D'après ce que j'ai lu sur le net, au rapport 1:1 le "vieux" s'allonge d'un peu plus de 5 cm pour atteindre un longueur d'un peu moins de 15 cm, la distance de map pour le rapport 1:1 étant de 29 cm depuis le capteur ça laisse en gros une dizaine de cm entre la frontale et le sujet (29 cm moins environ 15 cm de longueur moins environ entre 4 et 5 cm de tirage optique).
Le nouveau fait un peu plus de 12 cm (122.9 mm) et a un distance de map au rapport 1:1 de 30 cm, donc la distance entre la frontale et le sujet devrait être comprise entre 13 et 14 cm.

niko13 · Mars 02, 2014, 22:21:17

Super,

Merci à vous 2.

Effectivement l'écart n'est à priori pas fondamental. Si la bébête a peur à 10cm elle aura peur à 15 et inversement

Donc Tamron 90 ancienne version pour les scarabées et les abeilles et ....300mm F4 pour les papillons

(non je rigole, trop lourd !!!)

Heka · Mars 02, 2014, 22:32:52

Je viens de vérifier à l'instant, la distance entre le sujet et le frontal pour le rapport 1:1 est bien de 10cm tout pile. (Pour l'ancienne version).

Il suffit amplement pour les papillons, c'est juste plus délicat que les autres insectes. :p

grosnoob06 · Mars 02, 2014, 23:09:56

Heka, superbes... l'ancien modèle a toujours été noté comme excellent et c'est sur qu'on le trouve à de très bons prix, ce qui en fait une optique de choix pour qui n'a pas un gros budget.

par contre aucune idée de la vitesse de l'AF de l'ancien. Sur le nouveau on peut l'utiliser pour bien autre chose que de la macro par exemple.

Heka · Mars 02, 2014, 23:13:55

Merci,
Pour les portrait, paysage, monument, rue.. la vitesse de l'AF n'est pas très importante, pour la macro d'insecte elle est même inutile, rien de vaut le manuel. Je ferais des tests cette semaine sur des sujets en mouvement.

grosnoob06 · Mars 03, 2014, 11:52:18

oui je parlais bien des autres sujets que la macro bien sur... en tous cas tes macros impressionnent. Bravo.

Yesman · Mars 03, 2014, 20:22:35

Bonjour à tous,

Heka, quel boîtier utilises-tu pour faire ces photos (de fous) ?
En fait, j'ai un D7000 et je me demandais si vous n'aviez pas d'exemple de photos (insectes) avec un D7000 couplé au SP 90 mm F/2,8 Di MACRO 1:1 VC USD ? Est-ce que ça rend bien avec un D7000 ?

Merci d'avance

Heka · Mars 03, 2014, 21:20:26

J'ai une d5100 ^^
Merci.

grosnoob06 · Mars 04, 2014, 09:22:50

ouais comme quoi on peut faire de très belles photos avec du matériel standard et abordable... encore bravo. Aucune raison donc que ça sorte moins bien sur un D7000 (enfin ça dépend toujours du photographe

)