DP2M : un bilan après deux semaines d'utilisation, pour ceux qui hésitent

Démarré par HPL, Septembre 21, 2012, 10:08:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Hulyss

#25
Septembre 30, 2012, 13:23:47 Dernière édition: Septembre 30, 2012, 13:34:22 par Hulyss
Tu as tout compris (sauf l'envie de liberté d'un homme libre).

J'utilise LR comme un super ACR. C'est tout. Et il le fait très bien ;) Et si demain LR disparait de ma production, je n'aurais aucun mal à obtenir exactement les même résultats, ma pâte, sans LR. Ce n'est pas du tout le cas de tout le monde ;) J'ai appris à travailler avec des logiciels gratuits aussi.

Pour la méthodologie, je préfère m'en occuper manuellement , à la manière d'un livre de compte (de manière manuscrite).

Chacun son choix hein :) Déjà que les OS sont assez fermés (sauf Linux) j'ai fait le choix de ne pas m'enfermer encore + dans un "système". C'est un business. On crée des besoins inutiles (et franchement contournables), ensuite on viens te dire qu'il te faut une formation pour t'en servir ( ;D ), tu payes et te voila ... englobé dans le système révolutionnaire qui ferra de toi plus qu'un pro : un super pro super efficace (mais qui ne fait que payer ^^).

Mon workflow est très étudié, extrêmement efficace, à la manière d'une cuisine de grand restaurant. Et surtout BUG PROOF. Jamais de bug, aucun. Les seuls anomalies ne peuvent émaner que de ma propre personnes, généralement sur une simple et bête erreur d’inattention.

C'est pour cela que SPP ne m'énerve pas. J'aime les chose simples et efficaces.

Pour l'anecdote : j'ai développé des logiciels internes aux entreprises, ayant fait économiser plusieurs dizaines de milliers d'euros de licences Autocad dans des bureaux d'étude structure béton. Par le biais de programmations (complexes et légales) j'ai fabriqué des modules efficaces, ne nécessitants qu'une légère compréhension (et non pas une formation), et fait sauter les méthodologies logicielles pour exploiter pleinement les ressources de windows server 8. On appelle ça de l'oxygénation ;)

ekta4x5

#26
Septembre 30, 2012, 13:36:18
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 13:23:47
Tu as tout compris (sauf l'envie de liberté d'un homme libre).

J'utilise LR comme un super ACR. C'est tout. Et il le fait très bien ;) Et si demain LR disparait de ma production, je n'aurais aucun mal à obtenir exactement les même résultats, ma pâte, sans LR. Ce n'est pas du tout le cas de tout le monde ;) J'ai appris à travailler avec des logiciels gratuits aussi.

Pour la méthodologie, je préfère m'en occuper manuellement , à la manière d'un livre de compte (de manière manuscrite).

Chacun son choix hein :) Déjà que les OS sont assez fermés (sauf Linux) j'ai fait le choix de ne pas m'enfermer encore + dans un "système". C'est un business. On crée des besoins inutiles (et franchement contournables), ensuite on viens te dire qu'il te faut une formation pour t'en servir ( ;D ), tu payes et te voila ... englobé dans le système révolutionnaire qui ferra de toi plus qu'un pro : un super pro super efficace (mais qui ne fait que payer ^^).

Mon workflow est très étudié, extrêmement efficace, à la manière d'une cuisine de grand restaurant. Et surtout BUG PROOF. Jamais de bug, aucun. Les seuls anomalies ne peuvent émaner que de ma propre personnes, généralement sur une simple et bête erreur d'inattention.

C'est pour cela que SPP ne m'énerve pas. J'aime les chose simples et efficaces.

Pour te paraphraser Hulyss :"Hé ho les gras !! C'est sympa les cours de ---formation LR--- mais il y a des forums pour ça, m'est avis  Du moment que tout le monde essaye de faire de son mieux et essaye de faire des efforts... il y a de l'espoir " :D :D :D :D
Pour info ,je ne suis pas gras ;D

Hulyss

#27
Septembre 30, 2012, 13:49:03 Dernière édition: Septembre 30, 2012, 13:59:59 par Hulyss
C'est pour cela que j'aimerais en finir, une fois pour toute, avec cette histoire de SIGMA PHOTO PRO.

SIGMA PHOTO PRO est le seul logiciel libre et gratuit permettant de "décrypter" les X3F.

Non seulement il est libre, comme je l'ai déjà dit, mais il est surtout très efficace pour ça et ne fait QUE ça.

Pour une personne aimant la photographie (et l'art en général) ne cherchant pas une production effrénée (qui ici est dans ce cas à part les pros, les reporters ??), SPP n'est en aucun cas un handicap, au contraire.

Il ralentis votre œil sur votre production, vous permet une maîtrise complète de votre raw de façon simple et intuitive, et exporte dans les meilleurs formats sous n'importe quel espace colorimétrique (ce qui n'est pas le cas de ViewNX par exemple... il faut bidouiller ...).

Cette histoire avec SPP... c'est un faux problème. SPP fait parti de la philosophie SIGMA. Bien entendu il doit être amélioré et il le serra (vous verrez ;) ) mais rien ne presse, d'autant plus qu'il fonctionne parfaitement !!

Certains n'apprécient pas le fait qu'il n'y ai pas d'option de recadrage, et gueulent. Mais au lieu de geindre comme des veaux affamés il faut peut être se poser la bonne question :

Pourquoi recadrer alors que tout se passe à la prise de vue ?? Ne pourrais-je pas apprendre à cadrer correctement dès le départ ?? ;)

Telle est la philosophie SIGMA : faire de nous de meilleurs photographes, prendre notre temps et se poser les bonnes questions, en dehors du marketing, des modules, des logiciels ... Attendre le parfait moment pour capturer les parfaites nuances, le bon angle le bon cadrage. SIGMA invite à la concentration.

Citation de: ekta4x5 le Septembre 30, 2012, 13:36:18
Pour te paraphraser Hulyss :"Hé ho les gras !! C'est sympa les cours de ---formation LR--- mais il y a des forums pour ça, m'est avis  Du moment que tout le monde essaye de faire de son mieux et essaye de faire des efforts... il y a de l'espoir " :D :D :D :D
Pour info ,je ne suis pas gras ;D

Oups  :D désolé pour "gras"  ;D Et tu as raison, je part totalement hors sujet (ou presque ;) ).

ekta4x5

#28
Septembre 30, 2012, 14:03:37
Non ,c'est intéressant et dans le sujet car à mon avis l'utilisation d'un fovéon passe obligatoirement par l'utilisation de SPP .
je suis d'accord avec toi ce qu'il fait ,il le fait bien.
Il me sert à faire des Tiff que je reprends (si besoin est ) dans LR .je suis relativement novice et pourtant cela m'a de suite paru évident et pas spécialement contraignant. ;)

Nikojorj

#29
Septembre 30, 2012, 14:16:41 Dernière édition: Septembre 30, 2012, 14:22:08 par Nikojorj
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 13:49:03
Pour une personne aimant la photographie (et l'art en général) ne cherchant pas une production effrénée (qui ici est dans ce cas à part les pros, les reporters ??),
Moi, je ne suis pas payé à l'heure, mais j'aime bien faire la même chose voire mieux en beaucoup moins de temps, je suis déjà pas mal derrière l'ordi pour mon boulot.
Non, devoir suivre une méthodo pesante avec des outils limités n'affûte pas spécialement mon regard, au contraire.

CitationPourquoi recadrer alors que tout se passe à la prise de vue ??
Parce qu'on veut peut-être un autre format de sortie que le 3/2?

Citation
SPP fait parti de la philosophie SIGMA.
Ah, OK. Bien, maître.

HPL

#30
Septembre 30, 2012, 14:41:45
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:48:56
En fait, lightroom est tellement fermé (c'est peut de le dire) qu'en dehors de chez vous et d'une machine précise (donc d'une limitation extrême) vous n'avez AUCUN rayon d'action sur votre production.


Bon, petit problème corrigé, je reprends :

Mon cher Hulyss,
Je partage largement votre avis sur Lightroom. Je m'en sers tous les jours, mais je ne suis pas prêt à lui confier la gestion exclusive de mes fichiers. Comme tous les autres éditeurs, Adobe cherche d'abord à nous rendre dépendants.
Vous devriez exposer votre point de vue sur le forum Lightroom, il y a un certain THG un homme délicat et aimable qui vous accueillera avec grand plaisir.
Bon courage.

Hulyss

#31
Septembre 30, 2012, 14:54:28 Dernière édition: Septembre 30, 2012, 15:01:47 par Hulyss
Citation de: HPL le Septembre 30, 2012, 14:41:45
Bon, petit problème corrigé, je reprends :

Mon cher Hulyss,
Je partage largement votre avis sur Lightroom. Je m'en sers tous les jours, mais je ne suis pas prêt à lui confier la gestion exclusive de mes fichiers. Comme tous les autres éditeurs, Adobe cherche d'abord à nous rendre dépendants.
Vous devriez exposer votre point de vue sur le forum Lightroom, il y a un certain THG un homme délicat et aimable qui vous accueillera avec grand plaisir.
Bon courage.


Comme Superman, j'ai besoins d'aller faire le plein d'énergie en m'exposant au soleil jaune. Une fois + en forme j'irai peut être affronter THC sur son propre terrain ;) Mais l'ami THC est plongé corps et âmes dans un système business abracadabrant allant de DxO en passant par Niksoftware, les "leçons" de workflow, l'integralité des produits adobes ... tout ceci relayant vers des business, du commerce, des trucs à acheter. Bref plein de truc pour faire croire à un photographe qu'il a forcement besoin de ça pour être un photographe ^^ :D

Celui là, il est po SIGMA ;D

Mais au fond je n'ai rien contre les utilisateur 100 % acquis à la cause Adobe, du moment qu'ils comprennent que d'autre méthodes existes, moins onéreuses et tout aussi efficaces ;)

Nikojorj

#32
Septembre 30, 2012, 14:59:15
Bon, désolé pour le HS, mais le coup est parti et le devoir m'appelle...

Citation de: HPL le Septembre 30, 2012, 14:41:45
Comme tous les autres éditeurs, Adobe cherche d'abord à nous rendre dépendants.
Ben oui mais... qu'est-ce que tu proposes d'autre?
Avec les IPTC/XMP, lightroom n'est pas plus fermé que la plupart des autres machins DAM, et plus ouvert que d'autres qui ont des normes propriétaires uniquement ou rien à côté du catalogue ; par contre il est nettement plus lent.
Et côté traitements, aucun logiciel de traitement paramétrique n'est compatible avec un autre... Même ceux qui utilisaient Bibble ont du reprendre leurs traitements lors de la mise à jour en forme de sabordage (?) vers Corel AfterShot Pro.
Y'a pas (encore?) de solution à ce problème, j'ai bien peur, si on veut profiter du traitement paramétrique (non-destructif, où on n'a pas besoin des doublons TIFF obèses en sortie).

Hulyss

#33
Septembre 30, 2012, 15:05:38
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 14:59:15
Bon, désolé pour le HS, mais le coup est parti et le devoir m'appelle...
Ben oui mais... qu'est-ce que tu proposes d'autre?
Avec les IPTC/XMP, lightroom n'est pas plus fermé que la plupart des autres machins DAM, et plus ouvert que d'autres qui ont des normes propriétaires uniquement ou rien à côté du catalogue ; par contre il est nettement plus lent.
Et côté traitements, aucun logiciel de traitement paramétrique n'est compatible avec un autre... Même ceux qui utilisaient Bibble ont du reprendre leurs traitements lors de la mise à jour en forme de sabordage (?) vers Corel AfterShot Pro.
Y'a pas (encore?) de solution à ce problème, j'ai bien peur, si on veut profiter du traitement paramétrique (non-destructif, où on n'a pas besoin des doublons TIFF obèses en sortie).

Tu sais, non seulement je ne suis pas le seul à penser comme ce que je t'ai décrit tout à l'heure, mais je ne cautionne aucun autre logiciels du type lightroom et encore moins bible. Ces logiciels sont pour mois un doublon parfait avec l'OS et sont en aucun cas indispensables.

Pire, ils coûtent cher, te font acheter des livres si t'y captes rien, des formations si t'y capte encore moins ... tout ça est un marché créé de toute pièces et il n'est absolument pas du tout indispensable au photographe moderne.

Nikojorj

#34
Septembre 30, 2012, 15:59:33
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 15:05:38
Ces logiciels sont [...] en aucun cas indispensables.
Certes non, et d'ailleurs, la fécule de patate, ça marche très bien aussi!
Après, si t'as un OS sigma qui fait de l'édition paramétrique, tant mieux pour toi! Nous autres pauvres mortels en sommes encore privés...

Fin du HS, là, je crois. ;D

Yadutaf

#35
Septembre 30, 2012, 17:19:33
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 13:21:43...
Mais maintenant que Bibble s'est fait naufrager par Corel, y'a plus rien ...
Pourvu que tu te trompes ! Mais il est vrai que la non-évolution dernière d'ASP assortie de la réputation, fondée, de fossoyeur de Corel ne présume rien de bon.  >:(

Thierry

Yadutaf

#36
Septembre 30, 2012, 17:31:13
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 13:49:03
...
SIGMA PHOTO PRO est le seul logiciel libre et gratuit...
Je partage la majorité de ton point de vue sur SPP sauf le mot "libre" car, sauf erreur, le source n'est pas disponible. Dans le cas contraire, je m'empresse de le télécharger pour voir si on ne peut pas en sortir une version Linux. Mais je pense que si c'était le cas, ce serait fait depuis longtemps.

Thierry

Hulyss

#37
Septembre 30, 2012, 17:34:46
Citation de: Yadutaf le Septembre 30, 2012, 17:31:13
Je partage la majorité de ton point de vue sur SPP sauf le mot "libre" car, sauf erreur, le source n'est pas disponible. Dans le cas contraire, je m'empresse de le télécharger pour voir si on ne peut pas en sortir une version Linux. Mais je pense que si c'était le cas, ce serait fait depuis longtemps.

Je pense que les codes sont disponibles quelque part ;) vu qu'il y a des éditeurs qui s'amusent à créer des softs payants pour dérawtiser le SD1 :)

Yadutaf

#38
Septembre 30, 2012, 17:54:10
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 17:34:46
Je pense que les codes sont disponibles quelque part ;) vu qu'il y a des éditeurs qui s'amusent à créer des softs payants pour dérawtiser le SD1 :)
Si c'était vraiment le cas, Sigma en ferait la publicité, je pense.
De quels softs payants parles-tu, à part LR ? Si les sources étaient vraiment libres, X3F serait supporté par dcraw, donc par la majorité des logiciels qui l'utilisent (Rawtherapy, Ufraw, Darktable, etc.).

Thierry

Hulyss

#39
Septembre 30, 2012, 18:03:51
Citation de: Yadutaf le Septembre 30, 2012, 17:54:10
Si c'était vraiment le cas, Sigma en ferait la publicité, je pense.
De quels softs payants parles-tu, à part LR ? Si les sources étaient vraiment libres, X3F serait supporté par dcraw, donc par la majorité des logiciels qui l'utilisent (Rawtherapy, Ufraw, Darktable, etc.).

Ben justement il ya un Soft d'iridient software ne fonctionnant que sur MAC qui dérawtize les X3F et ce, sur une base dcraw ;)

Yadutaf

#40
Septembre 30, 2012, 18:21:41
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 18:03:51
Ben justement il ya un Soft d'iridient software ne fonctionnant que sur MAC qui dérawtize les X3F et ce, sur une base dcraw ;)
Sur Mac : c'est pour ça que je ne connais pas ce truc.

Je viens d'aller sur le site de Dcraw. Effectivement les Sigmas sont supportés :
Sigma SD9
Sigma SD10
Sigma SD14
Sigma SD15
Sigma SD1
Sigma SD1 Merill
Sigma DP1
Sigma DP1S
Sigma DP1X
Sigma DP2
Sigma DP2S
Sigma DP2X
Les DPm ne devraient donc pas tarder.

Mais alors, si Sigma a confié les sources à Dcraw et que l'intégration est faite, je me pose 2 questions :
1 - comment se fait-il que les logiciels libres qui utilisent DCraw ne reconnaissent pas les fichiers issus de mes DP1x et 2s ?
2 - Pourquoi Sigma n'aurait pas confié lesdites sources aux autres éditeurs, à commencer par DXO et Corel (ou BibbleLabs) ?
On peut d'ailleurs se poser les mêmes questions pour Fuji.

Il y a quelque chose qui m'échappe dans le développement des dématriceurs. Vivement la retraite que j'ai le temps de me pencher sur la question.

Thierry

Hulyss

#41
Septembre 30, 2012, 18:38:17
Moi non plus. MAC c'est pas ma came. Mais je pense qu'en ce qui concerne les capteurs spéciaux ou ayant des particularités, les développeurs de ces grosse boites sont largués.

HPL

#42
Septembre 30, 2012, 20:10:42
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 14:59:15

Ben oui mais... qu'est-ce que tu proposes d'autre?


Je sens que je vais encore recevoir des leçons de la part des experts, mais puisque vous me posez la question je réponds :
Après chaque séance, je fais l'editing dans Lightroom,  je sauvegarde les originaux des photos qui le méritent  dans des dossiers Windows, structurés à ma façon (chrono et intitulé parlant), je conserve une ou deux photos typiques de la séance dans le catalogue Lightroom, je leur affecte les mots clés et collections qui vont bien, et  qui me permettront ensuite de retrouver facilement le dossier de sauvegarde par la date et l'intitulé.
Si j'ai besoin de retoucher je sauvegarde de la même façon l'original et le JPEG après retouche.
Je précise d'autre part, même si ça en fait hurler certains, que pour une bonne partie des boitiers que j'utilise, je sors des JPEGs directs :
Pour la plupart des compacts parce qu'il n'y a pas grand chose à tirer du RAW ou parce que je choisis ces compacts  spécialement pour certains effets particulièrement réussis à mon goût qui sont produits en JPEG (notamment Ricoh et Panasonic).
Pour le Fuji S5 qui donne des JPEGs fantastiques en simulation film (notamment Velvia).

Je conserve les RAWs de mes boitiers reflex Nikon, et de quelques autres, notamment le DP2M.

Au final j'ai quelques dizaines de milliers d'originaux dans des fichiers Windows, sauvegardés dur disques externes, et moins de 2000 photos dans mon catalogue Lightroom que je nettoie régulièrement.

Nikojorj

#43
Septembre 30, 2012, 22:00:21
Citation de: HPL le Septembre 30, 2012, 20:10:42
Au final j'ai quelques dizaines de milliers d'originaux dans des fichiers Windows, sauvegardés dur disques externes, et moins de 2000 photos dans mon catalogue Lightroom que je nettoie régulièrement.
Ok, d'accord... C'était vraiment trop lent, ou trop autre chose, si tu laissais tous ces originaux dans le catalogue?
Quel est le gain de ne pas les avoir dans LR?

HPL

#44
Septembre 30, 2012, 22:29:13
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 22:00:21
Ok, d'accord... C'était vraiment trop lent, ou trop autre chose, si tu laissais tous ces originaux dans le catalogue?
Quel est le gain de ne pas les avoir dans LR?
C'est simple, je peux virer Lightroom du jour au lendemain sans dommage. C'est peut être idiot, mais je n'aime pas l'idée d'être dépendant d'Adobe et de ses montées de versions quasiment obligatoires, sous prétexte que les nouveaux appareils ne sont pas pris en charge par les anciennes.
Je peux basculer en un rien de temps sur n'importe quel logiciel qui me convient mieux, même en cas de blocage Lightroom. C'est ce que je fais d'ailleurs puisque j'en utilise d'autres en parallèle, avec le même système et sans dupliquer les fichiers (Capture NX et SPP notamment).

Nikojorj

#45
Septembre 30, 2012, 22:43:07
OK, pour l'utilisation en parallèle c'est peut-être plus prudent... (parce que sinon, indexés ou pas dans LR tes raws sont toujours là)

Dub

#46
Octobre 01, 2012, 06:11:03
Citation de: HPL le Septembre 30, 2012, 22:29:13
... avec le même système et sans dupliquer les fichiers (Capture NX et SPP notamment).

Euhhh là , faudrait m'expliquer  ??? ??? ???

Sans dupliquer de fichiers  ??? ??? ???

Tu ne sorts aucun JPEG pour le forum par exemple , de TIF haute-def pour X ou Y ??? ??? ???

OU alors tu jettes tout après usage ....

??? ??? ???

Merci

Dub

#47
Octobre 01, 2012, 06:28:14
Ahhh oui , et puis en parlant de "grand complot" (Adobe inside) pensez à faire
une copie de votre "systeme" sous UNIX , dés fois que Microsoft
décide de tout arrêter ...

;D
::) ::) ::) ::) ::) ::)

HPL

#48
Octobre 01, 2012, 07:35:26
Citation de: Dub le Octobre 01, 2012, 06:11:03
Euhhh là , faudrait m'expliquer  ??? ??? ???

Sans dupliquer de fichiers  ??? ??? ???


Je ne dois pas être trés clair : toutes mes photos sorties de l'editing, RAWs ou JPEGs, sont dans une archive de dossiers Windows. Ils sont dupliqués dans le sens où j'ai une sauvegarde sur disque externe. Sinon j'ai environ 2000 photos dupliquées dans mon catalogue Lightroom, qui me servent d'index (c'est aussi une sorte de super sélection de photos préférées). Si je veux faire un retirage de photos qui ne sont pas dans le catalogue je les retrouve facilement dans mes dossiers archives. J'ai aussi une sauvegarde de cette super selection sur disque externe.

HPL

#49
Octobre 01, 2012, 07:54:57
Citation de: Dub le Octobre 01, 2012, 06:28:14
Ahhh oui , et puis en parlant de "grand complot" (Adobe inside) pensez à faire
une copie de votre "systeme" sous UNIX , dés fois que Microsoft
décide de tout arrêter ...

Le jour où Windows s'arrêtera plus grand chose ne fonctionnera. Si on sauve les banques systèmiques on sauvera Windows en priorité. Et si la civilisation s'écroule j'aurais mieux à faire que m'occuper de mes photos.

Par contre Adobe peut trés bien faire évoluer Lightroom dans une direction qui ne me convient pas. Je dois dire d'ailleurs que je ne suis pas totalement convaincu par LR4. Il y a du bon, mais pas que du bon et il y a surtout inflation de fonctions. Adobe est en train de fabriquer un produit qui fait tout, dont beaucoup de choses qui ne m'intéressent pas mais qui font enfler le produit. Le syndrome du toujours plus pour vendre toujours plus (Comme dans les appareils photos, et c'est pour cela que j'apprécie la sobriété de Sigma).
Bref, si Adobe continue, je me passerai de Lightroom sans difficultés.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur