D600 et AF−D

[seph]

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un a déjà eu l'occasion de faire des tests ""réels" avec les modèles AF-D, afin de savoir comment ils se comportent avec le nouveau capteur du D600 ?
En ce qui me concerne, je possède le 105/2.8, le 85/1.8 et le 50/1.8 et je n'ai pas franchement l'intention de les replacer vu les tarifs des modèles actuels (même s'ils sont mieux, c'est un investissement trop lourd par rapport aux excellentes occasions récentes que j'ai trouvées).
Sachant que le D600 serait le seul boîtier qui pourrait me convenir dans l'éventualité d'un passage au FF (D90 actuellement), je m'interroge sur la chose.
En vous remerciant.

[Tonton-Bruno]

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un a déjà eu l'occasion de faire des tests ""réels" avec les modèles AF-D, afin de savoir comment ils se comportent avec le nouveau capteur du D600 ?
En ce qui me concerne, je possède le 105/2.8, le 85/1.8 et le 50/1.8 et je n'ai pas franchement l'intention de les replacer vu les tarifs des modèles actuels (même s'ils sont mieux, c'est un investissement trop lourd par rapport aux excellentes occasions récentes que j'ai trouvées).
Sachant que le D600 serait le seul boîtier qui pourrait me convenir dans l'éventualité d'un passage au FF (D90 actuellement), je m'interroge sur la chose.
En vous remerciant.

Mon zoom 80-200 AFD se comporte de la même manière sur le D600 que sur le D3, et c'est la même chose pour mon 60 macro AFD.

[seph]

Merci,

Donc on peut considérer que ces modèles plus anciens ont des caractéristiques optiques qui tiennent encore la route face au capteur du D600 ?

En fait je pose la question parce que je connais vaguement un possesseur de D800E qui trouvait que l'essentiel de ses objectifs non contemporains donnaient des images molles, étaient presque bons à jeter. Mais comme c'est aussi un peu un psychopathe qui voit des choses que les mires ne voient pas, je préfère m'adresser à des gens normaux pour confirmer 

[Fred_G]

Dis lui qu'il a raison, et récupère à bas prix tout ce que tu peux récupérer!   

Les anciens objectifs ne permettent peut-être pas tous d'exploiter au mieux les nouveaux capteurs bourrés de pixels, mais ils restent capables de faire des photos   

[badloo]

rappelez-vous, déja du temps du D2x, ce fameux capteur ultra pixellisé qui exigeait les meilleures optiques...

Pareil pour le D3X, capteur extrème et maintenant, D800 E, qui surpasse tout et qui exige le must.

et puis on met des vieux AFD et on voit que au final, ceux qui étaient bon sur 12 le restent souvent sur 35 Mpixels, et inversement, ceux qui étaient déjà mauvais ne s'améliorent pas.

Après, et cela sur mire, évidemment, des défauts que l'on voyait à peine à 12 Mpixels se voient mieux à 36 Mpixels. Mais dans CE cas de figure très précis, ce défaut n'apparaîtra que si l'on exploite à fond la résolution supérieure, c'est à dire si l'on imprime en très très grand format. A tirage égal, je vois mal une optique s'exprimer différemment avec un capteur à 12 Mpixels et à 36 Mpixels. Indépendamment de la finesse supplémentaire qu'offre le capteur à 36 Mpixels.

Et pour répondre à la question initiale, quand on a un 105 2.8 macro, un 50 1.8 et un 85 1.8 AFD, on ne se préoccupe pas de ce genre de choses.
le 85 aura le même manque de contraste à pleine ouverture et un piqué de folie. Et idem pour les autres. Ce ne sont pas des optiques connues pour être des culs de bouteille.
C'est d'ailleurs un propriétaire de D800 qui m'a acheté mon 85 1.8 AFD...

a  chaque augmentation de résolution, on a toujours droit aux mêmes dilemmes, et HO miracle, ça finis par passer. Bien sur, ceux qui ont dépensé des milliers d'euros dans les triplettes zooms ou fixes vous diront qu'ils faut forcément avoir le top pour exploiter leurs capteurs supixellisés... mais ça, c'est l'effet carte bleue. et puis, on ne parle plus de photo, comme le rappelle si bien fred_g.

[Tonton-Bruno]

C'est comme l'histoire de la diffraction.

Oui, le piqué baisse un peu quand on ferme à plus de f/5,6; mais hier j'ai pu vérifier qu'à f/16; on reste loin devant le D3, même pour un tirage Web avec 224 KO maxi !

[badloo]

joli!

j'ai bien lu tonton, tu aurais le D600. 24*36 et compact que tu attendais?

[Tonton-Bruno]

joli!

j'ai bien lu tonton, tu aurais le D600. 24*36 et compact que tu attendais?

Oui, j'ai sauté dessus, et j'en suis absolument ravi.

[badloo]

edit...

je vais poster la question là où il faut.

[fiatlux]

mais hier j'ai pu vérifier qu'à f/16; on reste loin devant le D3, même pour un tirage Web avec 224 KO maxi !

Loin devant le D3 sur une imagette web ? Diable, que reste-t-il au D3 alors?

[JMS]

Il est moins cher que le D600 !

[fski]

Loin devant le D3 sur une imagette web ? Diable, que reste-t-il au D3 alors?

ca reste un monobloc de qualite....

[fski]

Bon coval m'avais demande uun truc sur un AFD (le 24 et le 20) alors j'ai teste...

comme vous pouvez le voir sur la photo mon inspiration etait au grand max
Ah oui important c'est mode A a 100iso, avec picture control sur neutre (enfin celui par defaut) et donc JPG of course, comme il ce doit 

[fski]

Voici un crop du JPEG mais crop sur le boitier pris a f2.8

c'est un 125%, du jpeg rien modifier juste sortie du boitier il y a peu...

[fski]

 a cela ce rejoute que j'ai fait la mise au point sur un spot (enfin je pense pas compris encore comment ca marchais ce bidule) il est affiche 5d je crois bien...donc on peu choisir sur ceux du centre...

le tout sur trepied avec retardateur

donc a f8

[fski]

enfin le 20mm AFD crop 125% a f4...c'est pas mieux a f8 je trouve...

pour moi je trouve que c'est pas mal pour du JPG reste a voir ce que les nef donnerons (faut que je mette a jours apparement lightroom)

[fski]

Maitenant si je prend la meme photo a 0, et agrandit a 125% le poteau en dessous du petit chat ca donne ca a f4 avec le 20mm (crop fait sur le boitier a partir de JPG)

[fski]

Bon alors franchement , je trouve pas ca degueu (si l'escalier est degueu mais bon c'est toujours mieux que le salon )

Pour moi ils se defendent bien pour des AFD.
j'attend confirmation des specialistes qui meusurement mieux que moi...et aussi de voir ce qu'il donne en lumiere du jour et en exterieur....samedi peut etre bien

PS le 35 DX reste sympa aussi...peut etre une alternative le temps que nikon remplace son f2 

[fski]

PS: je viens de tester les nef sur lightroom...bon c'est clair c'est net, le nef c'est mieux que le jpg, rien que le simple traitement...c'est pas juste 

mais bon ce 20 mm AFD certains vont finir pas le trouver bon 

[zenria]

Salut, je suis en train de tester un 35mm AF-D acheté d'occas sur D600, le piqué est vraiment très bon fermé.

A pleine ouverture, j'ai de gros problèmes d'autofocus avec les collimateur excentrés (typiquement les collimateurs en haut à gauche et en haut à droite), il produit un fort back focus. Je suis en train de faire quelques tests plus poussé sur 2 D600 différents afin de savoir si c'est mon boitier qui déconne ou l'objectif. C'est étonnant, car j'ai testé les 2 boitiers avec deux 50mm (le 1.8G et le 1.4D), ces collimateurs excentrés ne posent aucun problème précision. A suivre

[geargies]

  TTB s'éclate et fski fait des tofs dans sa jungle.. finalement il va faire envie ce boitier..

[Botticelli]

PS le 35 DX reste sympa aussi...

Pas à toutes les ouvertures ni à toutes les distances de mise au point... Il y a des limitations !!

[fski]

TTB s'éclate et fski fait des tofs dans sa jungle.. finalement il va faire envie ce boitier..

Hihihi
Le oauvre tigrou normalement il est accroche a la lampe ikea a poursuivre la souris transgenique magnetique aux pates magnetiques aussi...

N'empeche hier j'ai pu comparer le d7000 et D600 sur trepied au meme endroit meme lumiere...et bon la balance des blancs en jpg est favorable au D600. Apres je sais pas avec es boitiers plus pros jamais eut un...
Mais bon il est nettement meilleurs que le D7000 en qualite jpg, et en pique...ahh lalala, le choc...

Aller samedi soleil et test 24afd dans regent park....

[fski]

Pas à toutes les ouvertures ni à toutes les distances de mise au point... Il y a des limitations !!

Oui apres F5,6 en mode correction vignetage high, et suivant la distance (plus gros soucis je trouve, et je comprend pas trop pourquoi)

Non c'est clairement pas fait pour le FX..mais vais pas depenser 1000£ de plus pour un 35 f1.4...
On verra si cette focale me manque vraiment...c'est la seulle optique que je vendrais pas c'est un cadeau.

[fski]

Salut, je suis en train de tester un 35mm AF-D acheté d'occas sur D600, le piqué est vraiment très bon fermé.

Tu parles bien du F2 ?

Et quand tu dis ferme...de combien?

[Verso92]

Tu parles bien du F2 ?

Il n'en existe pas d'autre...

[fski]

Il n'en existe pas d'autre...

Ca aurai pu etre un ai 

Ok ok ils sont f2 aussi...ok ok ok

[coval95]

enfin le 20mm AFD crop 125% a f4...c'est pas mieux a f8 je trouve...

pour moi je trouve que c'est pas mal pour du JPG reste a voir ce que les nef donnerons (faut que je mette a jours apparement lightroom)

Salut fski, merci pour tes crops (je préfère 100% plutôt que 125%, mébon, c'est toi qui vois  ).
Je te redis sérieusement ce que je t'ai dit hier en blaguant : je me demande si ton 20 AFD n'a pas un décalage d'AF.
Je suppose que tu as mis au point sur le nez ou les yeux de la peluche, il me semble que la boule sur laquelle il est posé est plus nette que la zone de MAP.
Il est possible que cet objectif ait un léger BF. Donc tu l'améliorerais peut-être en lui appliquant une correction positive. As-tu déjà essayé ?
Bon amusement avec ton super joujou !

[fski]

Salut fski, merci pour tes crops (je préfère 100% plutôt que 125%, mébon, c'est toi qui vois  ).
Je te redis sérieusement ce que je t'ai dit hier en blaguant : je me demande si ton 20 AFD n'a pas un décalage d'AF.
Je suppose que tu as mis au point sur le nez ou les yeux de la peluche, il me semble que la boule sur laquelle il est posé est plus nette que la zone de MAP.
Il est possible que cet objectif ait un léger BF. Donc tu l'améliorerais peut-être en lui appliquant une correction positive. As-tu déjà essayé ?
Bon amusement avec ton super joujou !

Ahhh non pas de bf ahh non ca va pas recommencer 

Il est possible en effet...je regarderai ca de plus pres.
Mais perso ca serapas un grave probleme...20mm equivalent de 13.3 en DX (c'est rigolo de voir dans ce sens  ) c'est une focale que je predestine a de l'archi, des paysages, des plafonds d'eglise...donc un peu plus ferme, et a des distance qui font que si bf ca ne ce verra pas trop...

Bon je teste ca desuite mais pas avec la peluche...

PS : j'ai choisi 125 juste pour le fun, pour changer des 100%

[coval95]

Ahhh non pas de bf ahh non ca va pas recommencer 

Sur l'objo le défaut, hein, pas sur le boîtier !  (mais c'est sur le boîtier que tu corriges, je ne t'apprends rien).
Je te suggère ça parce que tu as déjà eu le même problème (léger flou) sur le D7000 avec ce 20 mm. Possible qu'il soit vraiment mou mais parfois un micro-réglage peut améliorer la situation, un léger décalage d'AF n'est pas évident à détecter et nuit grandement au piqué.
Il faut que le même réglage marche à courte et longue distances, sinon tu laisses tomber.

Il est possible en effet...je regarderai ca de plus pres.
Mais perso ca serapas un grave probleme...20mm equivalent de 13.3 en DX (c'est rigolo de voir dans ce sens  ) c'est une focale que je predestine a de l'archi, des paysages, des plafonds d'eglise...donc un peu plus ferme, et a des distance qui font que si bf ca ne ce verra pas trop...

Bon je teste ca desuite mais pas avec la peluche...

PS : j'ai choisi 125 juste pour le fun, pour changer des 100%

Si JMS passe par ici, il pourra peut-être te dire ce qu'il en pense. BF ou focus shift ou... ?

[fski]

Sur l'objo le défaut, hein, pas sur le boîtier !  (mais c'est sur le boîtier que tu corriges, je ne t'apprends rien).
Je te suggère ça parce que tu as déjà eu le même problème (léger flou) sur le D7000 avec ce 20 mm. Possible qu'il soit vraiment mou mais parfois un micro-réglage peut améliorer la situation, un léger décalage d'AF n'est pas évident à détecter et nuit grandement au piqué.
Il faut que le même réglage marche à courte et longue distances, sinon tu laisses tomber.
Si JMS passe par ici, il pourra peut-être te dire ce qu'il en pense. BF ou focus shift ou... ?

Ahh beh tu as l'oeil...

-10 et c'est aussi net qu'en live view.... Voila pourquoi je l'ai achete si bon marche ce 20mm il y a quelque temps lol

[fski]

Ahh beh tu as l'oeil...

-10 et c'est aussi net qu'en live view.... Voila pourquoi je l'ai achete si bon marche ce 20mm il y a quelque temps lol

Bon j'ai refais toujours -10...mais uniquement a f2.8

Parce qu'a f4 plus de difference avec live view...

Moi ce genre de chose me depasse... De toute maniere je ne comptais as utiliser ce 20mm a f2.8, mais plutot f4.

Par contre meme composition avec le 24... Ca pique direct plus...

Desole pas d'exemples a poster la...

[coval95]

Ahh beh tu as l'oeil...

-10 et c'est aussi net qu'en live view.... Voila pourquoi je l'ai achete si bon marche ce 20mm il y a quelque temps lol

Tu as testé à petite et grande distances ?
Tu aurais pu le corriger aussi sur le D7000, dommage que tu n'y aies pas pensé. 

PS Finalement tu as ce qu'il te faut en courtes focales. Merci qui ? 

[coval95]

Bon j'ai refais toujours -10...mais uniquement a f2.8

Parce qu'a f4 plus de difference avec live view...

Pour que ce soit probant, il vaut lieux en effet l'ouvrir au max.

Moi ce genre de chose me depasse... De toute maniere je ne comptais as utiliser ce 20mm a f2.8, mais plutot f4.

Par contre meme composition avec le 24... Ca pique direct plus...

Desole pas d'exemples a poster la...

Le 24 est peut-être OK. Pas la peine de sombrer dans la parano non plus.
Mais si un MR permet d'améliorer un objectif un peu ancien, ce serait bête de s'en priver.

[fski]

Pour que ce soit probant, il vaut lieux en effet l'ouvrir au max.
Le 24 est peut-être OK. Pas la peine de sombrer dans la parano non plus.
Mais si un MR permet d'améliorer un objectif un peu ancien, ce serait bête de s'en priver.

Oui je vais tester en conditions architecture d'appartement...

Alors le 20 oui il a un back focus...beh merci, moi j'aurais rien vu, car j'aime pas regarder a 100% voir plus.
La par exemple en Trim sur ecran arriere, tu passe de 6016-4016 a 916-xxx...ca fait pas mal en zoom quand meme...
Du coup ne cherchant jamais a crop 100% j'aurais fini par dire que le 20 est mou...bon beh j'ai re tester et enregistre le 20 avec corection de -10

Le 24 pas besoin de retouche (du moins flagrante-pour le 20 c'etait net). Le 35-DX pareil...le zoom pas teste, et le 60 macro G, lui il pique aie ! Pas besoin non plus...

Bn beh merci coval...
Ahhh la vache mon premier back focus dit donc !

[coval95]

De rien, fski. 

[zenria]

Tu parles bien du F2 ?

Et quand tu dis ferme...de combien?

Oui, je parle bien du F2, il n'y en a pas d'autre à ma connaissance.

Je trouve qu'à f/4, ça commence à bien piquer au centre, vers f/11 le piqué semble maximal sur tout le champ.

[fski]

Oui, je parle bien du F2, il n'y en a pas d'autre à ma connaissance.

Je trouve qu'à f/4, ça commence à bien piquer au centre, vers f/11 le piqué semble maximal sur tout le champ.

Merci...

Parce que j'hesite a l'acheter cet objectif...je n'ai plus de 35 maintenant, a part un DX, et ne vise pas le 1.4 (je le trouve un peu lourd)

Dnc merci pour ton retour.

[Fred_G]

Merci...

Parce que j'hesite a l'acheter cet objectif...je n'ai plus de 35 maintenant, a part un DX, et ne vise pas le 1.4 (je le trouve un peu lourd)

Dnc merci pour ton retour.

Jette un œil ici.

Donc tu essaies, et après tu décides

[coval95]

Merci...

Parce que j'hesite a l'acheter cet objectif...je n'ai plus de 35 maintenant, a part un DX, et ne vise pas le 1.4 (je le trouve un peu lourd)

Dnc merci pour ton retour.

J'ai acheté le 35 F/2 AFD, puis 1 ou 2 mois plus tard sortait le 35 F/1,8 AFS DX, meilleur selon JMS. Au bout d'un an j'ai donc changé, n'envisageant pas à l'époque le FX. Sa construction était bien plus agréable (métal, avec échelles des distances etc...) mais le petit grincement à la MAP m'agaçait un peu et surtout il était très sujet aux franges pourpres à PO (sur transition zones claires/zones sombres par forte lumière). Il me semble que c'est moins le cas avec le nouveau.
Mais en conditions de lumière normales il avait un bon piqué, au centre en tout cas, sur D90, même à F/2. Le capteur du D600 est moins dense en pixels que celui du D90, donc il ne doit pas être plus exigeant. Et comme en plus tu ne regardes pas beaucoup tes photos à 100% écran, il devrait te satisfaire, en attendant mieux...

[fski]

Jette un œil ici.

Donc tu essaies, et après tu décides

Beh j'ai garde mon DX 35 f1.8, sur D600 limitation, faut voir en street photography.

Mais un dedie ff serait mieux.
Mais mon 35dx je l'adore pas envie de le vendre 

[fski]

J'ai acheté le 35 F/2 AFD, puis 1 ou 2 mois plus tard sortait le 35 F/1,8 AFS DX, meilleur selon JMS. Au bout d'un an j'ai donc changé, n'envisageant pas à l'époque le FX. Sa construction était bien plus agréable (métal, avec échelles des distances etc...) mais le petit grincement à la MAP m'agaçait un peu et surtout il était très sujet aux franges pourpres à PO (sur transition zones claires/zones sombres par forte lumière). Il me semble que c'est moins le cas avec le nouveau.
Mais en conditions de lumière normales il avait un bon piqué, au centre en tout cas, sur D90, même à F/2. Le capteur du D600 est moins dense en pixels que celui du D90, donc il ne doit pas être plus exigeant. Et comme en plus tu ne regardes pas beaucoup tes photos à 100% écran, il devrait te satisfaire, en attendant mieux...

Oui...je vais etre patient...
Mais un afd comme ca je prefere l'acheter d'occasion...donc je patiente...
Mais merci du retour.

[coval95]

Oui...je vais etre patient...
Mais un afd comme ca je prefere l'acheter d'occasion...donc je patiente...
Mais merci du retour.

Oui, je suppose qu'on en trouve de bons en occasion. Celui que j'ai revendu en 2010 était plutôt bon puisque le vendeur du magasin a augmenté le prix de reprise après l'avoir testé (là je me suis dit que je faisais peut-être une erreur de le revendre  mébon, le p'tit grincement...  ).
C'est un objectif léger et d'un prix abordable. La seule réserve que je ferais par rapport à mon impression, c'est que je l'ai utilisé sur un DX, donc je n'ai pas pu voir ses éventuels défauts de périphérie. A vérifier en FX.
EDIT : mais en FX, le 35 FX ne devrait pas être pire à la périphérie que le 35 DX, n'est-ce pas... 

[fski]

Oui, je suppose qu'on en trouve de bons en occasion. Celui que j'ai revendu en 2010 était plutôt bon puisque le vendeur du magasin a augmenté le prix de reprise après l'avoir testé (là je me suis dit que je faisais peut-être une erreur de le revendre  mébon, le p'tit grincement...  ).
C'est un objectif léger et d'un prix abordable. La seule réserve que je ferais par rapport à mon impression, c'est que je l'ai utilisé sur un DX, donc je n'ai pas pu voir ses éventuels défauts de périphérie. A vérifier en FX.

Beh disons que quand tu voit le test de photozone sur D3x...bon tu te dit en dx peut etre mais sur fx...

[Fred_G]

EDIT : mais en FX, le 35 FX ne devrait pas être pire à la périphérie que le 35 DX, n'est-ce pas... 

Ce serait quand même très étonnant, effectivement 

[coval95]

Beh disons que quand tu voit le test de photozone sur D3x...bon tu te dit en dx peut etre mais sur fx...

C'est curieux, il serait meilleur aux extrêmes (dans les angles ?) que sur les bords ? 

[fski]

C'est curieux, il serait meilleur aux extrêmes (dans les angles ?) que sur les bords ? 

Ahhh les secrets de l'optique 

[coval95]

Ahhh les secrets de l'optique 

Meilleur dans les angles que sur les bords, voilà qui m'en bouche un coin ! 

[fski]

Meilleur dans les angles que sur les bords, voilà qui m'en bouche un coin ! 

Mais on fait de l'humour...

Beh peut etre que ca vient du fait que l'optique est ronde et la photo rectangular...

[fski]

Bon alors je suis tombe nez a nez avec un 35mm AFD f2 neuf ce matin et il est devenu mien pour 1400 Yuan (140£, je sais pas combien ca ferai en euros)

Je l'ai teste dans le magasin sur un lenscope (c'est rigolo de voir ca) et j'ai donc pu voir qu'il apparement pas de soucis de back ou front focus.

Du coup cet apres midi je l'ai essyaye

Bon a f2 sur D600 c'est pas le top mais ca vas quand meme...(visualie les photos en jpeg sans accentuation ( pas comme du temps du D7000) et sur le ipad retina)
f2 pour de la street photo de touepte maniere c'est pas top.
Des F4 c'est beaucoup mieux...meme dans les coins, meme si les coins peche encore un peu.

Vivement le test de JMS pour avoir un avis precis et calibre de la chose, mais je dirai que si cet objectif je ne le prendrais pas pour du paysage (les bord mous a f2, mais qui fait du oaysage a f2 ?) pour de la street photographie et comme objectif a tout faire je le trouve parfais.

Parfais car 200g, vraiment compact, rapide en af, et d'un rendu de mes photo de l'apres midi tres bon.
Et puis vu son prix...pourquoi s'en prive...

Vila un petit retour...

Mais je met un bemol, si comme moi, vous chercher de jolis photos nettes sans etre un fanatique du pique, cet opbjectif sera pour vous.
Si vous ete un fanatique du top qualite, alors la faudra peut etre penser a du plus haut de gamme.

Pour moi 200g, 140£, compare a un 35 f1.4 ou tout autre zoom, mon choix est vite fait.

[mimile70]

fski tu pourrais me montrer des photos faite avec le 35dx sur ton d600 en mode fx ??

[fski]

fski tu pourrais me montrer des photos faite avec le 35dx sur ton d600 en mode fx ??

Alors la j'en ait pas sur moi, mais des que je rentre en europe je poste.

Le DX 35mm rend super bien, mais faut pas depasser f4 sinon ca vignette fort, et aussi eviter toute photos a l'infini...ca limite pas mla quand meme au final 
Donc de 1.8 a f4 et pas a l'infini le vignetage est tres leger...et la qualite est la?..meme si je l'ai trouve moins bon que sur le D7000...

[mimile70]

merci

[fski]

merci

Mon avis d'amateur, amateur...c'est que cet objectif est vraiment limite sur du ff, et je vais revendre le miens...je lui prefere un 35 f2, meme si il est mons bon que le DX, mais je peux l'utiliser a f5.6 et a l'infini sans soucis...juste le rendu est different.

C'est dommage car moi je l'aimais bien ce petit objectif DX.....

[55micro]

Mon avis d'amateur, amateur...c'est que cet objectif est vraiment limite sur du ff, et je vais revendre le miens...

Pour ton info, ça part dans les 140 € en ce moment. J'ai vendu le mien un peu plus cher chez Price M., mais avec un pola en cadeau.

[mimile70]

moi je vais le garder vu que je vais garder mon d300
mais comme j aime bien cette focale je penses le remplacer par le 50mm af-s 1.8 ou 1.4
et je vais attendre ce pour voir ce que va donner le sigma 35 f 1.4 en qualité et en prix

[fski]

moi je vais le garder vu que je vais garder mon d300
mais comme j aime bien cette focale je penses le remplacer par le 50mm af-s 1.8 ou 1.4
et je vais attendre ce pour voir ce que va donner le sigma 35 f 1.4 en qualité et en prix

Ahh si tu as un D300....

Oui le 50 f1.8 est super sympa et encore moins cher que ce 35 dx.
Et tu peux deja en profiter sur ton D300 en objectif portrait 

Pour ton info, ça part dans les 140 € en ce moment. J'ai vendu le mien un peu plus cher chez Price M., mais avec un pola en cadeau.

Oui on perd pas beaucoup a la revente et il part vite j'ai vu ca.
Faut dire c'est un tres bon objectif, et le nombre de possesseurs de DX favorise les ventes...

[Jean-Claude]

AFD n'a rien à voir avec la qualité optique, c'est juste un standard au niveau de la baionette et de l'AF.

Il y a même des optiques de la série AI et AIS encore plus ancienne qui sont au summum sur mon D800E (par ex. 55 Micro 2,8 AIS et 105 2,5 AIS) très largement meilleurs que des 24-120VR f:4 qui paraît-il laisse en pâmoison les chassimiens patentés 

En AFD j'utilise sur D800E certains joyaux qui n'ont pas d'équivalent moderne 16 2,8 AFD  28 1,4 AFD. 200 Micro f:4 AFD

du coups je viens de citer 5 vieilleries au summum sur D800E 

[fski]

AFD n'a rien à voir avec la qualité optique, c'est juste un standard au niveau de la baionette et de l'AF.

Il y a même des optiques de la série AI et AIS encore plus ancienne qui sont au summum sur mon D800E (par ex. 55 Micro 2,8 AIS et 105 2,5 AIS) très largement meilleurs que des 24-120VR f:4 qui paraît-il laisse en pâmoison les chassimiens patentés 

En AFD j'utilise sur D800E certains joyaux qui n'ont pas d'équivalent moderne 16 2,8 AFD  28 1,4 AFD. 200 Micro f:4 AFD

du coups je viens de citer 5 vieilleries au summum sur D800E 

Merci pour le 28...car on s'y pert dans ces 28 entre les bonc les pas bons les mauvais les moyens....

[Jean-Claude]

avec les 28 AF et AFD c'est simple

le 28 2,8 AF héritier du vieux 28 type E argentique est à fuir en numérique disons sans remord qu'il est à ce jour mauvais
le 28 2,8 AFD à été une nouvelle formule optique très bon en argentique et en numérique faible résolution, il n'est plus du tout à l'aise sur les 12 Mpix et plus
le 28 1,4 AFD rare et cher est exceptionnel, à peine un peu moins de contraste à pleine ouverture et une finesse des coins un chouia moins élevée que les 24 et 35 1,4 N actuels  et meileur en planéité de champ, il n'est pas insensé de mettre 1500 € dans une occasion en parfait état, bien calée optiquement.

[PHIL 77 Z]

effectivement,mon 1.4 de 28 AFD passe super bien sur un D600,mais avec une correction de -14 en réglage fin,et bizarrement,mon 1.4 de 85 AFD,a besoin de la meme correction ??
alors que 14/24, 24/120 ,et 300 2.8 afs sont nickels à 0 
PHIL

[Fanzizou]

AFD n'a rien à voir avec la qualité optique, c'est juste un standard au niveau de la baionette et de l'AF.

Il y a même des optiques de la série AI et AIS encore plus ancienne qui sont au summum sur mon D800E (par ex. 55 Micro 2,8 AIS et 105 2,5 AIS) très largement meilleurs que des 24-120VR f:4 qui paraît-il laisse en pâmoison les chassimiens patentés 

En AFD j'utilise sur D800E certains joyaux qui n'ont pas d'équivalent moderne 16 2,8 AFD  28 1,4 AFD. 200 Micro f:4 AFD

du coups je viens de citer 5 vieilleries au summum sur D800E 

Au centre sans doute. Mais vu ce que j'obtiens sur les bords et angles dès f4 avec le 24-120 (sur D3s il est vrai, vous savez cet appareil sous pixéllisé  ), je demande tout de même à voir. Surtout que j'ai vu les post de 4Mpix au 105 f2.5 AIS, certes c'est très bon (au centre), mais de là à dire que c'est au summum, je n'irai pas jusque là (à f2.5 je veux dire). J'hésitais d'ailleurs pour ce 105 comme optique à portrait pas chère. Mais quand je vois que même en AF, et même en 12Mpix, j'ai un déchet très loin d'être négligeable sur la MAP sur l'oeil, la MAP manuelle je vais oublier, sans AUCUN regret. Pour le portrait sur le vif au moins. Pour le paysage, ça va encore.

[namzip]

J'hésitais d'ailleurs pour ce 105 comme optique à portrait pas chère. Mais quand je vois que même en AF, et même en 12Mpix, j'ai un déchet très loin d'être négligeable sur la MAP sur l'oeil, la MAP manuelle je vais oublier, sans AUCUN regret. Pour le portrait sur le vif au moins. Pour le paysage, ça va encore.

Dans le temps, on avait que ça. Pour des portrait sur le vif, c'était F:5,6 mini.

En 72 sur un F.

[iceman93]

Dans le temps, on avait que ça. Pour des portrait sur le vif, c'était F:5,6 mini.

En 72 sur un F.

la pancarte est un peu molle t'avais pas micro réglé? 
tu dois avoir le record de la plus petite pancarte sur une manif 

[kibish]

A namzip

quote: (Dans le temps, on avait que ça. Pour des portrait sur le vif, c'était F:5,6 mini.

En 72 sur un F)

Et la revendication portait sur quel thème car là c'est l'envers de la pancarte?

[Minoi]

Sympa la photo 

Que fait la main sous le coude ?

[fski]

Salut le fil,

Bon je lance un petit retour de 2 afd teste ce jour en exterieur..le 24 et le 20mm

Le 24 est super je trouve, des po c'estja pas mal au centre, fauble sur les bords evidement...des F4 c'est largement mieux.

Dnc cet objectif en paysage oasse largement...de nuit...a mediter
Son poid et son encombrement en fond un tres bon outils du baroudeur en D600 (D600 qui m'a semble si leger et petit avec juste des afd aujourd'hui.

Le 20 est plus problematique. Le soucis vients des coins et des bords...il faut du F8 pour commencer a voir quelque chose d'homogene.
Bon en paysage, avec un trepied...

Ce fut des test sur le terrain, dans un parc avec du vent et tout.
Durant ma balada j'ai super apprecie ces petits objectifs (j'avais le 35 et le 50 afs lui)
J'en avais longtemps rever en DX d'une triplette comme ca, je suis ravit)

Evidement je n'ai pas compare avec des 24mm du zoom ou le fixe 1.4

Je pense que JMS avec son ebook finira par nous mettre d'accord 

[Minute]

Perso j'ai troqué mes af-d 35 2, 50 1,8 et 85 1,8 contre la mallette 1,8 sans regret.
Enfin le seul regret que j'ai eu c'est que les 50 et 85, je les avais depuis 20 ans et c'était mes premières fixes avec lesquelles j'ai mes plus beaux souvenirs.
Mais il est évident que les nouveaux af-s sont plus homogènes, plus piqués à PO, et surtout plus silencieux et en fin de compte plus agréables à l'usage.
Mais un peu plus lourds et un peu plus volumineux, sans toutefois que cela soit déterminant.
L'énorme avantage avec le D800 c'est qu'avec le mode 1,2, le 28 fait aussi 35, le 50 fait aussi 60, et le 85 fait aussi 100.
A noter au passage que le 28 a un back focus d'environ -20 et encore...
Retour SAV dès que possible ou échange standart

[namzip]

A namzip

quote: (Dans le temps, on avait que ça. Pour des portrait sur le vif, c'était F:5,6 mini.

En 72 sur un F)

Et la revendication portait sur quel thème car là c'est l'envers de la pancarte?

Sur la face avant il y avait "Section syndicale Arcueil". C'était ru de Rivoli au niveau des grands magasins. 

[namzip]

Sympa la photo 

Que fait la main sous le coude ?

C'était un membre du service d'ordre qui trouvait la situation politiquement incorrecte. 

[fski]

Perso j'ai troqué mes af-d 35 2, 50 1,8 et 85 1,8 contre la mallette 1,8 sans regret.
Enfin le seul regret que j'ai eu c'est que les 50 et 85, je les avais depuis 20 ans et c'était mes premières fixes avec lesquelles j'ai mes plus beaux souvenirs.
Mais il est évident que les nouveaux af-s sont plus homogènes, plus piqués à PO, et surtout plus silencieux et en fin de compte plus agréables à l'usage.
Mais un peu plus lourds et un peu plus volumineux, sans toutefois que cela soit déterminant.
L'énorme avantage avec le D800 c'est qu'avec le mode 1,2, le 28 fait aussi 35, le 50 fait aussi 60, et le 85 fait aussi 100.
A noter au passage que le 28 a un back focus d'environ -20 et encore...
Retour SAV dès que possible ou échange standart

n'aimant pas les portraits, j'ai jamais accroche au 85...
mais dommage pour le 28.
il me tente beaucoup, mais il y a tant de problemes avec que j'attend...encore un peu...typiquement un objectif a tester avant d'acheter celui la....

[Jean-Claude]

Fanzizou la situation de terrain est exactement inverse, on ne peut pas dire que le 24-120 crève les mires dans les coins c'est justement sur les bords que l'on rencontre une différence assez énorme avec les fixes.
Ce que je dis je le vois sur les nombreux essais comparatifs que j'ai pu faire, aussi des essais de briques que nous avons faits l'exemplaire perso à JMS et quelques uns de mes fixes sur le premier D800 en mars cette année.
Tout ceci n'empéche pas le 24-120 d'avoir un gros noyau central au Piqué vraiment exceptionnel dès la pleine ouverture

Les 55 Micro AIS 105 2,5 AIS  28 1,4 AFD  200 Micro AFD etc... donnent dans les coins extrèmes une baisse de Piqué à peine visible, sur des sujets de type paysage on ne peut pas supporter moins, même l'excellent 14-24 AFS est un cran sous ces fixes dans les coins extrèmes alors que tous les zooms à grand range récents sont complètement largués dans les coins !

[Minute]

Par contre le 28 est beaucoup plus volumineux que le 35 af-D. Rien à voir.
Rien à voir non plus en qualité optique.