Quel APN pour les objectifs M pour 1000 euros ?

[alexandret]

Bonjour à tous,

Depuis la fermeture de Gorne (le labo rêvé pour l'amateur), mon M7 gavé de films diapo est en berne, et je recours beaucoup à un Canon 5Dmk2 acquis il y a presque un an.

Mais je ne peux pas me résoudre à laisser dormir, encore moins à m'en séparer, mes objectifs M (cron asph 35 et 90, lux asph 50).

Mon budget n'est pas énorme, à l'extrême limite un M8 (il y en a eu un à 1100 euros sur un autre forum). Je ne suis pas très enthousiaste à l'idée d'acheter un boitier numérique qui sera forcément ancien vu mon budget (2005 ?) et aux coûts de SAV très élevés, même si sur les performances, le M8 me comblerait probablement.

L'arrivé du Fuji X-E1 me fait sortir du bois, pour vous demander ce que vous en pensez comme porte-objectif pour les M (je n'envisage pas l'achat des Fujinon).

L'habitude de la visée directe inciterait davantage à regarder le X-Pro 1, mais la mise au point ne peut se faire (avec un M) qu'avec la visée numérique. Autant alors partir sur le boitier qui a le meilleur viseur numérique des deux, soit le X-E1. Ce dernier est aussi plus petit, moins cher.

Et par rapport à un NEX ? Au-delà de la qualité d'image (j'imagine que un Sony ou un Fuji produit des images au-delà de mes attentes qualitatives), c'est l'ergonomie que je privilégierai.

Lequel des deux permet d'effectuer une mise au point manuelle le plus facilement et rapidement (sans toucher 5 boutons) ?

Merci à tous,
Alexandre

[malice]

Tu peux aussi voir le ricoh GXR avec le module M. L'ergonomie est bonne mais le viseur LCD n'est pas intégré et de moins bonne qualité que les nouveaux.

[jeandemi]

je vote pour le M8
le recadrage sera moins important qu'avec les autres

[MarcF44]

Bonjour à tous,

Depuis la fermeture de Gorne (le labo rêvé pour l'amateur), mon M7 gavé de films diapo est en berne, et je recours beaucoup à un Canon 5Dmk2 acquis il y a presque un an.

Il n'y a pas que Gorne...je fais développer mes diapos chez Leclerc (qui sous traite au labo Fuji), le 5DmkII ne te permet pas de faire des diapos et un M8 ou un Nex non plus et ils changeront tes cadrages habituels avec tes objectifs mais pourquoi pas...

Donc pour 1000 euros tu peux encore te payer de nombreux films et développements diapo !
Sinon tu as le M9 qui te donnera de belles images avec tes objectifs sur un bel écran mais c'est plus cher.

[valoo21]

Nan, rien en fait...
Désolé pour cette intervention inutile

[kikoo]

Je prendrai surtout pas un M8,  mais un NEX 6 avec bague d'adaptation

Pourquoi conseilles tu le nex plutôt que le Fuji XE1? Le Fuji a pourtant l avantage du capteur... ?

[HEXE]

Le Ricoh GXR avec son module M permet de monter directement, donc sans bague d'adaptation, les objectifs à baïonnette Leica M. De plus et selon les tests comparatifs qu'on peut lire sur le web son capteur APS-C est très bien optimisé pour les GA non rétrofocus, ce qui semble ne pas être le cas des Sony NEX. Effectivement son EVF n'est pas si bon que celui des Fuji X mais son système de map manuelle par peaking et grossissement est efficace à partir de la focale 35 mm et au-delà. 

[kikoo]

Meme dimension de capteur mais pas de filtre passe-bas pour le Fuji

[Dominique]

En ce qui me concerne, le passage d'un M6 à un Nex 5 a été éprouvant, tellement ce dernier était épouvantable sur le plan de l'ergonomie.

J'ai retrouvé le bonheur avec un M8 d'occasion: télémètre, cadres de visée, ergonomie tellement évidente que je n'ai jamais regardé le mode d'emploi.

[HEXE]

Meme dimension de capteur mais pas de filtre passe-bas pour le Fuji

Le module M du Ricoh GXR n'a pas de filtre passe-bas également. L'ergonomie du GXR est excellente. Le module a un capteur 12 Mp. Les utilisateurs dont je suis attendent avec impatience de la part de Ricoh un module M 16 Mp

[omair]

Le module M du Ricoh GXR n'a pas de filtre passe-bas également. L'ergonomie du GXR est excellente. Le module a un capteur 12 Mp. Les utilisateurs dont je suis attendent avec impatience de la part de Ricoh un module M 16 Mp

et le viseur?

[Dominique]

et le viseur?

Pas de viseur

Faut faire le point sur un écran arrière, tout en manipulant la rampe hélico qui est devant...

Il y a un peaking sensé aider à la MaP.

[gargouille]

Je trouve la prise en main du GXR meilleur que le Fuji, le relief d'œil et le champ apparent de l'oculaire du viseur est bien meilleur sur l'EVF Ricoh (si l'on vise avec une paire de lunette, mon choix est vite fait, mieux vaut moins de définition mais une meilleur visée). 
L'ergonomie* et la qualité de fabrication est meilleur sur le GXR.

Comparativement l'image du GRX est supérieur de celle du Nex 5n, donc certainement aussi de celle du Nex 6. Un comparatif entre un Nex 5n et un GXR d'autant plus neutre que le testeur possédait le Nex 5n et les objectif M, http://ricoh-gr-diary.blogspot.fr/2011/12/ricoh-gxr-a12-m-and-sony-nex-5n.html

*Plus compact aussi, même si l'on y rajoute l'EVF.

[gargouille]

Pas de viseur

Faut faire le point sur un écran arrière, tout en manipulant la rampe hélico qui est devant...

Il y a un peaking sensé aider à la MaP.

Comme pour le dernier M  , tu peux y mettre un EVF, je me demande s'ils n'ont pas le même nom (VF-2).

J'estime que l'achat de l'EVF est indispensable.

[omair]

Pas de viseur

Faut faire le point sur un écran arrière, tout en manipulant la rampe hélico qui est devant...

Il y a un peaking sensé aider à la MaP.

je parlais de l'EVF.

Merci gargouille

il y a aussi le focus peaking avec lEVF?

[gargouille]

je parlais de l'EVF.

Merci gargouille

il y a aussi le focus peaking avec lEVF?

Oui.

[omair]

Oui.

pas si mal ce richo

[HEXE]

Oui.

Tous les systèmes d'assistance à map du GXF sont évidemment disponibles sur l'écran arrière et le viseur électronique optionnel (EVF - Electronic View Finder - appelé VF-2 chez Ricoh). Comme le dit Gargouille ce viseur est indispensable pour le confort d'utilisation de l'assistance à map. La map sur GXR peut se faire par grossissement de l'image sur une zone centrale ou la totalité de l'image, "peaking" en couleur et "peaking" en N&B. On peut combiner les différents grossissements et différents "peaking". Il y a trois puissances de grossissement (x2, x4 & x8). Selon mon expérience et mes goûts je préfère le "peaking" en N&B avec grossissement total x4.

[Canito]

Avant de partir bille en tête sur ces appareils autres que le M8, je conseille vivement de les prendre longuement en main, car l'ergonomie, le fonctionnement, etc. sont tellement éloignés d'un M que cela peut conduire à un cuisant désappointement. Personnellement, je ne pourrais pas.

Si vraiment je devais passer au numérique depuis un M6 (ce qui, comme Marc, ne me paraît pas indispensable si le seul motif est la fermeture de Gorne), j'achèterais un M8 ou attendrais le temps de me payer un M9.

[fiatlux]

Avant de partir bille en tête sur ces appareils autres que le M8, je conseille vivement de les prendre longuement en main, car l'ergonomie, le fonctionnement, etc. sont tellement éloignés d'un M que cela peut conduire à un cuisant désappointement. Personnellement, je ne pourrais pas.

Si vraiment je devais passer au numérique depuis un M6 (ce qui, comme Marc, ne me paraît pas indispensable si le seul motif est la fermeture de Gorne), j'achèterais un M8 ou attendrais le temps de me payer un M9.

+1: démarré avec un Nex puis testé le GXR+M, j'ai tout revendu pour ne conserver qu'un M8. C'est le seul que je prends plaisir à utiliser avec des optiques M, en particulier de courte focale (peaking inefficace). Pour les longues focales, la visée électronique est peut être plus précise que le télémètre, mais pas très agréable en absence de stabilisation.

[fiatlux]

Note que dans un cas (m8) comme dans l'autre (nex, gxr...), tu vas souffrir d'un facteur de recadrage. Il te faudra peut-être envisager l'achat d'un plus grand angle... Ce qui va impacteer le budget.

[alexandret]

Bonjour à tous, et merci pour ce snombreuses réponses.

Rassurons tout d'abord les argentistes : je garderai toujours mon M7 et fais encore quelques films. Le plaisir de voir ses photos sur une table lumineuse est assez unique (la beauté et le naturel des couleurs, la sensation 3D...).

Comme la photo familiale est ce qui m'occupe le plus ces dernières années, un numérique se prête bien à ce genre (où l'expression prime sur les qualités photographiques...) , où on peut se permettre de faire des séries, pour répondre rapidement aux demandes des grands parents etc.

Sur l'ergonomie, je redoute efffectivement de perdre la simplicité du M. La première chose que je me suis dite essayant un X100 était "ce qu'il y a comme bouton à l'arrière ", ce qui gênait à mon goût la prise en main. Pour le 5Dmk2, je suis équipé en canon (Eos 10, puis 5 puis 1n pour une bouchée de pain) depuis 20 ans, et le passage au numérique était très naturel et simple.

Le choix naturel pour compléter le 5D serait le M9 (pour conserver comme standard le lux asph !), mais à mon échelle, un M8 d'occase est un belle somme, et un M9 d'occasion sera inaccessible pendant encore 10 ans ! Au-delà des performances (j'ai très vécu avec des films 100 et 400 iso), c'est bien la pérennité d'un achat d'un appareil numérique (le M8) qui aura probablement 7 ou 8 ans qui m'inquiète.

Quitte à avoir un crop (1.3 ou 1.5), autant passer sur un appareil récent.

Je ne connais ni le Ricoh (la protubérance du viseur externe me gêne un peu, car le second objectif est aussi d'avoir un système plus petit et plus transportable que le reflex), ni les Nex. Une prise en main est donc nécessaire.
Il est vrai que le viseur du X-Pro 1 paraissait assez étroit, avec un relief d'œil inférieur à celui du X100.

Le coté plus compact du X-E1 (avec viseur), son ergonomie classique, la qualité de son capteur suscitent mon intérêt.
Mais la mise au point d'un objectif M sur un Fuji est t-elle difficile ? Prend-elle du temps (en actionnant les boutons de crop dans le viseur) ? Cela reste-t-il utilisable ?

Le crop se limite-t-il à une petite fenêtre centrale dans le viseur (ce qui serait bien, à l'image de la pastille des M), ou comprend-il toute l'image ?

Merci encore,
Alexandre

[Ilium]

Avec l'EVF, ce n'est pas un crop mais tu vois l'image que tu vas obtenir et ton 50 aura le champ d'un 75.

[JMS]

En fait ces viseurs électroniques font des crops quand on décide de mettre au point à la loupe, sinon question assistance à la mise au point le XE1 (focus peaking) n'en est pas pourvu pour l'instant (peut-être avec un nouveau firmware), celui du Ricoh est imprécis et celui des NEX est plus efficace. Par contre le capteur non filtré du Ricoh donne un rendu très "M8" hard et saturé, alors que les NEX sont plus doux. Enfin le NEX 7 a des gros problèmes avec les grands angles Leica en dessous de 24 mm (coins magentas) alors que le NEX 5 les accepte mieux. Je n'ai pas encore essayé le NEX 6  mais comme il a le même capteur que le 5 cela devrait passer aussi.

[JCCU]

En fait ces viseurs électroniques font des crops quand on décide de mettre au point à la loupe, sinon question assistance à la mise au point le XE1 (focus peaking) n'en est pas pourvu pour l'instant (peut-être avec un nouveau firmware), celui du Ricoh est imprécis et celui des NEX est plus efficace. Par contre le capteur non filtré du Ricoh donne un rendu très "M8" hard et saturé, alors que les NEX sont plus doux. Enfin le NEX 7 a des gros problèmes avec les grands angles Leica en dessous de 24 mm (coins magentas) alors que le NEX 5 les accepte mieux. Je n'ai pas encore essayé le NEX 6  mais comme il a le même capteur que le 5 cela devrait passer aussi.

" ....mes objectifs M (cron asph 35 et 90, lux asph 50)." 

Sinon, peut être aller voir sur les fils éphémères, le fil du NEX7. Il y a des gens (par exemple Livre) qui utilisent des objectifs Leica avec NEX7 et maintenant 6. Ils peuvent peut être donner leur avis sur les résultats et la facilité à passer d'un boitier M à un NEX6 ou 7

[Dominique]

On oublie le Canon M avec son 2/22mm équiv. 2/35mm sur un leica M.

Qui a essayé ?

[alexandret]

Merci encore,

Effectivement, la série Nex semble également intéressante.

D'expérience avec des M (ou autres adaptables), qui a essayé un Nex (7 ou 5 voire 6) et un Fuji (X-Pro 1 ou X-E1) et quelle est votre préférence ?

Toujours pour l'ergonomie (je ne doute pas de la qualité des résultats des série nex et X).
Pour le Canon M, un APN avec un viseur intégré aurait ma préférence (pour l'encombrement).

[HEXE]

Avant de partir bille en tête sur ces appareils autres que le M8, je conseille vivement de les prendre longuement en main, car l'ergonomie, le fonctionnement, etc. sont tellement éloignés d'un M que cela peut conduire à un cuisant désappointement. Personnellement, je ne pourrais pas.

Si vraiment je devais passer au numérique depuis un M6 (ce qui, comme Marc, ne me paraît pas indispensable si le seul motif est la fermeture de Gorne), j'achèterais un M8 ou attendrais le temps de me payer un M9.

J'ai un M6 et un GXR et je n'ai pas été troublé par les différences d'ergonomie entre ces deux appareils.Je suis peut-être un cas à part car je passe sans problème du M6 au GXR et au reflex

[HEXE]

+1: démarré avec un Nex puis testé le GXR+M, j'ai tout revendu pour ne conserver qu'un M8. C'est le seul que je prends plaisir à utiliser avec des optiques M, en particulier de courte focale (peaking inefficace). Pour les longues focales, la visée électronique est peut être plus précise que le télémètre, mais pas très agréable en absence de stabilisation.

Tout à fait d'accord. C'est quand même le paradoxe du système M de permettre une mise au point précise avec des optiques qui ne le nécessite pas (GA) et par contre de ne pas être très efficace pour la map avec les longues focales

[HEXE]

En fait ces viseurs électroniques font des crops quand on décide de mettre au point à la loupe, sinon question assistance à la mise au point le XE1 (focus peaking) n'en est pas pourvu pour l'instant (peut-être avec un nouveau firmware), celui du Ricoh est imprécis et celui des NEX est plus efficace.

J'ai pataugé au début avec le système d'assistance de map du GXR mais comme je l'ai écrit plus haut j'ai trouvé mon bonheur avec le peaking en N&B et le grossissement x4. Avec ce paramétrage de map je trouve le système précis, surtout par faible éclairement.

[malice]

Il y a un peaking sensé aider à la MaP.

Si tu l'avais testé, tu saurais qu'il est efficace. D'autant plus efficace que l'initiateur du fil souhaite utiliser des objectifs de focale au moins égale à 35mm.

[JMS]

J'ai pataugé au début avec le système d'assistance de map du GXR mais comme je l'ai écrit plus haut j'ai trouvé mon bonheur avec le peaking en N&B et le grossissement x4. Avec ce paramétrage de map je trouve le système précis, surtout par faible éclairement.

Hexe, comprenons nous bien...un peaking rapide et efficace c'est celui qui t'indique si c'est net avec ton cadrage d'origine, pas avec la fonction loupe 

[Dominique]

Si tu l'avais testé, tu saurais qu'il est efficace. D'autant plus efficace que l'initiateur du fil souhaite utiliser des objectifs de focale au moins égale à 35mm.

Efficace en soi ne veut rien dire. Efficace, sur quel type de sujet ?

C'est la bonne question à se poser.

Quand j'utilise mon 5D2, son af est efficace sur des sujets qui bougent.

Je n'imagine même pas une seconde l'efficacité du peaking en tournant une bague sur le même sujet.

[MarcF44]

Efficace en soi ne veut rien dire. Efficace, sur quel type de sujet ?

C'est la bonne question à se poser.

Quand j'utilise mon 5D2, son af est efficace sur des sujets qui bougent.

Je n'imagine même pas une seconde l'efficacité du peaking en tournant une bague sur le même sujet.

C'est la question que je me pose, je n'ai jamais utilisé un système de peaking et même si ça a l'air séduisant sur le papier je n'ai pas la moindre idée de l'apport que ça aura sur un M...

[HEXE]

Efficace en soi ne veut rien dire. Efficace, sur quel type de sujet ?
C'est la bonne question à se poser.
Quand j'utilise mon 5D2, son af est efficace sur des sujets qui bougent.
Je n'imagine même pas une seconde l'efficacité du peaking en tournant une bague sur le même sujet.

Le peaking n'est pas du tout comparable à un AF moderne qui permet de suivre un sujet en mouvement rapide. Le peaking n'est pas adapté aux sujets mobiles, c'est clair comme d'ailleurs le télémètre du M.

[HEXE]

Hexe, comprenons nous bien...un peaking rapide et efficace c'est celui qui t'indique si c'est net avec ton cadrage d'origine, pas avec la fonction loupe 

Vu comme cela je suis d'accord

[Dominique]

Le peaking n'est pas du tout comparable à un AF moderne qui permet de suivre un sujet en mouvement rapide. Le peaking n'est pas adapté aux sujets mobiles, c'est clair comme d'ailleurs le télémètre du M.

Alors, on est d'accord.

Le peaking vient de la video pro où le viseur est monochrome et où un liseré rouge sur le contour du sujet à photographier apparait pour faire le point.

[HEXE]

Alors, on est d'accord.

Le peaking vient de la video pro où le viseur est monochrome et où un liseré rouge sur le contour du sujet à photographier apparait pour faire le point.

J'ai paramétré le peaking de mon GXR en N&B car effectivement la map est plus facile.

[alexandret]

Bonjour à tous,

Suite à ce fil, je dispose d'un X-E1 depuis quelques jours, avec une bague M qui comprend une petite rampe hélicoïdale.

Les résultats sont excellents avec le 50mm Lux asph à toutes les ouvertures. Le rendu est très beau.
Le couplage avec le cron asph de 35mm est plus mitigé. Les bords et les coins sont vraiment faibles jusqu'à 2.8, et l'excellence ne vient qu'à partir de 5.6.

C'est le rendu global qui est un peu mou, très plat dès que le plan de netteté est excentré. Ce n'est pas mauvais dans l'absolu, mais décevant au regard du potentiel respectif de l'objectif et du boitier.

Sans doute faudra-t-il que je passe à une bague fuji pour intégrer des corrections en JPEG ou sinon en post production.

Sinon, l'appareil me semble assez remarquable (qualité de fabrication, capteur à 3200 iso, résultats en JPEG...). Il est un peu boutonneux (en prise de vue verticale, l'ergonomie oblige à tenir l'appareil main droite en haut et non en bas, sous peine d'enclencher plusieurs boutons dont la touche Q).

Et la visée avec un objectif manuel est vraiment facile. La plus value de la visée numérique est surtout en basse lumière. En journée et en extérieure, le naturel d'une visée directe à la Leica fait défaut.

Alexandre

[Mistral75]

(...)
Le couplage avec le cron asph de 35mm est plus mitigé. Les bords et les coins sont vraiment faibles jusqu'à 2.8, et l'excellence ne vient qu'à partir de 5.6.

C'est le rendu global qui est un peu mou, très plat dès que le plan de netteté est excentré. Ce n'est pas mauvais dans l'absolu, mais décevant au regard du potentiel respectif de l'objectif et du boîtier.

Sans doute faudra-t-il que je passe à une bague fuji pour intégrer des corrections en JPEG ou sinon en post production.
(...)

Merci pour ton témoignage. Je ne pense pas que les réglages et corrections permis par la bague Fujifilm (distorsion, vignetage, dérive colorée centre-bords) changent grand chose au manque de piqué que tu ressens hors zone centrale.

[fiatlux]

Notez qu'on trouve désormais des M8 en occase à partir de 1000€... (pour coller au plus près du titre du sujet).

[remi56]

oui ou le Fuji mais  pas un M8
pourquoi le Fuji XE1 a t il un avantage sur le capteur par rapport au NEX 6 ?

et une meilleure ergonomie.

[kikoo]

En effet, la bague Fuji n'apporte pas grand chose en plus. J'avais acheté le Zeiss 35 mm f2 pour mettre sur le XE-1  avec la bague Fuji... le résultat a été catastrophique avec des bords pas du tout homogène avec une véritable bouillie de pixel.
Bref, à éviter avec le zeiss

[Berswiss]

J'ai essayé un peu toutes les configurations principalement avec des 18, 24 et 28mm et...... le GXR est loin devant en terme de rendu et d'homogénéité. Les NEX et Fuji ont des problèmes sur les bords avec les GA du M . C'est le seul qui n'a pas besoin de bague - avec les M bien sûr ! -et il a été optimisé pour les objectifs M. Je l'utilise toujours avec le 28 Cron et la loupe ou en hyperfocale. D'autres préfèrent le peaking ou la combinaison des deux. Un 16Mp optimisé de la même façon avec un peaking un peu meilleur serait une bonne alternative aux M à un prix raisonnable.

[HEXE]

J'ai essayé un peu toutes les configurations principalement avec des 18, 24 et 28mm et...... le GXR est loin devant en terme de rendu et d'homogénéité. Les NEX et Fuji ont des problèmes sur les bords avec les GA du M . C'est le seul qui n'a pas besoin de bague - avec les M bien sûr ! -et il a été optimisé pour les objectifs M. Je l'utilise toujours avec le 28 Cron et la loupe ou en hyperfocale. D'autres préfèrent le peaking ou la combinaison des deux. Un 16Mp optimisé de la même façon avec un peaking un peu meilleur serait une bonne alternative aux M à un prix raisonnable.

Je n'ai pas pu comparer mon module M GXR avec les NEe X et Fuji mais je confirme être très satisfait de ce boiter avec mes Elmarit M 21 & 90 ainsi qu'avec mon Summicron 35. J'utilise le peaking plus la loupe et le mode N&B pour la map. Bien sûr qu'un capteur 16 Mp optimisé M et un peaking plus efficace avec mon Elmarit 21 seraient bienvenu mais dans l'état actuel des appareils permettant de monter des optiques M je reste Ricoh.   

[Yann.M]

1000 euros + la revente du M7 et tu es proche des prix des M8.2 d'occasion.

[veto]

  Revendre un M7 ... ? Rhaaa ! ça , jamais ...!

[remi56]

  Revendre un M7 ... ? Rhaaa ! ça , jamais ...!

J'ai bien revenu le mien!

[johenri]

Sans faire de la provoc on n'a pas évoqué olympus.
Moi je mets un zeiss 50 1.5 sur un OM-D ( via une bague d'adaptation) et cela donne pas mal du tout alors avec des objo leica...
Seul pépin: facteur d'agrandissement x2: un 50 devient un 100 mais pour les portrait c'est pas mal...

[fiatlux]

Sans faire de la provoc on n'a pas évoqué olympus.
Moi je mets un zeiss 50 1.5 sur un OM-D ( via une bague d'adaptation) et cela donne pas mal du tout alors avec des objo leica...
Seul pépin: facteur d'agrandissement x2: un 50 devient un 100 mais pour les portrait c'est pas mal...

Oui, j'ai aussi fait ça avec mes 75 2.5 et 90 2.8 sur un G3, mais c'était plus pour compenser mon manque de télé m43. Je ne considère pas vraiment les boîtiers m43 comme des APN à dédier aux optiques M.

[alexandret]

Notez qu'on trouve désormais des M8 en occase à partir de 1000€... (pour coller au plus près du titre du sujet).

Bonjour,

J'y ai pensé, mais les premiers M8 ne sont plus très jeunes (2005 ?) et les devis de réparation sont souvent proches du prix de l'occasion (600 / 800 euros)...

Du coup, le risque est à mes yeux trop grand (pour mon budget), et partir sur un boitier récent, garanti 3 ans par Fuji France, me rassure...

[alexandret]

Merci pour ton témoignage. Je ne pense pas que les réglages et corrections permis par la bague Fujifilm (distorsion, vignetage, dérive colorée centre-bords) changent grand chose au manque de piqué que tu ressens hors zone centrale.

Merci pour ta précision. Je vais sans doute prendre une kipon, car celle avec la rampe hélicoïdale manque un poil de rigidité (surtout avec le cron de 90mm).

[alexandret]

1000 euros + la revente du M7 et tu es proche des prix des M8.2 d'occasion.

Le M7 est un cadeau (de mariage), et l'idée même de m'en séparer est inenvisageable...

Et c'est vraiment l'appareil qui me convient (la vitesse dans le viseur, incontournable), tout comme le CL (si la cellule marchait encore...).