Et le 24-85?

[Johnny D]

Je me tate pour le D600. Sans hâte, tranquillement mais je me tate..

En matière d'objectifs et sur le papier le 24-85 a des atouts: Prix modéré (pour un FX), encombrement et poids acceptables.. il peut-être tout naturellement relayé par un 70-200 ou même un 70-300..

Qu'en est-il au niveau qualité?

[geo444]

.

Nikkor AF-S 24-85 f/3.5-4.5G ED VR ~500€
mouais... pas trop gros... pas trop cher... mais pas trop piqué non plus ?   
http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff?start=1
- Distorsion Monumentale en Coussinet à 50 et 85 mm = génant !
et Aberration Chromatique importante = 1,6 - 2,7 pixel

Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Asph. ~300€(IF)
si c'est une Question Prix / Encombrement : le Tamron 28-75/2,8 est mieux !
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d?start=1
+ Distorsion Faible + Aberration Chromatique = 0,2 - 1,9 pixel !
f/2,8 et 2 fois moins cher + d'Occase... sans IS !

on perd l'IS et un peu en Range -vs- on gagne 1 Diaph / 2 Diaphs en Télé ? 
... question Qualité : on gagne 1  Diaph. en Piqué sur les Bords !
beaucoup moins de Distorsion Coussinet, moins d'AC

[Minute]

On perd l'IS, on perd le 24, on perd le 85, on perd la facilité à la revente, on perd en piqué quand même au centre, on perd on perd on perd....

La distorsion et les AC sont corrigées automatiquement, on s'en fout.

Et puis photozone, il prend ce qu'on lui donne. Si il tombe sur un exemplaire pas très bien ajusté, il fait avec sans se poser de question.

Le 24-120 f4 fait moins bien que le 24-85 alors qu'il est encensé par tous ses utilisateurs.

J'ai ce 24-85 depuis six mois, j'ai fait les Maldives et l'Italie avec, pour un trans-standard passe partout, il est top.

[geo444]

.

d'abord : ce Tamron est juste 1 Alternative pas + Gros ni Lourd... Mais à f/2.8 Constant ! 
... 1 Diaph de mieux en Piqué sur les bords, moins d'AC, on évite le Coussinet à 3%
et enfin, surtout qu'on peut en trouver d'occase, on peut le payer 1/2 prix

... La Distorsion et les AC sont corrigées automatiquement....

~3% en Coussinet... et dans ton viseur aussi, hein ? 

et le piqué déja pas fameux sur les bords... après Correction, je te dis pas !   

... J'ai ce 24-85 depuis six mois, j'ai fait les Maldives et l'Italie avec...

ahhh voila !... on attaque Le grisgris Personnel de môssieur !!   

... enfin, c'est ce qu'il croit avant mème de lire !

t'as raison, les Maldives, l'Italie... c'est 1 Référence bien meilleur que Photozone !   

[Johnny D]

Il a été testé par CI? Parce que l'essai sur le terrain de DPreview a été réalisé ces jours ci avec (entr'autres) un 24-85 et les résultats sont mieux que corrects! La distorsion existe à l'évidence mais elle est corrigée dans CNX2. Seul inconvénient: la correction bouffe un petit peu le cadrage. Il faudra en tenir compte en cas de cadrage serré.

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2306261/07dsc_7365?inalbum=nikon-d600-review-samples

Et c'est un VR.. On le trouve autour de 500 euros en cherchant un peu, soit le prix du 16-85 DX. Je suis surpris qu'on n'en parle pas davantage..

[Minute]

Non c'est pas mon doudou mais pour cet usage là il est loin devant le Tamron.
Après pour s'éclater avec un doudou sur D800 il y a nettement mieux.
Et oui mon usage et mon ressentie passe devant photozone.
Si tu l'écoute, tu n'achète pas grand chose et en tout cas ni le 24-120, ni le 28-300, ni le 24-85, et le 24-70 passe tout juste.
Quand au Tamron, même pas testé sur Nikon...

[Morbus]

On ne l'écrira jamais assez, l'idéal est de tester en magasin.

À l'achat de mon D800e (fin septembre), j'ai hésité entre un tam 28-75f2.8 et un Nik 28-300VR pour remplacer mon 16-85vr. Le range versus l'ouverture.

Je suis allé en magasin. J'ai vissé un 28-75f2.8 qui sous les f4 était très ordinaire avec beaucoup d'AC. de son côté, le 28-300 vignette comme si c'était un DX (j'exagère un peu). Jusqu'à f8 je trouvais le 28-300 plus piqué. J'ai donc demandé un tam 24-70VC pour comparer. Et là, surprise, le 28-300 est pas largué. Je me suis dit que c'était le tamron qui posait problème et j'ai demandé à essayer un deuxième exemplaire (je trouvais les images du Tamron fade, sous contrastées). Le commis ne m'a pas bien compris et m'a ramené un 2e 28-300vr qui a fait encore mieux que le premier exemplaire. Ha-ha!

Je suis parti avec, tant pis pour Tamron (dont le 24-70 présentait un très bon piqué passé F5,6 et excellent à f8, mais tant qu'à ça, autant prendre la portée focale).

Aujourd'hui le 28-300 est entouré de 16-35f4, 24f2,8, 35f2, 50f1.8 g, 85f1.8G, 105 macro VR, 80-200f2.8 (sera remplacé par le 70-200f4 vr) et un sigma 120-400.

Tout ça pour dire que rien ne vaut un essai avant achat, au magasin avec son laptop sous le bras. Quand c'est possible.

[Minute]

Avec le 24-85, j'ai demandé au shop de me poser ses quatre exemplaires sur la table.
Tous différents, je suis partis avec le meilleur 
Merci le D800 et son bouton zoom 100%.

[Nioky]

On ne l'écrira jamais assez, l'idéal est de tester en magasin.

Et certains te répondront jamais assez, on a pas tous la chance de pouvoir le faire.

[VMD]

Eh les mecs... Des fois, vous auriez pas la sensation superfétatoire de vous appuyer sur une perception erronée de la réalité... Bref, de pratiquer l'affabulation??

Oui, dans le lot d'une série d'optiques il y en a toujours une qui théoriquement sera meilleure que les autres, mais sur quel critère??
Son calage sur l'infini?
Le décentrage de telle ou telle lentille indépendante, ou voir carrément de tout un groupe optique?
Son piqué entre 3 et 7 mètres?
La qualité de son bokeh sous les éclairages de la fnouk?
Etc, etc. ...
Et vous allez vérifier tout ça à main-levée, en magasin, en visant n'importe quoi, avec vos petits yeux archi-aiguisés, à l'aide du moniteur de l'apn (cropé à 100%)??

Je ne connais pas la quantité d'endo-morphines que sécrète vos cerveaux, mais un psy interprèterait ça comme un délire vis à vis de la théorie du complot.
---
Bon ok, il vaut mieux lire certaines choses, plutôt qu'être aveugle...

[Minute]

Et vous allez vérifier tout ça à main-levée, en magasin, en visant n'importe quoi, avec vos petits yeux archi-aiguisés, à l'aide du moniteur de l'apn (cropé à 100%)??

Oui. 100% à 36MP pas besoin d'avoir des yeux archis aiguisés. C'est gros comme un camion 

[Jean-Claude]

Ah mais il y a des gens doués partout qui voient tout en quelques minutes, moi il me faut plusieurs jours pour me faire une idée sur une optique 

[polohc]

Le défaut le plus courant est le mauvais centrage des lentilles, c'est assez simple à vérifier :
viser à ~45° une surface avec des aspérités (quand c'est possible, je fais le test sur une pelouse), à PO, déclencher et vérifier qu'on retrouve bien un piqué identique à D et à G.

[fski]

Je me tate pour le D600. Sans hâte, tranquillement mais je me tate..

En matière d'objectifs et sur le papier le 24-85 a des atouts: Prix modéré (pour un FX), encombrement et poids acceptables.. il peut-être tout naturellement relayé par un 70-200 ou même un 70-300..

Qu'en est-il au niveau qualité?

En kit je trouve que c'est une super offre...a moins que tu recherches un objos style 24-70 f2.8, ou le 24-120 f4... Mais pour un prix largement superieur...

En qualite, je suis pas testeur...de la distortion qui se corrige a 24, un VR qui marche tres tres bien...et ouverture a 24 a po sans soucis...

CI ecrit dans son dernier numero tout bleu:

"Un excellent compromis...parfait pour accompagner un D600"

(Suffit quand on peut de lire les journneaux donc on suit le forum)...
Sinon je recommande aussi de lire l'edito de GMC "exigences contradictoires"...beaucoup se reconnaitrons je pense 

[Morbus]

Et vous allez vérifier tout ça à main-levée, en magasin, en visant n'importe quoi, avec vos petits yeux archi-aiguisés, à l'aide du moniteur de l'apn (cropé à 100%)??

Je ne connais pas la quantité d'endo-morphines que sécrète vos cerveaux, mais un psy interprèterait ça comme un délire vis à vis de la théorie du complot.
---
Bon ok, il vaut mieux lire certaines choses, plutôt qu'être aveugle...

Avec un Laptop. C'est écrit dans mon post. ;-)

Je suis bien conscient que tous n'ont pas la chance de pouvoir essayer, mais ça demeure quand même « l'idéal ». Ça ne permet pas toujours de déceler la perle rare (quand il y en a), mais de se brancher rapidement quand on hésite entre deux. Genre Sigma-Nikkor 105mm par exemple. Parce que malgré tous les tests, sur mon écran, c'est le Nikon qui se démarquait.

Et si je devais acheter un 35f1.4, j'attendrais la sortie du Sigma et je testerais les deux en magasin.

Ah, et il me laisse même sortir sur le trottoir pour shooter. Acheter à la même enseigne apporte aussi son lot de privilège. Oui je sais, pas tout le monde qui peut....

[Jean-Claude]

aie prendre une pelouse à 45 degré pour détecter le décentrage, avec la disymétrie de la prof de champ c'est le plus beau bokeh qui va faire croire à un décentrement, et l'objectif au bokeh le plus sec à un objectif centré 

rien ne vaut un sujet plan avec un boîtier sur pied soigneusement aligné pour ce genre de test. À titre d'info, il me faut bien 20 minutes d'arrache pied rien que pour aligner un capteur sur une mire

[Minute]

Ah mais il y a des gens doués partout qui voient tout en quelques minutes, moi il me faut plusieurs jours pour me faire une idée sur une optique 

Je ne parle pas de se faire une idée sur une optique, je parle je détecter un éventuel problème de netteté sur un objectif.
Mon 28 1,8 afs a un back focus de - 17 quand je l'ai sorti de la mallette.
Ces trois là je n'ai pas pu les tester, il y avait trop de monde dans le magasin et de toute façon il faisait partie d'une mallette donc je ne pouvais pas reprendre un autre exemplaire sur place.
Tu crois que tu ne peux pas le voir en magasin ça ?

Le 1er 24-85 que j'ai essayais soufrais d'un piqué anormalement mou sur le bord droit. Tu crois que ça ne peux pas se voir ça non plus ?

Si tu mets plusieurs jours pour te rendre compte de ça, c'est que t'es une quiche.
Je sais que ça va te plaire mais arrête de prendre tout le monde de haut parceque c'est pas la première fois et ça commence à me gonfler.

[Johnny D]

Bon.. il y a peut-être effectivement des gens plus doués que d'autres..

Perso, je suis comme Jean-Claude, je suis infoutu de faire la différence entre deux objectifs du même modèle simplement en regardant sur l'écran arrière de mon APN!

Ou bien alors il y en a un des deux qui est cassé!

[Jean-Claude]

Je ne sais pas comment vous faites, j'ai eu 3 boîtiers AF argentiques, il m'en reste 1, j'ai eu 5 boîtiers numériques et il m'en reste 4, je dois avoir plus de 30 optiques AI, AIS, AF, AFD, AFS du plus ancien aux plus récents, j'ai passé des heures et des heures sur le banc lensalign avec mon matos pour constater que je n'ai rien à toucher côté assistance map ou Af pour sortir le meilleur résultat.

Que certaines optiques faussent la map par leur courbure de champs, que la map soit difficile ou qu'elle plante de par leur contraste pleine ouverture trop faible, que la map soit décalé de par un léger bougé du sujet pendant la map, tout ceci est vrai et réel, mais des map systématiquement complètement dans les choux exigeant une correction boîtier énorme, je n'ai jamais vu celà !

[Raphael1967]

Moi, je refuse catégoriquement de faire une correction boîtier.
Le réglage fin de mise au point est totalement exclu.
Si je constate un problème, je rends le matériel.
Ce n'est pas à moi client de compenser l'imprécision du fabriquant.

[Minute]

Mon 28 1,8 afs tout neuf avec une correction de -17 sur mon D800 est à ta disposition.
Quand je supprime la correction boitier c'est flou, quand je la remet c'est net, sur l'écran arrière à 100% et sur l'Imac 27 à 100%.
Que veux-tu que je te dise.
Je vais le rendre aujourd'hui.
J'en fais pas un fromage, je ne dénigre pas Nikon, on ne m'entend pas me plaindre sur le forum mais c'est un fait.

Et pour le 24-85, constater que le coté droit d'un exemplaire était anormalement plus mou que les trois autres n'a pas été très difficile non plus sur l'écran du boitier.

Constater aussi la différence de piqué entre le 24-85 et les fixes 50 et 85  et avec le 24-70 à PO sur les bords m'a sauté aux yeux toujours sur l'écran du boitier.

JMS aussi a, il me semble, conseillé de procéder ainsi pour détecter le problème de collimateur gauche du 28 afs et pour le D800.

Donc oui si on peut il vaut mieux en magasin faire un premier test.

La ou je suis d'accord, c'est qu'on ne se familiarise pas avec un boitier et un objectif en 5mn en magasin.

Mais avec les nouveaux boitiers surpixélisés, ont peu déjà se rendre compte de pas mal de chose.

[Jean-Claude]

Avec mon expérience de terrain

pour une correction de -17 il ne faut pas du 100% écran pour voir la différence. Déjà sur un A2 papier ce n'est plus du tout Piqué avec 10 de correction !

Le collimateur gauche du D800 c'est une autre histoire, au 50mm à 1,4 et un 1,5 m de distance celà se voit sur une sortie A4 quand le map est de 3cm derrière le sujet !

[eRZed]

Si vous avez quelques photos réalisées avec le 24-85, je suis preneur d'exemple. Au moins des exemples pour des photos portrait, avec un diaph bien ouvert, pour voir un peu la profondeur de champs...
Merci

[Johnny D]

Sur DPreview ils ont des exemples comme celui-ci qui ont l'air tout à fait concluants:





S'ils veulent se débarrasser de leur exemplaire 24-85 aprés essais, ça peut m'intéresser..

[polohc]

aie prendre une pelouse à 45 degré pour détecter le décentrage, avec la disymétrie de la prof de champ c'est le plus beau bokeh qui va faire croire à un décentrement, et l'objectif au bokeh le plus sec à un objectif centré 

rien ne vaut un sujet plan avec un boîtier sur pied soigneusement aligné pour ce genre de test. À titre d'info, il me faut bien 20 minutes d'arrache pied rien que pour aligner un capteur sur une mire

As-tu essayé ce test rapide (*) avant de dire que ça ne fonctionne pas !
Je ne vois pas ce que vient faire la dissymétrie de la PDC et le bokeh !
On peut bien facilement reconnaitre une différence de netteté entre des brins d'herbe pris à PO
Cette méthode rapide évite seulement de placer l'axe de visée parfaitement orthogonal à un sujet plan

Je l'ai fait en sortant devant le magasin pour choisir un Tamron 17-50 et sur un exemplaire, il était impossible de trouver une zone aussi nette à G qu'à D. Sur le 2ème exemplaire ce n'était pas le cas, il s'est avéré TB

(*) je n'ai pas dit qu'il était équivalent en précision à un test classique sur mire