Petit retour avec mon Alpha99

[IronPot]

je dirais 16-35 sublime plutôt que très très bon.

le 24 cz f/2 sublime également

ça s'r'ait hach'ment bien quand même si t'arrivais à quantifier et factualier itou,  ton critère de " sublimité " ! 

PS: ne pas oublier quand'même la fameuse maxime:
sublime hier, NàC demain ! 

[ddi]

ça s'r'ait hach'ment bien quand même si t'arrivais à quantifier et factualier itou,  ton critère de " sublimité " ! 

PS: ne pas oublier quand'même la fameuse maxime:
sublime hier, NàC demain ! 

tu le traduis comment ?

[dav38]

vite google translation !!

ah ben non ca marche pas

[JCCU]

PS: ne pas oublier quand'même la fameuse maxime:sublime hier, NàC demain

Sublime avec un S comme Sony

NaC (Nul à C....) avec un N et un C comme dans.....

IronPot, c'est çà qu'il faut comprendre.... ?

[Jean-Claude Gelbard]

Pour répondre à une question sur le Minolta 2,8-4/17-35, d'origine Tamron (comme le 2,8/28-75, d'ailleurs, signe annonciateur d'une fin prochaine...)disons qu'il se comporte de façon honorable avec les 6 Mpixels du Dynax 7D pour lequel il avait été prévu. En montant en résolution, je ne sais pas trop comment il se comporterait, mais il doit être certain qu'on arrive vite aux limites !

[Phil03]

Pour répondre à une question sur le Minolta 2,8-4/17-35, d'origine Tamron (comme le 2,8/28-75, d'ailleurs, signe annonciateur d'une fin prochaine...)disons qu'il se comporte de façon honorable avec les 6 Mpixels du Dynax 7D pour lequel il avait été prévu. En montant en résolution, je ne sais pas trop comment il se comporterait, mais il doit être certain qu'on arrive vite aux limites !

J'en ai acheté un finalement, à un prix où je ne risque vraiment pas grand chose.
Je verrais bien donc , mais je ne m'attends pas à des miracles 
Curieux de tester

[Grichard]

Sur le dernier CI (N° 349), les mesures et commentaires (pages 96 et 97) restent quand même assez sévères quant à la réactivité de l''AF : "... Mais le suivi d'un mobile n'est pas leur fort".
D'ailleurs le bilan global donne "4*", ... en totale contradiction avec la rubrique "meilleurs reflex", quelques pages plus loin (page 137), où il récolte "5*".   

[airV]

Sur le dernier CI (N° 349), les mesures et commentaires (pages 96 et 97) restent quand même assez sévères quant à la réactivité de l''AF : "... Mais le suivi d'un mobile n'est pas leur fort".
D'ailleurs le bilan global donne "4*", ... en totale contradiction avec la rubrique "meilleurs reflex", quelques pages plus loin (page 137), où il récolte "5*".   

on en parlait dans un autre fil, et je me demandais s'il s'agissait d'une coquille ou, comme toute note est relative, d'un domaine de référence différent ...

à+
Hervé.

[yann.dlc]

le remonte le fil, je ne sais pas trop quoi penser...

vendredi concert, je prends le A99 et le A77...petit test avec le 16/50 sur le A77 et le 28/75 sur le A99

petit test est surprise, j'ai les mêmes vitesses d'obturation entre le A77 et le A99, normal vous allez dire ....mais le A77 est a 1600iso et le A99 est a 3200iso oui, 1 il plein ! j'ai refait le test à la maison est c'est toujours comme ca , le photo du A99 elle est un poil surexposé / A77 (une erreur de mon premier retour)  je dirais d'un 0.3il mais du coup même si on gagne en iso (en fonction de la  vitesse grâce a un bon 3200iso) je me demande bien si l'écart du A77 serait bien de 1il, CI doit avoir raison en déclarant 1il / a77...

avez vous le même phénomène (pour ceux qui ont les deux) ?

bon comme j'aime bien illustrer :





merci de vos retours...

[jackez]

Excuses-moi Yann, mais je ne trouve pas ton explication très claire, veux-tu dire qu'on ne gagne pas grand-chose avec le A99 quand on monte en ISO  par rapport au A77 ?

[yann.dlc]

non c'est pas ce que je dis

je dis par exemple même cadrage (focale en 24/36 et 16/50 sur A77 et 28/75 sur A99) et ouverture sur le même sujet. mode A
A77: obturation  1/20 a 1600iso
A99: obturation 1/30 à 3200iso

l'image est un peu plus exposée sur l'A99 (je dirais 0.3il)

du coup mes repères ISO sont aux choux pour moi la vitesse devrait être identique a 1600iso entre A99 et A77, d ou mon interrogation , mais les 3200iso du A99 sont bien supérieurs aux 1600iso du A77....mais comme la vitesse obturation est ce que je recherche, je gagne moins que ceux que je pensais.
d'ailleurs le 16/50 sur A77 pique mieux que mon T28/75 sur le A99 un 24/70CZ va devenir urgent 
 

[EtAlors]

non c'est pas ce que je dis

je dis par exemple même cadrage (focale en 24/36 et 16/50 sur A77 et 28/75 sur A99) et ouverture sur le même sujet. mode A
A77: obturation  1/20 a 1600iso
A99: obturation 1/30 à 3200iso

l'image est un peu plus exposée sur l'A99 (je dirais 0.3il)

du coup mes repères ISO sont aux choux pour moi la vitesse devrait être identique a 1600iso entre A99 et A77, d ou mon interrogation , mais les 3200iso du A99 sont bien supérieurs aux 1600iso du A77....mais comme la vitesse obturation est ce que je recherche, je gagne moins que ceux que je pensais.
d'ailleurs le 16/50 sur A77 pique mieux que mon T28/75 sur le A99 un 24/70CZ va devenir urgent 
 

jarrive pas trop a me rendre compte si  ça represente bcp 1 il

le d600 est a combien de plus que le a77?

[yann.dlc]

en théorie 2il , mais les théories isos ne servent a rien si ils ne sont pas en relation entre l'ouverture et vitesse, d'où la norme ....et du coup mon interrogation....
photo avec même expo, même ouverture, même focale, même lumière devrait avoir les mêmes iso ...non ?

si en pratique, on monte plus vite en iso (pour avoir la même vitesse) le gain réel et bien moins grand que le théorique, de plus le full frame à une Pdc plus courte a la même focale (équivalente) qui fait encore monter l'addition.

je ne suis pas en train de critiquer mon A99, juste donner mes retours, et essayer de comprendre ou j'ai 'oublier' quelques choses

pour mes 2 premiers concerts, je n'ai aucun regret sur mon achat

[yann.dlc]

en théorie 2il , mais les théories isos ne servent a rien si ils ne sont pas en relation entre l'ouverture et vitesse, d'où la norme ....et du coup mon interrogation....
photo avec même expo, même ouverture, même focale, même lumière devrait avoir les mêmes iso ...non ?

si en pratique, on monte plus vite en iso (pour avoir la même vitesse) le gain réel et bien moins grand que le théorique, de plus le full frame à une Pdc plus courte a la même focale (équivalente) qui fait encore monter l'addition.

je ne suis pas en train de critiquer mon A99, juste donner mes retours, et essayer de comprendre ou j'ai 'oublié' quelques choses

pour mes 2 premiers concerts, je n'ai aucun regret sur mon achat

[EtAlors]

en théorie 2il , mais les théories isos ne servent a rien si ils ne sont pas en relation entre l'ouverture et vitesse, d'où la norme ....et du coup mon interrogation....
photo avec même expo, même ouverture, même focale, même lumière devrait avoir les mêmes iso ...non ?

si en pratique, on monte plus vite en iso (pour avoir la même vitesse) le gain réel et bien moins grand que le théorique, de plus le full frame à une Pdc plus courte a la même focale (équivalente) qui fait encore monter l'addition.

je ne suis pas en train de critiquer mon A99, juste donner mes retours, et essayer de comprendre ou j'ai 'oublier' quelques choses

pour mes 2 premiers concerts, je n'ai aucun regret sur mon achat

vivement le test dxo on sera fixé

[yann.dlc]

oui, je tablai sur 2100/2200 en Hiso, en comparant avec les ISO équivalents du A77 (disons que la on est presque 2il (je pense 1.5 comme je l'ai déjà écrit )) mais avec ce 'phénomène"  en pratique on est plus qu'a 1il ....donc un score plus proche des 1600/1800 iso ....on vera bien, enfin vite car ma version de DXO 8 ne prends toujours pas les Raw du A99 

[Phil03]

d'ailleurs le 16/50 sur A77 pique mieux que mon T28/75 sur le A99 un 24/70CZ va devenir urgent 

Vu le type de photo que tu fais, il faudrait si tu peux le tester avant vu  l'investissement qu'il représente.
Il y'a pas mal de lumières , de spots sur tes concerts, cf ta première série, et franchement, je crains que tu aies pas mal de flare...  je l'ai testé en photo de nuit, il est bon, mais faut bien l'orienter, il est vraiment sensible au flare, et pas très gracieux.
En plein jour, ou luminosité correcte, RAS, même en contre jour, il se comporte pas mal après quelques essais. Coté piqué, pas de soucis à se faire, ça dépote, et l'AFD est très précis et rapide.

Je me méfierais quand même pour ton utilisation, ambiance sombre, du spot... Tu es en Auvergne ? j'ai cru voir ça sur quelques photos.. ?

[yann.dlc]

merci du retour

non, je suis en bourgogne mais natif d'Auvergne et j'y rentre régulièrement en passant par chez toi (03 si j'ai bien compris)

[Phil03]

merci du retour

non, je suis en bourgogne mais natif d'Auvergne et j'y rentre régulièrement en passant par chez toi (03 si j'ai bien compris)

Yep, sur l'Allier. A voir quand, mais si tu veux si tu passes vers Moulins, on peut peut être envisager un prêt.
Si tu comptes t'en servir surtout pour du concert, c'est vraiment à voir avant à mon avis ^^.
Après si tu fais pas mal de photos de jour, de paysage etc etc, n'hésite pas , investit !

Je pars sur Paris fin de semaine, je vais le  tester un peu plus sur le 99, et j'essaierais de remplir le fil ouvert

[iridium]

Merci beaucoup pour ces photos magnifiques et ce test qui correspond exactement à ce que je fais le plus souvent.

Chez les concurrents le passage au plein format peut se justifier par un écran beaucoup plus grand et confortable. Ce n'est pas le cas chez Sony entre a77 et a99.

Pour la finesse du résultat, si j'ai bien lu, le a99 regagne en sensibilité le diaph perdu en pdc par l'augmentation de la focale. Avec le même nombre de pixels. On fait à f/4 6400 Isos l'image qu'on aurait faite à f/2,8 3200 Isos.

Alors pourquoi payer 3 fois plus cher, davantage encore s'il faut racheter des objectifs ?

[TomZeCat]

Sympathique retour surtout en condition de concert

A77: obturation  1/20 a 1600iso
A99: obturation 1/30 à 3200iso
l'image est un peu plus exposée sur l'A99 (je dirais 0.3il)

Tu oublies un paramètre qui conditionne l'exposition: l'ouverture...

d'ailleurs le 16/50 sur A77 pique mieux que mon T28/75 sur le A99 un 24/70CZ va devenir urgent 

Je suis de ceux qui conseille le Tamron 28-75 f/2.8 pour les petits budgets pour les FF mais n'oublie pas qu'il ne coute que 400 euros neuf. Il ne faut pas le comparer à des objectifs au prix stratosphérique par rapport à celui de ce Tamron.

[ddi]

Tu oublies un paramètre qui conditionne l'exposition: l'ouverture...

AMHA il devait avoir la même ouverture sur les deux  ....

[airV]

AMHA il devait avoir la même ouverture sur les deux  ....

oui, il a précisé : même cadrage et même ouverture.

à+
Hervé.

[lbaleretour]

la derniere fois on rigolait quand je disais que la seule facon de faire un comparatif ISO entre boitier c'est d'avoir la meme lumiere, la meme vitesse et la meme ouverture... car generalement le but est de pouvoir prendre une photo avec le moins d'iso possible et avec la vitesse d'obturation la plus rapide !

[yann.dlc]

oui, il a précisé : même cadrage et même ouverture.

à+
Hervé.

merci airV, oui même ouverture et même mode d'expo sur le test maison