70 200 f/4 IS USM votre avis?

[Edouard de Blay]

Je sais, ca ne veut rien dire, mais faite avec le 70-200/4 is a 120 environs, vers f8
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/mode/764132

[hatama]

Hello,

quelques mois après mes premières interrogations et quelques milliers de photos, je viens partager un retour très positif sur cet objectif.
Finalement je n'ai fait aucun ajustement    et tout va bien

Un grand merci à la communauté 

Et une petite photo

[hatama]

Et son crop 100%

[Cptain Flam]

70-200 f/4 L IS USM for ever!

[Blue Moon]

En attendant le 2.8 ... évidemment :p
Donc pas obligatoirement "forever"

[serge1343]

En attendant le 2.8 ... évidemment :p
Donc pas obligatoirement "forever"

Pas d'accord ...le 2,8 est loin d'être une évidence trop lourd, trop gros, et assez cher ......Maintenant, la personne qui veut le 2,8 pour en faire un objo très polyvalent avec le x1,4 et le multi x2, c'est très compréhensible voire même une assez bonne idée  ....Perso je suis comme le Cptain, c'est forever pour le f4 is  ....après, si la lumière manque, les fixes sont là pour assurer 

[Cptain Flam]

En attendant le 2.8 ... évidemment :p
Donc pas obligatoirement "forever"

Jamais de la vie je ne m'en séparerai, je dors en le serrant contre mon coeur!

Et même un 2.8II ne le remplacerait, car il ne servirait que quand la lumière manque, mais n'irait pas en voyage, pas même en balade...

Et oui, j'ai des fixes qui vont plus loin que f/2.8!

[JamesBond]

[…] Et même un 2.8II ne le remplacerait, car il ne servirait que quand la lumière manque […]

Pas seulement : il sert aussi à obtenir un beau bokeh de félin que le f/4 est impuissant à fournir à une certaine distance.   

Mais bon, pour cela, je pense (très personnellement) qu'il vaut mieux s'offrir l'excellentissime 135 f/2, léger et discret, plutôt qu'un tromblon de trois livres.

[Cptain Flam]

Pas seulement : il sert aussi à obtenir un beau bokeh de félin que le f/4 est impuissant à fournir à une certaine distance.   

Mais bon, pour cela, je pense (très personnellement) qu'il vaut mieux s'offrir l'excellentissime 135 f/2, léger et discret, plutôt qu'un tromblon de trois livres.

C'est marrant, je crois que c'est bien ce que nous avons fait tous deux. 

[Blue Moon]

Jamais de la vie je ne m'en séparerai, je dors en le serrant contre mon coeur!

Et même un 2.8II ne le remplacerait, car il ne servirait que quand la lumière manque, mais n'irait pas en voyage, pas même en balade...

Et oui, j'ai des fixes qui vont plus loin que f/2.8!

Bah ... il est clair que quand la Lumière vient à manquer ... cela devient toujours plus intéressant .... (A Vaincre sans Péril, on triomphe sans Gloire )
Oui ... des optiques plus lumineuses ... nous en avons tous et toutes
En Voyage ou Balade ? Même avec l'âge qui arrive à petits pas (....) il y a régulièrement (Souvent ... Toujours) dans le sac un 1D (ou deux), un 70/200 mm et un 300 mm (en F 2.8 IS évidemment) ... c plutôt fun, réjouissant et ça se passe plutôt bien ...
Au Plaisir et bonnes Images

http://urbanitesethumanites.blogspot.fr/2012/03/reims-cathedrale-ombres-et-lumieres.html

[Cptain Flam]

Les marches forcées avec 40 kg sur le dos et les gros calibres furent ma tasse de thé autrefois, mais maintenant, j'aspire à plus de légèreté...

[Blue Moon]

Les marches forcées avec 40 kg sur le dos et les gros calibres furent ma tasse de thé autrefois, mais maintenant, j'aspire à plus de légèreté...

Tant que la qualité et le plaisirs sont de la Partie

[Mola]

Et oui, j'ai des fixes qui vont plus loin que f/2.8!

En 200mm ? 

[Cptain Flam]

En 200mm ? 

Nan!

Mékilébéte!!!

[Blue Moon]

Me suis laissé dire que le 200 mm F2 n'est pas si mal ... :p