300mm f/2.8 avec TC 2x - 7D

Démarré par JMB_QC, Décembre 17, 2012, 02:11:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

JMB_QC

Décembre 17, 2012, 02:11:19
Quelqu'un a de l'expérience avec un 300mm f/2.8 et un TC 2x, sur 7D? ou avec 1.4...

J'aimerais avoir la flexibilité du 300mm f/2.8 et pouvoir faire de l'ornitho.  Je me doute qu'avec le 1.4x, ce serait une combi compétitive avec les 400mm f/5.6 ou 100-400mm... mais avec le 2x... Quelqu'un a des photos à nous montrer?

xsl

#1
Décembre 17, 2012, 09:55:56
Bonjour

J'utilise asses souvent cette combinaison

l'af en prend un coup, mais reste encore "vif" sur 7D
la qualite ne perd pas trop, dans de bonne conditions de lumiere
petis exemple  (donnees Exifs dedans)



une autre


je reste a ta dispo pour de plus ample info
et je dois pas etre le seul a utilisier un 300 f2,8 sur le forum

[at] +
xavier

Rolif

#2
Décembre 17, 2012, 15:00:14
Avant de passer au 500mm j'ai utilisé le 300/2.8 IS avec TC 1.4x et 2x sans avoir à me plaindre du résultat. Les grands blancs sont conçus pour recevoir les téléconvertisseurs qui ont été conçus pour eux. 8)

JMB_QC

#3
Décembre 17, 2012, 15:56:27
Et je suppose qu'avec le 1.4x l'AF et l'IQ sont "entre" le 2x et le "tout nu"...? ou est-ce que le 1.4 est plus proche de l'objectif tout nu?

Rolif

#4
Décembre 17, 2012, 17:34:16
Citation de: JMB_QC le Décembre 17, 2012, 15:56:27
Et je suppose qu'avec le 1.4x l'AF et l'IQ sont "entre" le 2x et le "tout nu"...? ou est-ce que le 1.4 est plus proche de l'objectif tout nu?

Le 1.4 est plus proche de l'objectif tout nu, je dirais même très proche !

xsl

#5
Décembre 17, 2012, 23:51:41
Bonsoir

le 1,4 est quasiment transparent sur le tele, sauf la perte du diaph.
Superbe compromis

300 f2,8 - 420 f4 - 600 f5,6

qui dit mieux  ;D

[at] +
xavier

newworld666

#6
Décembre 18, 2012, 07:19:46
au niveau latitude de la DOF ?  le 400/2,8 reste insurpassable non ?
Canon A1 + FD 85L1.2

Powerdoc

#7
Décembre 18, 2012, 07:38:59
Citation de: newworld666 le Décembre 18, 2012, 07:19:46
au niveau latitude de la DOF ?  le 400/2,8 reste insurpassable non ?
oui bien sur, mais un 300 2,8 c'est déjà très bien ...
J'ai utilisé sur 7D le combo 300 avec TC 1.4 avec de très bon résultats. Le problème du doubleur c'est surtout trouver beaucoup de lumière, plus que la qualité d'image qui se dégrade, c'est la difficulté d'utilisation.

Powerdoc

#8
Décembre 18, 2012, 07:39:45
un autre exemple

JMB_QC

#9
Décembre 19, 2012, 21:18:05
Beaux exemples.  Powerdoc, quand tu dis "beaucoup de lumière", c'est pour l'AF?  Parce qu'avec le 2x, on a en main un 600mm f/5.6, sur le 7D, ça donne 960mm f/5.6, c'est assez délirant comme longueur focale.  Est-ce le IS fonctionne encore, et est-il un tant soit peu efficace? Autre question sotte, quand on pose le tout sur un pied, est-ce qu'on laisse le IS en fonction?

Powerdoc

#10
Décembre 19, 2012, 22:31:34
Citation de: JMB_QC le Décembre 19, 2012, 21:18:05
Beaux exemples.  Powerdoc, quand tu dis "beaucoup de lumière", c'est pour l'AF?  Parce qu'avec le 2x, on a en main un 600mm f/5.6, sur le 7D, ça donne 960mm f/5.6, c'est assez délirant comme longueur focale.  Est-ce le IS fonctionne encore, et est-il un tant soit peu efficace? Autre question sotte, quand on pose le tout sur un pied, est-ce qu'on laisse le IS en fonction?

pour l'AF , et aussi  pour la luminosité même si la stab aide (image nette au 1/200 eme sec)

rsp

#11
Décembre 21, 2012, 08:44:32
Citation de: JMB_QC le Décembre 19, 2012, 21:18:05
Autre question sotte, quand on pose le tout sur un pied, est-ce qu'on laisse le IS en fonction?
La question n'est pas sotte puisque, pour les photos sue pied, les premiers IS devaient être arrêtés alors que maintenant ce n'est plus toujours les cas. La réponse est dans le manuel de chaque objectif (sur le 70-300LIS, l'IS peut être laissé en marche sur pied, mais je n'en vois pas forcément l'intérêt).

JMB_QC

#12
Décembre 21, 2012, 14:22:41
La raison de ma question était la mécanique, donc bon conseil que de lire le manuel; mais aussi, que même avec un pied, à 960mm, il faut être vachement décontracté pour rester "stable", et que si le IS du 300 le permet, qu'il soit en fonction avec le 2X pourrait aider (ça dépend de chacun, je suppose).  À cette focale, même la lune se déplace rapidement!

rsp

#13
Décembre 21, 2012, 15:41:33
à ce sujet (mécanique), il vaut mieux acheter un bon collier de pied. Celui du 70-300LIS est vendu à un prix scandaleux par Canon (150€, le vrai scandale c'est qu'il ne soit pas inclus...) mais les versions "bas coût" n'ont pas toutes sa rigidité. Et là, à 300 mm x 1,6 (sur un 7D par exemple), la moindre vibration devient un problème.

xsl

#14
Décembre 22, 2012, 11:27:16
Pour le collier de pied, il est livre de serie sur les 300 fixes, celui du 2,8 est coustaud, meme si la poignee est un peu courte.
Le couple 300 + doubleur, reste utilisable a mains levees.
Par contre faut ce caller comme il faut et bloquer ca respiration au moment du shoot (celle des RQN) est realiser dans ces conditions

[at] +
xavier

phil01

#15
Décembre 25, 2012, 11:12:57
J'ai cette configuration.
Je trouve qu'il y a trop de perte de piqué avec le doubleur par rapport à la qualité du 300mm. D'autres photographes, que je côtoie, ont d'ailleurs abandonné ce montage en préfèrent le TC x1.4.
Par contre, s'il y a beaucoup de lumière et que le sujet est proche, ça passe bien.
Voici quelques exemples et des essais en proxy photo (avec une bague allonge).
C'est en jpeg standard du boîtier et il y a les crops.
Philippe

phil01

#16
Décembre 25, 2012, 11:15:47
un crop

phil01

#17
Décembre 25, 2012, 11:17:47
un autre

phil01

#18
Décembre 25, 2012, 11:18:27
un cygne

phil01

#19
Décembre 25, 2012, 11:19:17
un crop

phil01

#20
Décembre 25, 2012, 11:20:13
une proxy

phil01

#21
Décembre 25, 2012, 11:21:06
un crop

phil01

#22
Décembre 25, 2012, 11:22:00
une dernière proxy photo

phil01

#23
Décembre 25, 2012, 11:23:47
et le crop, bon appétit !  :D :D :D
à noter qu'il y a une légère perte de qualité sur les crops en raison de la compression.

TFYA

#24
Décembre 25, 2012, 12:09:17
Je trouve ça bien. Je m'en contenterais  ;D
Olympus Canon Fuji, what else?

Olivier-J

#25
Décembre 25, 2012, 12:27:52
Désolé, moi je ne trouve pas ça "bon". C'est soit flou de bougé, soit flou de map selon les images. Et jamais piqué...

JMB_QC

#26
Janvier 21, 2013, 18:58:54
Olivier, le cygne, il est très bon, non?

Je suis pas fan de faire de la macro avec un bazooka, donc le papillon et autres exemples insectes ... je sais pas. 

Le petit "canard" est effectivement pas 100% convaincant, ni la biche (voile atmosphérique?).

Donc le 300 f/2.8, excellent, avec le 1.4x, très bon, avec le 2x ... à voir.  Mais quand même, 300 + 2x + APC-C, nous donnent 960mm f/5.6, il y a intérêt à avoir de la lumière, de la haute vitesse, pas de voile atmosphérique, un photographe très stable et/ou un monopode.

Donc Olivier, la combi 300 + 2x + 7D, tu laisserais faire? ou ça peut se jouer avec succès?

wll92

#27
Janvier 21, 2013, 21:15:31
pour les insectes, le 100 macro est meilleur, plus léger et moins cher  :D

je dis cela par simple envie: un 300 2,8, cela m'a toujours tenté, mais le poids et le volume me rebutent (de surcroit depuis que j'ai gouté à la photo ornitho, le 300 est trop court...)

Wll

JMB_QC

#28
Janvier 21, 2013, 21:56:38
Moi, ce sont les images de Newworld666 qui me font tripper.  Je suis pas ornitho, plutôt photographe curieux, polyvalent.  Et il y a encore un tas de sujets que je n'ai pas abordé, faute de temps dans les 30 dernières années...

De plus avec le 1.4 sur un 7D on a: 480mm 2.8 et 670mm 4.  C'est la combinaison (avec le f/4 plutôt que le f/2.8) d'un ornitho que je connais et il fait des malheurs de belles images d'oiseau.  Il faut dire qu'il a l'oeil!

Cela étant, avoir les sous, il y a des focales Canon plus long, très géniales, et assez lourdes.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur