50mm f/2 APO-Summicron-M ASPH Delivery Date 15/01

[Verso92]

Pourtant RP en parlait comme du remplaçant, j'ai cité l'article un peu plus haut..

Si RP le dit, alors...

[airV]

Si RP le dit, alors...

non, bien sûr mais cette info était dans un texte qui se voulait un simple CR de la road map de la gamme d'objectifs en citant les objectif disparus (Elmarit 21 mm f/2,8 Asph), ceux les remplaçant (Super-Elmar 21 mm f/3,4 Asph) et ceux dispo jusqu'à épuisement des stocks (Elmarit 24 mm f/2,8 Asph).

[Ilium]

Sauf changement de stratégie radical de Leica, je ne vois pas comment ils comptent remplacer un objectif de série qui coute moins de 2000 euros par un objectif extrêmement complexe à produire et accessoirement 3 fois plus cher.

Ou alors l'idée serait M + lux / cron AA pour leurs clients et M-E + summarit pour les gueux. 

[airV]

Sauf changement de stratégie radical de Leica, je ne vois pas comment ils comptent remplacer un objectif de série qui coute moins de 2000 euros par un objectif extrêmement complexe à produire et accessoirement 3 fois plus cher.

Ou alors l'idée serait M + lux / cron AA pour leurs clients et M-E + summarit pour les gueux. 

[Canito]

Moi, ce que j'ai du mal à imaginer - mais je ne suis pas plus Madame Irma que vous -, c'est qu'ils produisent simultanément un nouveau Summicron-M ASPH et cet APO-Summicron-M ASPH. Bon, en même temps hein, le Summicron actuel ne me convient pas mal du tout.

[jeandemi]

il y a quelques années (lors de la sortie du 1.4/50ASPH), un journaliste avait demandé quand sortirait un nouveau Summicron 50... le responsable de Leica lui avait répondu "que voulez vous améliorer dessus? il est parfait!"

[airV]

Et d'un autre côté, maintenant je ne vois pas non plus une gamme avec un 50 summicron qui ne soit pas apo asph.

[jeandemi]

comme le Summilux, qui est "APO" sans que ne soit indiqué

les premiers Leitz Summilux 1:1.4/35 ASPHERICAL coûtaient horriblement cher, avec leur 2 lentilles asphériques finies à la main. les Leica Summilux 1:1.4/35 ASPH font pratiquement aussi bien en performances, tout en coûtant bien moins cher grâce à l'industrialisation du procédé de moulage sous pression de son unique lentille asphérique
Il est donc probable qu'un nouveau Summicron 50 sorte, pour un prix plus "normal", mais je pense que ce sera quand l'APO sera passé en collector

[Ilium]

N'étant pas collectionneur et même si je bave devant les courbes montrées, c'est bien volontier que j'attendrai une version de série.
De toute façon, ayant le Summilux, je m'en contente... 

[Canito]

comme le Summilux, qui est "APO" sans que ne soit indiqué

les premiers Leitz Summilux 1:1.4/35 ASPHERICAL coûtaient horriblement cher, avec leur 2 lentilles asphériques finies à la main. les Leica Summilux 1:1.4/35 ASPH font pratiquement aussi bien en performances, tout en coûtant bien moins cher grâce à l'industrialisation du procédé de moulage sous pression de son unique lentille asphérique
Il est donc probable qu'un nouveau Summicron 50 sorte, pour un prix plus "normal", mais je pense que ce sera quand l'APO sera passé en collector

Pas impossible en effet. Le raisonnement par analogie avec l'ASPHERICAL est assez convainquant.
Et comme l'écrit, Ilium, en attendant on a toujours le Summicron et le Summilux ASPH.

[Dominique]

Pas impossible en effet. Le raisonnement par analogie avec l'ASPHERICAL est assez convainquant.
Et comme l'écrit, Ilium, en attendant on a toujours le Summicron et le Summilux ASPH.

J'avais pensé cette analogie, mais non finalement: quand le premier lux asph a été lancé, Leica avait annoncé qu'il n'y aurait que 2000 exemplaires. On pouvait anticiper rationnellement quelque chose d'autre derrière.

Dans le cas de l'apo-summicron 50, aucun chiffre n'a été annoncé, ce qui laisse planer un doute par rapport à une autre analogie: quand le zoom R 2.8/35-70 est sorti, il a été ensuite arrêté à cause de difficultés de montage.

[Canito]

Tiens, dans le genre souhait totalement improbable, je vote pour un Summicron-M 2/40 ASPH. 

[Benaparis]

On est 3 alors 

PS : Cela dit mon 28 Asph monté sur le module M de mon GXR ça cadre déjà comme un 42mm 

[Mistral75]

ha ben on est au moins deux sur la planète , je dirais même un 43 mm
j'aurais rêvé que cette nouvelle optique soit un 43 ou 42 ou 40 mm  et non un 50

Pentax a fabriqué une version en monture Leica à vis de son 43 mm f/1,9 Limited, le smc Pentax-L 43 mm f/1,9 Special. Il a existé en deux versions, noir ou argent. Il était vendu avec son viseur 43/50 mm dédié.

Sur un M2 (sans viseur) :



Sur un MP, avec viseur et pare-soleil :

[Benaparis]

oui mais ce qui compte c'est la diagonale, c'est  28 mm la diagonale de ton GXR ?

Bah un capteur APS-C au format 3/2 sur lequel tu montes un 28mm chez moi en équivalence de champs angulaire par rapport au 24x36 ça donne bien 28x1,5=42mm. Avec ton Nex et ton Elmarit 28 c'est pareil.

[Benaparis]

Merci Mistral
et as tu une idee pourquoi cette optique n'est pas la vraie optique standard sur les 24x36 au lieu du 50 ?
on trouve toujours les gens partagés entre 35 et 50 mm pour cette raison je suppose

est ce commercial ? pour vendre un 35 et un 50 ?

Verso avait expliqué dans un autre fil qu'il était plus compliqué de fabriquer un 40-43mm qu'un 50mm et que de fait économiquement le 50mm s'est imposé. Bon en même temps la différence en pratique n'est pas enorme entre 42/43mm et 50mm, alors qu'entre 28 et 35mm c'est déjà très différent.

[Mistral75]

Merci Mistral
et as tu une idee pourquoi cette optique n'est pas la vraie optique standard sur les 24x36 au lieu du 50 ?
on trouve toujours les gens partagés entre 35 et 50 mm pour cette raison je suppose

est ce commercial ? pour vendre un 35 et un 50 ?

La raison initiale, c'était qu'il était plus facile de construire un 50 et même un 55 ou 58 mm (ces derniers pour les reflex) lumineux et qualitatifs qu'un 43 ou un 45 mm.

Pour les télémétriques je connais moins bien mais pour ce qui concerne les reflex, les constructeurs se sont beaucoup cherchés au début. Pentax a par exemple successivement proposé :

- 1952 : 50 mm f/3,5 de type Tessar (4 lentilles en 3 groupes)
- 1954 : 58 mm f/2,4 de type Heliar (5 lentilles en 3 groupes)
- 1957 : 55 mm f/2,2 de type double Gauss / Ultron (5 lentilles en 5 groupes)
- 1957 : 58 mm f/2 de type Sonnar (6 lentilles en 4 groupes, triplet collé)
- 1958 : 55 mm f/1,8 de type Ultron (6 lentilles en 5 groupes) - cette formule optique, modifiée à la marge, est encore utilisée aujourd'hui dans un 50 mm f/1,8
- 1964 : 50 mm f/1,4 de type Ultron (8 lentilles en 7 groupes puis 7 lentilles en 6 groupes à partir de 1967) - cette formule optique, modifiée à la marge, est encore utilisée aujourd'hui
- 1976 : 40 mm f/2,8 pancake (5 lentilles en 4 groupes) - cette formule optique, modifiée à la marge, est encore utilisée aujourd'hui
- 1997 : 43 mm f/1,9 pancake (7 lentilles en 6 groupes)

[Benaparis]

c'est etonnant
alors un 35 mm est aussi plus dur  a faire qu'un 50 ?

merci pour toutes ces infos

Regarde la différence de prix entre les 2. 

[MarcF44]

Regarde la différence de prix entre les 2. 

Bah 4200 euros pour un 35 f1.4 et 6000 euros pour un 50 f2 

(je suis déjà loin)

[Benaparis]

Bah 4200 euros pour un 35 f1.4 et 6000 euros pour un 50 f2 

(je suis déjà loin)

Files dans ta chambre 

[Benaparis]

1000 euro entre le 50 et le 35 summilux ... bon d'accord je veux bien rajouter 500 € pour un 43 Summilux 

Tu sais qu'entre un 50mm et un 43mm la différence de cadre correspond à un pas soit environ 40/50cm (en reculant pour faire correspondre le 50mm au 43mm et inversement en avançant)...mais bon je peux comprendre pour que pour certains cette différence soit fondamentale.

[Verso92]

Tu sais qu'entre un 50mm et un 43mm la différence de cadre correspond à un pas soit environ 40/50cm (en reculant pour faire correspondre le 50mm au 43mm et inversement en avançant)...mais bon je peux comprendre pour que pour certains cette différence soit fondamentale.

Où Ben essaie de nous faire croire qu'on zoome avec ses pieds...  ;-)

[remi56]

De toutes façons, aucun 50mm ne fait vraiment 50mm de focale. La tolérance étant je crois d'environ 5%, les 50 ont une focale réelle comprise entre 47,5 et 52,5mm.
De plus, sur toutes les optiques à mise au point interne la distance focale varie avec le point. (même si j'ai du mal à comprendre comment certains, avec des moyens rudimentaires, peuvent le déterminer, étant donné que la distance focale d'un objectif est en core et toujours la distance du centre optique au plan image pour un objet à l'infini....).

[airV]

Où Ben essaie de nous faire croire qu'on zoome avec ses pieds...  ;-)

c'est ce que dit mon fils à qui j'avais offert un pen1 avec le fixe 

[Benaparis]

et si tu recules ou que tu avances d'un pas tu n'as plus la même visée , c'est plus le coup d'oeil qui compte

Oui enfin comme l'a expliqué Remi il y a dejà une tolérance sur la distance focale...et ayant 3 appareils dont l'un cadre en équivalent 42 (GXR +28 Cron), l'autre comme un 45 (Sigma Dp2M) et le dernier en 50mm (D3 + Zeiss ZF 50 f1,4) quand je passe de l'un à l'autre oui bien sûr il y a une petite différence d'angle de champs mais pas franchement significative parceque je n'ai pas d'effet "grand angle" et je vais les même images, alors que pour le coup la différence entre 35 et ne serait-ce que 42mm m'apparait déjà plus évidente. Plus tes focales sont courtes plus les mm font varier de manière conséquente l'angle de champ...Il suffit de simplement regarder l'étagement des focales en GA que l'on trouve habituellement : 28, 24, 21, 18, 16, 15 mm.