PhaseOne 645DF + IQ180 3'200 ISO

[Darth]

Comme quelques personnes ici m'ont demandé de tester l'engin à 3'200 ISO, j'ai voulu vous publié une petite image réalisée ce soir dans des conditions de lumière pas top et à 3'200 ISO.

Il faut savoir que dans cette configuration, le dos passe d'une résolution de 5162*3878px à "seulement" 5162*3878, soit environ 4 fois moins que la résolution d'origine.

Je mets les exifs ici pour ceux qui lisent le forum depuis une tablette ou autre:

Marque de l'appareil : Phase One A/S
Modèle de l'appareil : IQ180
Objectif : Schneider LS 80mm f/2.8
Date et heure de la photo : 2013-01-14 17:53:15 +0000
Distance focale : 80 mm
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition : 1/80s
Équivalence ISO : 3200


Et voici un crop d'environ 60%, ce qui est bien assez pour se rendre compte du rendu:



Donc, aucun traitement spécifique, juste une petite correction de la BdB qui était un peu à l'ouest, et c'est tout.

Je vous laisse vous faire un avis, et poser des questions s'il y a lieu.

Je précise quand même que la photo a été prise à main levée.

[giampaolo]

Merci. Mais toi qu'est-ce que tu en penses?

[polym]

Il faut savoir que dans cette configuration, le dos passe d'une résolution de 5162*3878px à "seulement" 5162*3878, soit environ 4 fois moins que la résolution d'origine.

[Darth]

Merci. Mais toi qu'est-ce que tu en penses?

Clairement? C'est du dépannage, c'est pas mal du tout en terme de rendu, pas trop de bruit chromatique, et on reste dans l'ordre de l'acceptable. Avec un bon petit traitement on obtiendrait mieux, mais je pense que de taper à 3'200 ISO n'est clairement pas le but premier de ce MF qui est bien plus à son aise avec des valeurs moindre!

Oui, je voulais bien sûr dire de 10'328*7760 ... Je sais, je sais LOL ^^

[giampaolo]

Pourquoi tu as fait ce test? Ce que propose ici Phase One est une solution de dépannage. Elle vaut ce qu'elle vaut. Ne vaut-il pas mieux avoir un 24x36 à haute sensibilité pour ces cas-là? Pouvoir monter à 3200 ISO est une bonne chose mais perdre 75% de la résolution c'est moins drôle. Surtout qu'en 24x36 tu as des optiques beaucoup plus lumineuses.

As-tu essayé de travailler à pleine résolution à 800 ISO et de sous-exposer de 2 diaphragmes puis de remonter l'expo dans PS pour comparer? Il y aura du bruit certes.... mais ce serait intéressant de voir, car là au moins tu ne perds pas ta résolution maximale.
PS ta réponse s'est croisée avec la mienne.

[Darth]

Pourquoi tu as fait ce test? Ce que propose ici Phase One est une solution de dépannage. Elle vaut ce qu'elle vaut. Ne vaut-il pas mieux avoir un 24x36 à haute sensibilité pour ces cas-là? Pouvoir monter à 3200 ISO est une bonne chose mais perdre 75% de la résolution c'est moins drôle. Surtout qu'en 24x36 tu as des optiques beaucoup plus lumineuses.

As-tu essayé de travailler à pleine résolution à 800 ISO et de sous-exposer de 2 diaphragmes puis de remonter l'expo dans PS pour comparer? Il y aura du bruit certes.... mais ce serait intéressant de voir, car là au moins tu ne perds pas ta résolution maximale.

PS ta réponse s'est croisée avec la mienne.

En fait, là c'est un petit aperçu de ce qu'il donne à 3'200 ISO.

Il y aura un test complet, avec la bête utilisé dans de multiple discipline, dans beaucoup beaucoup de configuration, bref, plein d'info.

J'ai posté ça aujourd'hui, car certains m'ont demandé ce que cela donnait, donc, pour éviter de leur faire attendre la mi-février pour lire mon test, j'ai déjà mis un tout tout petit aperçu ici.

Bien entendu, pour une telle photo, mon 1Dx (ou un autre boitier) aurait été bien plus efficace!!!!

Je vais tester le maximum de configuration possible, par exemple demain c'est ça journée "architecture" et après-demain "paysage"...etc

[vittorio]

Ce que propose ici Phase One est une solution de dépannage. Elle vaut ce qu'elle vaut. Ne vaut-il pas mieux avoir un 24x36 à haute sensibilité pour ces cas-là?

C'est la raison pour laquelle la technologie plus de chez Phase One ne me tente pas.
Il est évident qu'un reflex s'impose pour des hauts iso, n'importe quelle utilisation pro l'on fait.

Ce premier test de Darth (merci !), bien qu'il est fait à l'arrache (si seulement on pouvait éviter l'éclairage tungstène ), montre que le bruit chromatique est bien là dans l'option sensor plus.
Droit à la poubelle pour moi, car la dérive colorimétrique qu'il engendre se voit même en  fichier petite taille.

[Darth]

Ce premier test de Darth (merci !), bien qu'il est fait à l'arrache (si seulement on pouvait éviter l'éclairage tungstène )...

Attend, je réchauffais ma bouffe, stp

[vittorio]

lol, en tout cas on l'aire pas mal tes penne... 

Bon, sinon, tu verras, les 400 et 800 iso c'est du très très bon !

[Darth]

400 c'est pas mal du tout, 800 ça commence à être difficile, mais ça reste tout à fait exploitable

[Philippe Leroy]

 [at] Darth

Il serait possible d'avoir le raw d'origine à dispo ? Pour triturer le fichier... afin de voir jusqu'où on peut lisser ? ou pas 
Le genre de photos en archi qui serait pas mal, ce serait des conditions de fort contraste pour voir ce qu'il a dans le ventre niveau dynamique.    et voir ce qui est récupérable au moment du développement.
Car pour ça le D800E est je pense le champion actuel en 24x36, mais je ne sais pas ce que ça donne niveau MF. Surtout que le IQ devrait être le MF actuel qui encaisse le plus à ce niveau.

[MarcF44]

[at] Darth

Il serait possible d'avoir le raw d'origine à dispo ? Pour triturer le fichier... afin de voir jusqu'où on peut lisser ? ou pas 

Et en profiter pour voir jusqu'où on peut jouer avec la diffraction sur un paysage ou de l'archi...

PS : attention à bien rester à 35 ISO ; on a bien vu maintenant que ce type de dos n'est pas fait pour être utilisé en dehors de son domaine de prédilection.

[giampaolo]

[at] Darth

Il serait possible d'avoir le raw d'origine à dispo ? Pour triturer le fichier... afin de voir jusqu'où on peut lisser ? ou pas 
Le genre de photos en archi qui serait pas mal, ce serait des conditions de fort contraste pour voir ce qu'il a dans le ventre niveau dynamique.    et voir ce qui est récupérable au moment du développement.
Car pour ça le D800E est je pense le champion actuel en 24x36, mais je ne sais pas ce que ça donne niveau MF. Surtout que le IQ devrait être le MF actuel qui encaisse le plus à ce niveau.

Autant allez là directement, puis en bas à gauche sous 'Download images':
http://www.phaseone.com/en/Downloads.aspx

Ou ici directement: http://www.phaseone.com/en/Downloads/Sample-Images.aspx

Logiciel Capture One nécessaire!
Mais une version démo est téléchargeable.... me semble-t-il.

[Philippe Leroy]

Autant allez là directement, puis en bas à gauche sous 'Download images':
http://www.phaseone.com/en/Downloads.aspx

Ou ici directement: http://www.phaseone.com/en/Downloads/Sample-Images.aspx

Logiciel Capture One nécessaire!
Mais une version démo est téléchargeable.... me semble-t-il.

Il y a des images en 3200 iso via ces liens ?

Lightroom n'ouvre pas les raw d'un IQ ?

[Darth]

Dans mon test je donnerais quelque RAW histoire que les gens puisse s'amuser ^^.

Sinon, LR peut très bien ouvrir les RAW du IQ, mais C1 reste le mieux pour en tirer le meilleur!

[Lyr]

Capture One ouvre tous les raws de moyen formats reconnus (Leaf, Mamiya, Phase One) sans avoir à débourser quoi que ce soit.
Cela devient payant si on veut employer ce même programme pour d'autres fichiers.

Mais dans les deux cas, c'est le même fichier à télécharger sur le site de Phase One.
Donc tout le monde peut gratuitement, aisément et pleinement jouer avec ces raws, au besoin.

[Olivier Chauvignat]

Capture One ouvre tous les raws de moyen formats reconnus (Leaf, Mamiya, Phase One) sans avoir à débourser quoi que ce soit.

pas les fichiers Blad...

[Lyr]

C'est pourquoi je ne l'avais pas mis dans la liste entre parenthèses et que j'avais ajouté l'adjectif "reconnus".

[vittorio]

Lightroom n'ouvre pas les raw d'un IQ ?

Oui, à partir de la version 4.2

[Benaparis]

pas les fichiers Blad...

Oui normal PhaseOne ne va quand même pas s'occuper de ses concurrents direct en MF qui ne font pas parti du groupe 

[Darth]

Oui normal PhaseOne ne va quand même pas s'occuper de ses concurrents direct en MF qui ne font pas parti du groupe 

Tu m'étonnes, d'autant que c'est vraiment le concurrent le plus direct et qu'en terme de "visibilité" ils sont un peu mieux représenté.

[Nicolas Meunier]

Tu m'étonnes, d'autant que c'est vraiment le concurrent le plus direct et qu'en terme de "visibilité" ils sont un peu mieux représenté.

C'est d'ailleurs d'autant plus incompréhensible qu'il y a largement plus de dos PhaseOne dans beaucoup de prod de luxe très connues que de dos Hassellblad mais comme c'est souvent associé a un boitier et optiques Blad ca ne saute pas beaucoup aux yeux. Ainsi en mode on voit ENORMEMENT de boitier 503 ou H2 avec des dos Phase. L'IQ180 change un peu la donne, on le voit beaucoup avec un boiter Phase et optique Schneider pour l'exploiter à fond. Ainsi Mert et Marcus par exemple ont toujours eux des dos Phase mais sur du RZ67 puis H2, puis 503 et maintenant ils ont un OQ avec systeme Phase complet.

[giampaolo]

C'est d'ailleurs d'autant plus incompréhensible qu'il y a largement plus de dos PhaseOne dans beaucoup de prod de luxe très connues que de dos Hassellblad mais comme c'est souvent associé a un boitier et optiques Blad ca ne saute pas beaucoup aux yeux. Ainsi en mode on voit ENORMEMENT de boitier 503 ou H2 avec des dos Phase. L'IQ180 change un peu la donne, on le voit beaucoup avec un boiter Phase et optique Schneider pour l'exploiter à fond. Ainsi Mert et Marcus par exemple ont toujours eux des dos Phase mais sur du RZ67 puis H2, puis 503 et maintenant ils ont un OQ avec systeme Phase complet.

Comment tu t'expliques cela?

[Nicolas Meunier]

Comment tu t'expliques cela?

Phase a été spécialisé dans les dos bien avant Hasselblad avec en plus une equipe soft au top et donc avec des softs comme CaptureOne capable d'encaisser les fichiers rapidement sur les bécanes du moment. Ainsi tous les studios de loc, les assistants etc se sont formé sur CaptureOne + DosPhase.

Ils n'ont jamais voulut changer cela.

Par contre les botiers en loc à l'arrivée des dos etaient essentiellement des MF argentique Blad 503 et H1/H2 ou RZ67. Le système MAmiya 645 n'a convaincu personne.

Si d'ailleurs Hasselblad a sorti le H4x c'est pour empecher la migration sur des susteme PhaseOne + Schneider car à chosiir pas mal de studio en loc preféré garer du PhaseOne pour le dos même si ca voulait dire abandonner complétement Hasselblad pour le boitier et donc objo. Ajd le IQ180 est très demandeur sur l'optique, les Schneider sont au top donc pour un habitué des dos Phase qui a les moyens et veut rester au top le passage a du 100% Phase est une bonne solution.

Mais côté promo les clients dont je parle n'ont que faire de faire de la pub pour du matos... Mert et Marcus, David Lachapelle etc... ne vont pas faire de la pub pour un APN.

Regarde Lagerfel, Hasselblad lui a fait un H4D pour lui mais il utilise tjrs un systeme Blad mais avec un dos Phase, choix de son equipe technique, habituée à cela.

Pour nous avec de petites equipes Hasselblad n'est pas une mauvaise solution, mais quand on est entourré par des pestataire pour le studio, la lumière, la retouche etc... on croise tout de suite plutôt des dos Phase.

[Darth]

À Genève la plupart des grandes maison d'horlogerie ont leur propore matériel photo, et je dirais que la plupart travaillent effectivement avec du PhaseOne pour les dos ou l'ensemble (aussi des chambres arca... le matériel suisse lol ^^).

Bref, ça correspond assez bien à ce qu'explique nmeunier