Objectif Samsung 18-55mm OIS III

[Caloububu]

J'ai craqué récemment pour l'achat d'un NX1000 et je l'ai choisi avec le 18-55 OIS III car j'avais déjà un 20-50 mais surtout j'avais remarqué qu'il disposait enfin d'une jolie baïonnette en métal (mon premier 18-55 l'avait en plastique et avait fini par casser sans aucune raison valable...)

Au bout de quelques semaines maintenant je me suis rendu compte qu'optiquement il était bien supérieur au 20-50 et que sa stabilisation était extrêmement efficace ...

Est-ce quelqu'un d'autre a pu remarquer cela ?
Samsung n'a rien communiqué sur cette dernière version, il y aurait-il eu d'autres modifs que la baïonnette ?
Le fait que le prix du kit soit plus élevé avec le 18-55 qu'avec le 20-50 peut aller dans ce sens....et je ne trouve aucun test de cette version III sur internet.

[NX]

Au moment de la mise à jour de cette optique, avec l'annonce du 20-50 II également, il avait été précisé que seul l'ajout dune baïonnette en métal constituait une nouveauté. Le formule optique est strictement identique. Le 20-50 est d'après Klaus de photozone le meilleur petit zoom de kit hybride. C'était avant le 16-50mm de Sony (mais qui n'a pas révolutionner le segment) et le 18-55 de Fuji (qui semble être superlatif pour un objectif de kit).

[joujou]

Encore un reproche à Samsung ou aux sites commerçants car je n'ai à ce jour jamais vu la mention de la version des objectifs.

[NX]

Il y a eu la première version en 2010 avec le lancement du système : avec un bouton de mise sous/hors tension de l'OIS sur le fut de l'objectif.

A suivi de la version II en 2011 avec l'ajout de la touche iFn et la disparition de bouton de contrôle d l'OIS (mais pas de l'OIS) :



Enfin, en 2012, Samsung a présenté la version III avec une baïonnette en métal.


En replongeant dans les archives de mon blog, je me suis rendu compte que j'ai répondu une bêtise à Caloububu : Samsung a bien amélioré les performances optiques de la version III :
"Samsung a annoncé avoir amélioré la qualité optique dans les bords et le coins. Les bagues de zooming et de mise au point ont été retouchées pour plus de précision."

http://www.samsungnx.net/search/label/18-55mm%20f%2F3.5-5.6%20OIS%20Mark%20III

[joujou]

Merci  NX ça je le savais mais cela ne répond pas à mon interrogation d'un site marchand qui met en vente un objectif sans préciser sa version et là il y a arnaque...

[bajcl]

Je suis d'accord avec toi les marchands ne précisent pas cela ou très rarement .
Le seul moyen d'avoir la dernière version est en fait d'acheter  le kit boitier plus objectif.
En ce qui me concerne je suis chanceux:  j'ai la 1ère version qui est de très bonne qualité et deux exemplaires de la dernière version III qui sont aussi de très bonne qualité.

[Caloububu]

Merci NX !

Ca me rassure et ça confirme mes essais, je vais approfondir un peu mais il me semble qu'optiquement il marche mieux que le 20-50 maintenant..et en plus son autofocus est bien plus rapide et plus silencieux (que le 20-50), ce qui permet de l'utiliser en vidéo !

[lino73]

As-t-il une baionette metal ce qui est important pour qui veut le changer fréquemment?

J'ai une version 2 dite ifn  certes en retrait de mon ancienne version 1et qui présente un défaut de piqué en bas à gauche.   Mais ca s' atténue en fermant à 8

[Caloububu]

Oui bien sûr la baionette est en métal, sinon je ne l'aurais pas pris (une mauvaise expérience sur une version 1 où une aillette de  baionnette avait cassée sans aucune raison....de toute facon je n'ai jamais aimé les objectifs avec des baionettes en plastique...)

Sur cette version III il semblerait que les ajustages soient de meilleur qualité car (en tout cas sur le miens) aucun défaut de décentrement, les 4 coins sont impeccables alors que sur ma version I le coin en bas à gauche était nul....

[François III]

J'ai la version III et le trouve très bon en noir et blanc.Mais je préfère tout de même le 20-50 version plastique qui me semble rendre mieux. Son piqué est supérieur, mais il est inférieur en noir et blanc. À mon avis.

[lino73]

Le 20-50 est plus compact donc moins de risque de casse....
par contre sur le 18_55 version 2 , une nouvelle casse n'est pas exclue
Pourvu qu'il soit remplacé par une version 3!

[NX]

Pourvu qu'il soit remplacé par une version 3!

[lino73]

  Ah oui, la garantie contre les défauts de conception n'est pas limitée dans le temps!
Par exemple Sony m'a changé un capteur qui avait 4 ans! 

[François III]

Je croies bien avoir écris une boulette. Le mien est de 2012 mais plastique, de même que mes deux objo 20 50 . Je me suis fait la réflexion qu'il vendaient leur objo en kit (plastique) et en vente particulière ou unique en métale parce que mes autre objectifs acheté séparément sont eux,en métal... A CONFIRMER?

[lino73]

Comprenne qui pourra, le 30mm acheté en kit avec le 18_55 a une monture métal!
Il est pourtant plus compact! Je n'ai jamais acheté de 20_50  à cause de la monture
Et croyez moi une rupture de baïonnette lorsqu'on est en charge de photographier une cérémonie
....c'est plus que gênant!
Et heureusement que le 30 n'était pas loin
Je pense que compte tenu de la taille de l'objectif et de la finesse de la baïonnette c'est un réel défaut de conception.
Pour moi c'est plus important que le wifi!

[Caloububu]

Le 18-55 III a une monture métal qu'il soit acheté en kit ou non et c'est tant mieux !
S'il n'a pas de baionnette en métal c'est une version II...
Sur le devant le III est spécifié avec la focal etc....(OIS III)

Les baïonnettes en plastiques sont fragiles, peuvent laisser des copeaux ou des poussières dans la chambre du capteur et ca fait vraiment bas de gamme. Il parait que c'est plus économique pour eux pour tirer les prix et toutes les marques le font ! je trouve ça pingre vu les quelques centimes d'écart que ça doit coûter à la fabrication !

Perso je préférerais payer 1 ou 2 euros de plus et avoir la monture en métal mais bon.... 

[joujou]

Samsung en tant que nouvel arrivant aurait du dès le départ ne proposer que des montures métal, ce qui lui aurait valut d'être plus apprécié des connaisseurs qui auraient moins hésité à investir dans cette marque. Je me suis intéressé à cette question ou Samsung laisse planer des doutes, à cette époque j'en avais référé à NX qui de mémoire avait fait un tableau sur son site.
Il y a aussi un critère qui est la différence de poids entre objectif à baïonnette métal ou polycarbonate.

[François III]

Le polycarbonate peut être très solide, mais je n'ai pas en effet OIS III ,spécifié sur l'objectif . J'ai acheté mon NX 200 en 2012? Reste que pour moi Le 18 55 reste très bon en noir et blanc, non qu'il soit mauvais en couleur mais il est meilleurs en noir et blanc. Au contraire du 20 50 qui sera bon en couleur et moins bon en noir et blanc.

[joujou]

Sur ton site François III, les paramètres de la prise de vue  ne précisent pas l'objectif mais seulement  la focale et encore par sur toute les N&B que j'ai regardé. 

[François III]

C'est un trente mm... Mais je n'aime pas que ce soit précisé. Je préfère quand les photos sont posées dans explication on aime ou pas, si elle est bonne ,elle l'est, le reste n'importe pas.

[joujou]

C'est un trente mm... Mais je n'aime pas que ce soit précisé. Je préfère quand les photos sont posées dans explication on aime ou pas, si elle est bonne ,elle l'est, le reste n'importe pas.

Reste que pour moi Le 18 55 reste très bon en noir et blanc
OK FrançoisIII mais si tu le fais savoir sur ce fil pourquoi ne le fais tu pas savoir sur ton blog !

[François III]

Parce que l'album est juste pour monter ce que j'aime, pas pour me prendre la tête. Le 18 55 mm offre un contraste plus accentué que le 20 50 mm,il a un zoom qui se déploie et génère de l'obscurité. Pour moi il est meilleur en Noir et blanc. La Sam 1224 est en 18 55, elle n'offre pas d'intérêt particulier, mais pour moi elle est très réussie et reflète bien ce que je dis.Il faudrait que je pense à faire le ménage et à mettre autre chose que des numéros.

[Caloububu]

Le polycarbonate peut être très solide, mais je n'ai pas en effet OIS III ,spécifié sur l'objectif . J'ai acheté mon NX 200 en 2012? Reste que pour moi Le 18 55 reste très bon en noir et blanc, non qu'il soit mauvais en couleur mais il est meilleurs en noir et blanc. Au contraire du 20 50 qui sera bon en couleur et moins bon en noir et blanc.

J'aime bien ta photo, jolie ambiance !

La version III n'est livré en kit qu'avec les 3 derniers NX...pas avec le NX200

[François III]

Dans ce cas , ils ont décidé de tout changer. Il était temps. Parce que moi aussi le polycarbonate ne me plaisait pas beaucoup.
En fait je pense que le NX 200, appareil et objectif, a été optimisé pour le noir et blanc. Vu la faible qualité de sa couleur en JPG à part dans les choix "accentué" et surtout "cool" qui est situé très proche de "classique"ou Noir et blanc dans les menus de l'appareil. Il est possible que la version que j'ai réponde à leur volonté et que celle qui l'a suivie, soit différente. Pour çà il faudrait voire des photos, des exemples afin de le savoir et comme je n'ai pas la dernière version. Je resterais dans l'expectative à moins que Calouboulou n'en ait une sous le coude q'il voudrait nous montrer?

[gazok54]

Bonjour Je suis confronté moi aussi au problème de casse de la baïonnette plastique de mon 18-55. Quelqu'un a t'il une idée pour procéder à la réparation de ce problème. Peut on trouver à l'achat, une bague métal type version III du 18-55 et si oui est elle compatible avec la bague PVC (entraxes des trous). Merci pour vos infos

[François III]

Si çà peut t'aider .j'ai changé dernièrement la baïonnette femelle de mon boitier NX 200 pour une venant d'un NX 100 bon pour pièce. tout est compatible. Pour le reste je pense qu'il n'y a pas de pièce à moins qu'il ne soit sous garantie, et en ce cas il faut le renvoyer au vendeur...

[gazok54]

Merci François III pour ta réponse et ta proposition. Malheureusement moi je possède un NX10.
Pour la bague de l'objectif, je regardais quelque chose tout à l'heure chez:  http://www.labaguephoto.com/fr/ . Si j'achète une bague de couplage NX.....Canon par exemple; je démonte la bague mâle et la remonte sur mon objectif  mais est ce que les perçages des vis seront bons? 

[François III]

Je suis incompétent. Il faut essayer. Mais avec la bague çà n'ira pas. Il te faut l'objectif. La bague s'adapte au boitier, tu emboites la baïonnette de l'objectif dans la bague . Ceci suppose que tu ais une baïonnette d'objectif en bon état et qu'il soit compatible NX pour s'adapter sur NX. Et ce n'est pas le cas. Essayes plutôt d'en acheter un d'occasion, s'il n'est plus sous garantie. Les points de visse du 20 50mm sont semblables au 18 55mm, je viens de vérifier sur les miens. Sinon tu as de très bonnes colles plastiques et polycarbonates qui demandent juste à être employées modérément pour souder parfaitement, en attendant mieux parce que ce serait dommage de gâcher un 20 50 pour un 18 55 et l'inverse vrais aussi... Bon courage.

[lino73]

Moi, je n'essaierai surtout pas de bricoler

Aller voir le vendeur avec la facture
Pour moi, le bris de baïonnette, est du à un défaut de conception

La répétition des problèmes en est la preuve
En conséquence faire appliquer la garantie LÉGALE
qui est illimitée dans le temps

[lino73]

Nota Cette casse empêche un usage normal du matériel
dans l'automobile quand une pièce aussi essentielle casse on fait des rappels même après la garantie
C'est là un des principes même de la qualité

[Caloububu]

Il ne nous reste plus qu'à te souhaiter bonne chance !

Moi, perso, je n'achète plus d'objectif avec une baionnette plastique, que du métal, d'ou l'intérêt pour cette version III !

[gazok54]

Bjr et merci à tous, je vais réfléchir et vous tiendrai au courant si d'aventure je réussi à faire quelque  . Juste une précision pour François III, mon idée était de démonter la bague mâle de l'adaptateur pour la monter en lieu et place de celle de mon objectif.

[François III]

Tu peux aussi l'acheter neuf Sur Redcoon. 224 euros.

[joujou]

A ce prix c'est l'OISII et monture polycarbonate d'après la photo.

[François III]

Peut être mais ceci peut remplacer sans quoi il y a aussi des liens à l'intérieur de priceminister. Et surtout çà évite d'avoir à acheter une bague pour mettre sur une bague qui elle même sera issue d'une bague adaptatrice. Les 20 50mm et18 55 sont assez difficile à trouver seuls. Il y a aussi le lien fournit par caloububu. Mais bon s'il s'agit encore de donner son numéro de carte bleue en ligne, et de se retrouver l'heureux propriétaire d'un compte en banque plus que bien garni en Afrique où inévitablement on demandera le n° de son compte en France, pour éffectuer le transfère...  Ce n'est plus d'un objectif dont on a besoin mais d'un avocat et d'interpole, en parlant d'expérience. 

[cristagallis]

Bonsoir Gazo,

Si tu ne parviens à solutionner ton problème localement
pourquoi ne pas récupérer la baïonnette métal d'une bague
d'adaptation

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178256.0.html

[nature4863]

Comment savoir quels objectifs samsung ont une baïonnette métal ou plastique ?
Les 20mm et 30mm à focale fixe ont quoi comme baïonnette ?

Donc cette version 3 est plus performante que les versions précédentes ?

[joujou]

Dans un article récent Sept 2013 la critique du 18 x 55 me parait sévère.
Perso je n'ai pas remarqué une différence MARQUANTE avec le 20x50; de ce que j'ai lu les 18x55 d'autres marques ne font pas mieux.

[bajcl]

J'ai 4 zooms 18-55mm et je partage ton avis ils sont tous excellents tout comme le 20-50mm , seul le 50-200mm me déçoit.

[lino73]

j'ai eu 2 zoom  18-55 le premier était bon mais sa baïonnette a cassé
le second est simplement moyen surtout sur les bords à 18mm (c'est peu être normal pour un zoom de base)
quand au 50_200 je le trouve meilleur que le 18 _55 à 50 mm  (et plus ouvert) mais il devient décevant à 200 mm

[François III]

Je n'ai heureusement qu'un seul zoom 18 55 dont je ne me sers pas. Il est trop gros. Mais ses qualités optiques sont plutôt bonnes, et parfois supérieures au 20 50mm qui reste quand même mon préféré. À cause des couleurs ,du piqué,de la lumière et des contrastes. Pour le 50 200mm j'aimerais assez savoir si Samsung est capable de proposer mieux?

[joujou]

Je n'ai heureusement qu'un seul zoom 18 55 dont je ne me sers pas. Il est trop gros. Mais ses qualités optiques sont plutôt bonnes, et parfois supérieures au 20 50mm qui reste quand même mon préféré. À cause des couleurs ,du piqué,de la lumière et des contrastes. Pour le 50 200mm j'aimerais assez savoir si Samsung est capable de proposer mieux?

Comparé au 50 x 200 il me semble que le 18 x 55 est nettement plus petit et moins lourd. De plus ce 18 x 55 qui reste chez toi est stabilisé, ce qui n'est pas négligeable quand on fait de la photo animalière a la tombé de la nuit.

[François III]

Sans aucun doute mais je me demande ce que des chevreuils à 100 ou 200 m donneront passé dans le 18 55 . En plus j'ai un 35 70mm malheureusement pas Samsung qui ouvre à 3,5 constant. Et là je n'ai vraiment pas besoin de stab...

[François III]

un exemple à la tombée de la nuit déjà bien plombée. L'original sans correction.

[François III]

Le crops corrigé.

[joujou]

Sans aucun doute mais je me demande ce que des chevreuils à 100 ou 200 m donneront passé dans le 18 55 . En plus j'ai un 35 70mm malheureusement pas Samsung qui ouvre à 3,5 constant. Et là je n'ai vraiment pas besoin de stab...

Heu ! je ne vois pas le rapport entre un 3,5 constant et un stabilisateur qui permet d'obtenir une image plus piquée entre autre lors de l'utilisation de vitesses basses ou de minis tremblements de ta main au moment du déclenchement.........

[François III]

Tremblement de main? De l'appareil peut être. Je n'ai pas besoin de stab à 3,5 jusqu'à la nuit qui commence à être noire, un 2,8 serait préférable, mais bon le moindre support ou autre suffit. D'ailleurs je me ballade toujours avec le 30mm dans une poche. Ta stab sera certainement plus utile à 5,6. Mais à 3,5,  1/6 ou 1/8 préférable y a pas de problème. Enfin c'est personnel.5 km de marche à pieds par jours, un petite dizaine en Vélo çà aide sans doute, même si le cholestérol résiste, je fume et je bois...
A 5,6 ta stab n'existe plus.C'est juste pour rigoler. pour dire que c'est stabilisé. Et les vibrations de l'appareil sont moins présente si l'objectif est lourd. Alors je voies le rapport.

[NXEX1]

J'ai 4 zooms 18-55mm et je partage ton avis ils sont tous excellents tout comme le 20-50mm , seul le 50-200mm me déçoit.

Etonnant car je trouve le 50/200  excellent . Je posterai des photos ces jours ci . Déjà posté  pas mal av cette optique dans les fils éphémères .

[François III]

Mouais tu m'as obligé à vérifier. C'est plutôt 1/13 1/15 qu'il faut compter sous éclairage normal si tu photographie la source lumineuse tu peux monter à f5,6 avec le 35/70 ton temps de pause peut être diminué à 1/30 e au lieu de 1/13. je ai noté une petite différence entre 20 50 non stab et 18 55 stab, mais pas à 5,6 uniquement à 3,5. L'ajout de netteté sert surtout au contraste, identiquement pour le 50 200 qui pourtant est stabilisé.
L'exemple que j'avais choisi n'était pas encore de nuit. le soleil pointait encore à l'horizon mais les zones sombres étaient déjà nombreuses ce n'était pas le cas trois minutes avant.
Ce n'est pas évident.

[François III]

Même endroit que la précédent à trois minutes près la seule "réussie" avec le 50 200 mm Stabilisé ,cropsée, 800 isos ajout de netteté contraste. appuis sur la barrière en métal de la première photo. Peut être l'OIS Trois est il meilleur j'ai la version II mais à mon avis c'est surtout une question d'optique.

[François III]

Ho mer.. Je ne m'étais pas aperçu que j'avais posté deux fois la même photo...
Celle ci est avec le 35 70 en crops. C'est sans doute plus facile à comprendre.

[François III]

Et ben je l'ai encore joué c'est le 50 200 çà et pas le 35 70mm. 

[François III]

Je vais me faire jeter voilà le 35 70mm là je suis sûr mais il n'est pas vraiment copsé.

[François III]

Alors je récapitule les quatre premières sont du 50 200 la précédente du 35-70 mm tiers et heureusement je ne me suis pas trompé ,parce que je l'ai aussi en 30mm samsung qui est nettement plus précis dans ce cas. À F 2,5 mais que je n'ai pas pu cropser. Et que je ne posterais pas. Avec mes excuses.

[joujou]

Alors je récapitule les quatre premières sont du 50 200 la précédente du 35-70 mm tiers et heureusement je ne me suis pas trompé ,parce que je l'ai aussi en 30mm samsung qui est nettement plus précis dans ce cas. À F 2,5 mais que je n'ai pas pu cropser. Et que je ne posterais pas. Avec mes excuses.

Ah ! oui mais que font tes photos sur le fil du 18 x 55. Une ou deux je n'y vois pas d'inconvénient, mais pour le reste de ta production il y a d'autres fils 

[François III]

Je me disais bien aussi...
Quelques canards au 18-55 OIS zoom numérique par 2X . On notera un léger flou sur la gauche le dernier canard... Bon je file...

[bajcl]

Nouveau firmware 1.10 pour le 18-55mm OIS III.
Concerne fonctionnalité au niveau DMF pour  le NX30.

[joujou]

Nouveau firmware 1.10 pour le 18-55mm OIS III.
Concerne fonctionnalité au niveau DMF pour  le NX30.

Alors que le NX30 n'est pas encore sur le marché, pour une fois Samsung prend de l'avance !

[martinb]

personne n'a lu le dernier CI...
Le nx 2000 est testé et aussi le 18 55 en question ( pas mal d'ailleurs)

[joujou]

personne n'a lu le dernier CI...
Le nx 2000 est testé et aussi le 18 55 en question ( pas mal d'ailleurs)

Je l'ai parcouru en kiosque...

[martinb]

 Allé une photo sans pretention au 18- 55 Samsung et Nx 1000
il a fait 200mm de pluie en Gironde ce mois -ci....
ici l'eau est arrivée au parvis du prieuré de Cayac , hebergement encore aujourd'hui des pellerins en partance  vers Saint Jacques de Compostelle.
Bonne soirée
martin

[martinb]

ah mince le vehicule fait tache...
une autre photo 1/2 heure apres.

[joujou]

ah mince le vehicule fait tache...
une autre photo 1/2 heure apres.

Oui sans doute, mais je préfère le cadrage avec la tour.
Si tu sais utiliser un logiciel de retouches, c'est très simple de le virer avec l'outil "Tampon/Clonage".

[martinb]

oui il n'y a pas de probleme pour lre clonage....
perso je trouve que la tour fait tache c'est du XVIeme  alors que la façade est du XII eme en realite un porche en bois recouvrait le passage détruit par une incendie provoqué par un noble local du XVIII eme en mal gloire ( pour déloger une poignée de paysans!!)

[joujou]

oui il n'y a pas de probleme pour lre clonage....
perso je trouve que la tour fait tache c'est du XVIeme  alors que la façade est du XII eme en realite un porche en bois recouvrait le passage détruit par une incendie provoqué par un noble local du XVIII eme en mal gloire ( pour déloger une poignée de paysans!!)

Même si elle n'est pas d'époque, elle contribue à l'équilibre de ta composition.

[Mistral75]

Nouvelle version 1.13 du microprogramme du Samsung 18-55 mm f/3,5-5,6 OIS III :

http://www.samsungimaging.com/file/download?XmlIdx=193&file=18-55mm-III_FW_v1.13.zip

Il apporte une amélioration de l'autofocus avec les Samsung NX1 et NX500 à condition que ceux-ci soient dotés de la dernière version en date de leur propre microprogramme (1.4 et 1.11 respectivement).

"[v1.13]
Improved AF to work during zooming (only for NX1, NX500)
   * Updating the camera as NX1 v1.40, NX500 v1.11"

[nitronat]

merci pour l'info !