Canon 24-85mm

[LensOak]

Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM ou Tokina ATX Pro 28-70 F2.8 monture Canon ?
merci bcp c'est très URGENT

[kalmos]

Les deux c'est plus sûr pour ne pas se tromper.
De rien. C'est normal quand on peut aider.
 
Bonnes photos.

[Cptain Flam]

Kamoulox!!!!

[LensOak]

  disons que le 24-85 je l'ai déjà   et veux acquérir un autre objectif d'ou le 28-70 tokina lol, mais est ce valable ou nécessaire... que fait il ou pas de plus.

[JamesBond]

Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM ou Tokina ATX Pro 28-70 F2.8 monture Canon ? [...]

Neither.

[LensOak]

? ? ?

[TomZeCat]

? ? ?

Il te suggère le Canon 24-70 f/2.8 L USM II

[LensOak]

ouppsss, j'avais pas compris enfin difficile de le lire lol 

[JamesBond]

Il te suggère le Canon 24-70 f/2.8 L USM II

Pas forcément, mais maintenant que tu le dis...

J'exhortais simplement notre ami à l'économie en lui disant "ni l'un ni l'autre" (ce qui est plus concis en angliche), car ni l'un ni l'autre des objectifs cités ne mérite que l'on sorte un kopek de sa bourse pour eux.

[LensOak]

mais le Canon 24-70 f/2.8 L USM II oui ...?

[Fradel]

nor ?

c'est pour aller avec quoi et faire quoi ?

[JMB_QC]

Pour quel boîtier?  Ça peut jouer sur les conseils... en FF, on oublie les EF-S; et le 24-70 est assurément génial, en absolu.  En relatif, si on fait jouer les notions de financement, on peut comprendre de dilemme de monsieur LensOak.

Des trans-standards, il y en a un paquet; et ils répondent à des besoins bien différents. 

Je ne connais que le vénérable 24-85 qui n'était pas si terrible que ça il y a plus de 10 ans.  Si tu n'as pas de budget, garde le.  Si James dit que l'autre ne vaut pas plus, idem, garde le, ralentit et fait le tour tranquillement.  Si tu as une tonne de fric, idem, n'achète pas l'autre et prend encore plus de temps... (et si tu veux mon adresse...)

Il y a bien des fils de ce genre à lire ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173329.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170534.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173624.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165650.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128680.0.html

[livartow]

Bah... le 24-85... Oki, c'est pas le top du top, mais il est très très clairement intéressant vu son prix en occase (il part presque tout le temps dans les 150€). Je l'utilise conjointement avec un 24-105 et il n'a pas vraiment à rougir face à cet objo de presque 1000€ Piqué très bon fermé pour du paysage... le reste des défauts se corrigeant parfaitement sur DPP.

Par contre... les deux objos font double usage te concernant non ? Si tu n'as pas à faire des choix du genre : je pars léger/j'ai plus besoin de qualité... bah tu n'as pas trop d'intérêt à acheter un complément

Voilà voilà.

[Ovan]

l'utilise conjointement avec un 24-105 et il n'a pas vraiment à rougir face à cet objo de presque 1000€ Piqué très bon fermé pour du paysage...

Le 24-85 passait bien sur un boitier aps-c d'ancienne génération. Mais déjà, sur les derniers équipés de capteurs à 18 mp, il ne donne des résultats acceptables qu'à 24 mm. La perte de piqué en montant en focale est saisissante. Face à un 24-105, il ne fait pas que rougir, il se cache, il se terre, et n'ose plus jamais refaire surface  .
Notons qu'il avait été conçu à l'origine pour le format aps argentique qui fût un bide commercial.
Donc sur grand capteur, c'est la déconfiture assurée.

cdlt

[APB]

Le 24-85 passait bien sur un boitier aps-c d'ancienne génération. Mais déjà, sur les derniers équipés de capteurs à 18 mp, il ne donne des résultats acceptables qu'à 24 mm. La perte de piqué en montant en focale est saisissante. Face à un 24-105, il ne fait pas que rougir, il se cache, il se terre, et n'ose plus jamais refaire surface  .
Notons qu'il avait été conçu à l'origine pour le format aps argentique qui fût un bide commercial.
Donc sur grand capteur, c'est la déconfiture assurée.

cdlt

+1 et son seul charme est en effet d'être assez élégant sur le boitier IX (j'ai le même dans un placard, un souvenir ..).
Je suis surpris qu'il vaille si cher d'ailleurs car il n'a aucun intérêt sur le plan photographique.
Si la question est de le remplacer pour pas cher le 28-75/2.8 Tamron est très satisfaisant.

[TomZeCat]

Je ne connaissais pas !
J'avoue être plus que séduit par ce design...



Il lui manque tout de même une poignée digne de ce nom pour en faire un bon reflex que j'apprécierais

[APB]

Un bel objet, compact, mais un viseur trou de serrure encore pire que celui du 350 D.

Pas mal sur les tirages 10*15, une fonction "panoramique" qui n'était qu'un recadrage du champ du 24 mm, sur le format APS (...), un report par masques grisés dans le viseur (LCD siouplait) du cadrage. Sur le papier, pas mal. Sur le papier photo, le vrai, c'est autre chose   ...

Si j'avais du temps et des sous à perdre je m'amuserais à utiliser ma panoplie d'objectifs mais je ne crois pas que l'on trouve grand chose d'intéresssant en pellicules APS.

Dans la vitrine, il est très beau, c'est vrai. Un vrai modèle à reprendre pour un mirrorless d'ailleurs ..  à condition d'améliorer la visée par un bon EVF.

Et quant au 24-85, même sur le 5D, il n'est pas très vaillant ...dommage d'ailleurs.

[TomZeCat]

Dans la vitrine, il est très beau, c'est vrai. Un vrai modèle à reprendre pour un mirrorless d'ailleurs ..  à condition d'améliorer la visée par un bon EVF.

Au moins, lui aurait une visée (à comparer à l'EOS-M)

[sofyg75]

Et quant au 24-85, même sur le 5D, il n'est pas très vaillant ...dommage d'ailleurs.

j'ai le 28-90 que j'utilise de temps en temps (j'adore son look assez semblable au 24-85) bon il est pas jeune et ça saute au yeux sur les photos  même en fermant sérieusement    Le tokina (une marque tierce qui fabrique de belles optiques) est pas tout jeune non plus et certainement pas à l'aise avec les capteurs actuels

franchement je rejoins APB si tu veux du pas cher et efficace le 28-75 tamron t'en donnera un maximum pour un petit prix

Après si tu veux du lourd tu a le choix en le "raisonnable" et l'excellence, le 24-70 tamron stabilisé ou le 24-70 LII 

[Pixels.d.Argent]

plusieurs inexactitudes sur ce fil! Déjà le 24/85 n'a pas été conçu spécifiquement pour le format APS, même si une version spéciale gris argent est sortie avec l'EOS IX, il existait déjà en 24X36 (24/85 date de sortie en version noire septembre 96, l'EOS IX est sorti en octobre 96).
Si sur APS-C il n'offre que peu d'intérêt du fait de son range, sur 24X36 il passe pas mal et permet sur un 5D d'avoir un transtandard plus que correct. Son piqué, sans être l'égal d'un 24/70 se défend pas mal. Son seul défaut ce sont des AC assez persistantes. mais pour 150 €...

Le seul objectif conçu spécifiquement pour les EOS IX est le 22/55 f/4-5.6 sorti en 1998. il est malgré tout compatible avec le format 24X36.

Le Tokina 28/70 f/2.8 est loin d'être ridicule, sa formule optique est reprise du défunt 28/70 f/2.8 Angénieux qui fut THE objectif à une certaine époque. Certes son AF n'est pas un foudre de guerre (c'est un micro moteur) à f/2.8 son rendu est très doux, très "argentique". Tout dépend de son prix. Si c'est au delà de 250 €, mieux vaut prendre un 28/75 Tamron plus optimisé pour le numérique.

[sofyg75]

Pixels.d.Argent toujours d'intéressantes observations sur ces anciens objectifs 
J'avoue ne m'être jamais penché sur ce tokina pourtant ce que tu indique ne me surprends guère connaissant leur savoir-faire en qualité optique, une marque méconnue à tord en France.

[Pixels.d.Argent]

Pixels.d.Argent toujours d'intéressantes observations sur ces anciens objectifs 
J'avoue ne m'être jamais penché sur ce tokina pourtant ce que tu indique ne me surprends guère connaissant leur savoir-faire en qualité optique, une marque méconnue à tord en France.

j'en parle parce que j'ai et ai eu ces optiques (plus le 28/70 Tokina) mais encore le 24/85.

pour le format APS pour répondre à APB, il ne se vend plus de films en neuf, même si on en trouve encore sur le net. Pour le développement ça devient de plus en plus compliqué, à la différence du 135 il faut des minilab spéciaux pour ce format, de moins en moins de revendeurs assurent les développements.

Encore un beau cadeau de Kodak qui a chercher (en vain) à tuer le 135 avec ces différents formats propriétaires (126, 110, minidisc, APS).

Pour ma part, j'ai la chance d'avoir dans ma ville un revendeur qui a une Frontier équipée pour l'APS, il m'arrive de temps en temps de griller un ou deux films qu'il me reste dans le congélateur.

A propos des EOS IX, comme il n'y a pas d'objectif dédié en GA, j'ai adapté (en ôtant la bague grise) un 18/200 sur un IX7, ça marche plutôt bien!

[APB]

plusieurs inexactitudes sur ce fil! Déjà le 24/85 n'a pas été conçu spécifiquement pour le format APS, même si une version spéciale gris argent est sortie avec l'EOS IX, il existait déjà en 24X36 (24/85 date de sortie en version noire septembre 96, l'EOS IX est sorti en octobre 96).

personne n'a dit le contraire  

Une info qui serait intéressante d'ailleurs: a-t-il existé des objectifs conçus spécifiquement pour les boitiers APS avant l'arrivée des boitiers numériques APS-C ?

[Pixels.d.Argent]

chez Canon, uniquement le 22/55 mais qui couvrait le champ du 24X36. Canon n'a pas cru longtemps à ce format "bâtard" et n'a donc pas produit d'optiques spécifiques et que deux boitiers.

[Ovan]

Son piqué, sans être l'égal d'un 24/70 se défend pas mal.

Là non, je maintiens. A partir de 50mm, c'est même carrément mou de chez mou. Cela ne devient "correct" qu'à partir de f:8.
Je ne partageais pas l'avis de CI qui le considérait même comme un cul de bouteille, mais il faut tout de même reconnaitre ses faiblesses, notamment depuis au regard
des optiques plus récentes et adaptées au numérique.
cdlt

[TomZeCat]

En bref, vaut mieux éviter même pour 150 euros
Si on est vraiment à la dèche comme transtandard on a:
- Pour un APS-C, Canon 18-55 IS (80 euros d'occasion) ou Tamron 17-50 f/2.8 (300 euros neuf)
- Pour FF, Tamron 28-75 f/2.8 (400 euros neuf)

[Pixels.d.Argent]

Là non, je maintiens. A partir de 50mm, c'est même carrément mou de chez mou. Cela ne devient "correct" qu'à partir de f:8.
Je ne partageais pas l'avis de CI qui le considérait même comme un cul de bouteille, mais il faut tout de même reconnaitre ses faiblesses, notamment depuis au regard
des optiques plus récentes et adaptées au numérique.
cdlt

On ne doit pas avoir la même lecture des tests de CI alors! 

j'ai la fiche test sous les yeux, voici la conclusion de Ci:

Son principal intérêt est de pouvoir traiter un grand nombre de cas généraux grâce à sa plage de focales musclée qui va du "quasi" super-grand-angle au télé à portrait. Il bénéficie d'une mise au point mini suffisamment rapprochée et offre une bonne maniabilité sans oublier les avantages propres à l'autofocus USM. Les performances sont globalement satisfaisantes, même si elles manquent de régularité. Très bonnes sur une large zone centrale, elles sont un peu "limites" sur les bords. Outre la couverture, on espérait aussi une meilleure correction du vignetage et de la distorsion. Cependant cet objectif est de nature à procurer des images satisfaisantes, même à un utilisateur exigeant. Compte tenu de ses avantages pratiques et comme son prix reste très raisonnable pour un zoom de ce type, il est digne d'intérêt, aussi bien pour équiper un EOS 24X36 que le nouveau Canon EOS IX de format APS.

Si pour toi c'est la définition d'un cul de bouteille....

Actuellement on le trouve entre 100 et 150 €, trouve moi une optique USM avec un range intéressant à ce prix...

[Ovan]

Je me souviens néanmoins parfaitement de propos de cette teneur tenus par ailleurs dans le mag.
J'avais fait des tests perso il y a quelques années. Même par rapport au décrié 18-135, il ne tenait pas la route.
Maintenant s'il te satisfait, tout va très bien 
cdlt

[Pixels.d.Argent]

Je me souviens néanmoins parfaitement de propos de cette teneur tenus par ailleurs dans le mag.
J'avais fait des tests perso il y a quelques années. Même par rapport au décrié 18-135, il ne tenait pas la route.
Maintenant s'il te satisfait, tout va très bien 
cdlt

je pense que tu as mal lu mes propos. j'ai dit que sur APS-C il n'avait que peu d'intérêt, notamment à cause de son range. Mais sur un 5D (et là aucune optique APS-C ne passe) il offrait un rapport qualité prix intéressant.

et il ne faut pas oublier son tarif, à part un 50 f/1.8 on trouve pas grand chose dans cette gamme.

Pour quelqu'un qui veut s'équiper à pas cher, un 5D d'occasion à 500 € et un 24/85 à 100 €, on a un couple qui se défend très bien et pour un budget très intéressant. pour ma part, je préfère cent fois un couple 5D/24/85 qu'un 600D avec le 18/55....

[Ovan]

Je ne dis pas que c'est un mauvais objectif, je dis même qu'il est excessif de le considérer comme un cul de bouteille.
Il est compact, léger, usm, ...  Et sur un 350d, il me rendait service.
La preuve, cette discussion m'a amené à exhumer mes archives.
(Ici, une image prise il y a 5 ans avec ce couple (85 mm f:7.1) jpeg "standard" dont j'ai dû relever la netteté à 25 avec Lr, puis de 25 à nouveau pour compenser la compression en vue du forum)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174998.0.html

Mais dire qu'il pique autant que le 24-105
bonne soirée

[Ovan]

Bon, je n'ai pas retrouvé les propos tenus par CI dans mes archives.
En voici toutefois d'autres qui semblent corroborer mes dires et observations :

Wide open results from the 24-85 are reasonably sharp in the center (soft at 24mm), but very soft in the corners - especially the wide end of the focal length range. Stopping down to f/5.6 or f/8 will give you better results - especially in the corners This is not a great option for full-.frame sensor cameras.

source :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-85mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Review.aspx

The model that we were provided for testing could be described simply as: "the longer the worse". The behavior at the 24mm focal length is very good. From the open aperture the MTF50 values increase above the 30lpmm level and stay at that point almost up to f/16. At the 50mm focal length range, the situation is weak for f/4.0 to f/4.5 but at f/5.6 the picture resolution is acceptable. Unfortunately, the situation deteriorates at the 85mm focal length, where the f/4.5 and f/5.6 diaphragms result in blurred pictures. Even stopping down to f/8 does not bring results anywhere near close to the diffraction limit, and at these parameters the lens performs weaker than at the 24 and 50mm focal length.

The pictures' deterioration at increasing focal lengths is clearly visible.

source :
http://www.lenstip.com/5.4-Lens_review-Canon_EF_24-85_mm_f_3.5-4.5_USM_Image_resolution.html

cdlt

[Ovan]

 à 85 mm

[gemphoto]

Bonsoir,

Il y a ce genre d'objectif pour voyager léger.

[gemphoto]

Complément.http://www.questionsphoto.com/canon-ef-28-70-mm-f-3-5-4-5-ii-peut-on-cuisiner-dans-d-aussi-vieux-pots/