Un zoom xx-300 pour mon 7100 ?

[oursdebonnaire]

Bonjour
J'ai un D7100 depuis quelques années, qui m'accompagne dans tous mes voyages. Le 16-85 3.5 5.6 est pas mal du tout, pratique...
Cette année, nous allons en Afrique australe visiter quelques parcs.
J'ai donc besoin d'un zoom qui allonge nettement plus, et j'hésite...
- Laisser mon 16-85 à la maison et acheter un DX 18-300mm f/3.5-5.6G ? (environ 1000€ quand même).
     ( beaucoup moins cher, le DX 18–300mm f/3.5–6.3G ED VR... mais est il au niveau ? )
- Laisser mon 16-85 à la maison et acheter un FX 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR (gros couteau suisse, tant pis pour le grand angle)
- Prendre mon 16-85 et acheter en complément le DX 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (et quand même 600 € au minimum)
Voilà, je cherche le meilleur compromis qualité / baroud, avec cette année l'espoir de quelques belles photos de lions !
Merci d'avance pour vos conseils et expériences...

[oursdebonnaire]

vous aurez corrigé la coquille : le 70-300 est en FX...

[RobertG]

Regarde dans la section objectifs Tamron les discussions sur le 70-300 Di
J'en ai un sur un D90 après avoir hésité avec le Nikon, et j'en suis ravi (comme d'autres).

[oursdebonnaire]

j'ai vu ce post : on y parle de baque qui grince, d'utilisation d'un doubleur, de jeu entre l'objectif et le boitier. mais c'est sur que le rapport prestation prix est record : autour de 300 € !

[kouros59]

J'ai le Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 IF-ED AF-S VR
Il fait son job en DX 

[oursdebonnaire]

Après avoir lu des pages et des pages de tests, de commentaires, ...
Après avoir regardé attentivement les tests DXO et Photozone...
Mes conclusions :
- Les 18 300 en DX ou 24 300 en FX sont en fait très moyens et chers. Le couteau suisse c'est Victorinox et c'est tout.
- Les 70-300 FX passent bien sur le 7100. Le Tamron défonce tout en rapport Q/prix, aucun test n'est définitif sur le match Nikon / Tamron en terme de qualité.

Bref, je vais essayer de trouver un 70-300 Nikon pour pas trop cher. Incroyable les différences de prix ! Entre 470 et 810 €
Et partir en vacance avec juste le 35mm 1.8 et le télézoom pour les bébêtes.
(Sans oublier mon Iphone 6  )

[JP31]

Je serais toi, plutôt qu'un 70-300, je penserais plus long si tu veux faire de l'animalier.
Genre 150-600 Tamron ou Sigma...

[oursdebonnaire]

745 g pour le Nikon 70-300, et pas besoin de collier, de pied, ...
Pas bouger audelà de 200 mm, c'est déjà sport. Faudra prendre appui sur la portière du 4x4.

[oursdebonnaire]

Plein de lectures, d'échanges et d'essais chez Camara.

Finalement, le 70-200 f4 est chez moi, 750€ d'occase...
Le piqué de cet objectif est tel que le résultat en cropant x1.5 est meilleur qu'avec le 70-300 Nikon - qui doit etre arreté.. !
Rien à voir, c'est un autre monde.

Maintenant que j'ai gouté à ce niveau de qualité, dois-je remplacer mon 16-85 par le 16-80 2.8 ? Pas demain la veille qu'n va le trouver à la revente !