nouveau capteur CMOS Sony?

[rascal]

-La gamme optique Sony doit encore faire ses preuves malgré les annonces:Ils ne sont pas encore tout à fait au niveau de Canikon!
Sony a fait le choix discutable du capteur stabilisé contre l'optique stabilisée pour Canikon.
-L'image de marque de Sony reste à construire:Ça prendra encore des années!
-Le zoom CZ 24-70/2.8 est extraordinaire?Attendez un peu la réplique de canon en la matière.Il leur suffit de sortir un 24-70/2.8 LIS et ils remettront les pendules à l'heure!Et s'ils nous pondent un 21-70/2.8,on ne parlera même plus de concurrrence optique face à Canon!

cela dit on ne veut pas pourrir Canon. Juste qu'on reconnaisse que "nos" optique sont au niveau. Dire que il n'y a que les objos canikon qui vaillent la peine, c'est négliger
-TOUS les hauts de gamme Sony et la plupart des Minolta   et
-CERTAINES production Canon comme feu le 18-55.

Alors on attend la "réplique" de Canon mais la sortie du 500/4 VR de nikon n'a pas bouleversé le marché à ma connaissance...

[EGr]

 [at] spencer :

Allez, laisses tomber, aucun intérêt. En tout cas, arrêtes de poluer Photim avec tes problèmes. Merci.

Euh... pour comprendre, quand vous parlez de rendement de 0.666 pour l'alpha700 ou de "Mps effectifs"... quesaco ? aime ben comprendre, moi aussi...

[rafoville]

  Alors! le flag: capteur RGB(E)meraude pour parfaire la colorimétrie, mais pour ce qui est du rendement du capteur je crois avoir lu que celà était au détriment de la dynamique? en tous cas anciennement.

[betamax]

C'est ce que j'avais suggéré dans un autre post. Si Sony y arrive sur du 24x36 c'est la révolution.

[vianet]

eric-p: moi aussi je peux montrer des ppts! LoL! Une petite de base pour rafraichir la mémoire sur le capteur foveon au sujet duquel il est écrit beaucoup de bétises...Sur le web et même ailleurs!

[vianet]

A votre avis, quelle est le problème prédictible de ce capteur  rien qu'en regardant son aspect? Une fausse bonne idée comme le dit eric-p ou une vraie bonne idée non poussée par les méchants industriels qui préfèrent des technos classiques plus facile à faire évoluer?
Vous pouvez vous lacher, vous n'êtes pas devant un examinateur sadique! LoL!

[betamax]

Tu me mets dans le doute là ..

[dideos]

Le pb a la base c'est la séparation des couleurs et le bruit colorimetrique qui en resulte . Non ?

[vianet]

Tu brules dideos! En bon électronicien que tu es... Il ne t'a pas fallu longtemps pour mettre le doigt dessus. Outre le problème de rendement photonique décroissant de la couche bleue, la mieue pourvue, à la couche rouge, la plus sujette au bruit de scintillement. Ce qui est très ennuyeux pour la montée en haute sensibilité. Avec en plus des artéfacts colorés du plus bel effet montrés par JMS. Alors avec la technique du back lighting, ça pourrait s' améliorer... A voir...

[vianet]

Je suis content, il y en a qui suivent à pareille heure. Merci! Et à très bientôt.

[vianet]

betamax: je t'assure que mes intentions étaient dénuées de tout sadisme! simplement, je pense qu'il est bon de s'agiter un peu les neurones devant des systèmes de capteurs originaux qui pourraient bien être repris et améliorés, on ne sait jamais...

[vianet]

Autre point négatif du foveon: ce capteur est mal né pour la course aux pixels puisqu'il faut diviser par trois le nombre de photosites pour, grosso modo, avoir le nombre de pixels effectifs. En revanche sur le SD14, c'est une vraie résolution de 4,5 mps, sans pertes comme avec une matrice de Bayer classique. (inclasseblement supérieur à un capteur de 4.5 mps à matrice de Bayer classique) Mais 3 fois plus de photosites à gérer, c'est quand même lourd pour l'électronique du boitier.Donc pour l'améliuorer, il y a de nombreux points à faire évoluer vers une sorte de capteur "hybride".
Bon, cela ne concerne pas notre Flagship, je vous rassure!

[vianet]

SCSI: tu déchoffres les énigmes en provenance de KM...  Et tu me laisses cogiter et farfouiller dans mes fonds de tiroirs! LoL!

[EGr]

D'où vient ce chiffre de 0.666? 

Le rendement d'un capteur (pour la résolution) est la différence entre la résolution native et la résolution effective résultant de la prise de vue. Elle conduit à évaluer ce qui reste de la résolution native in fine. Elle s'obtient en multipliant le nombre de lignes en hauteur par le nombre de lignes en largeur ce qui donne un ratio de rendement après calcul (elle pourrait aussi se calculer en points par pouce — ou par cm si on vient d'un pays civilisé  ).

Il faut être prudent avec ça. Il y a d'autre paramètres à prendre en compte et le résultat varie selon si la mire est en couleurs ou bien en noir et blanc.

Merci d'avoir essayé, mais je n'ai pas compris  : hauteur x largeur, pour moi, ça donne juste la résolution nominale. Pour obtenir la "résolution effective résultant de la prise de vue", il faut prendre en compte, à mon sens, un objectif, et un mode de dématriçage... ou alors je comprends mal ta notion de résolution effective....

[Caton]

Plus précisément et en bon français, tu calcules donc le ratio entre définition spatiale (nombre de pixels L x l) et résolution effective (avec un objectif donné, bien évidemment : mais pour ce genre de calcul, autant prendre ce qui se fait de mieux, par exemple un 50 macro de qualité).

Le nombre total des pixels RVB (ceux du calcul de définition) étant au final, après dématriçage, égal au nombre de photosites R + V + V + B, on imagine aisément que la résolution ne peut être que dégradée lors de ce processus ! Avec un Fovéon (3 fois plus de photosites R+V+B que de pixels RVB), on a - théoriquement - un ratio Résolution/Définition égal à 1.

Par parenthèse, il y a un petit côté malsain dans ce fil : du temps où je bossais, je connaissais des "secrets d'état", parfois deux ou trois semestres à l'avance. Eh bien, je fermais ma gueule, façon Chevènement ! Y compris sous couvert de pseudos ou d'allusions plus ou moins finaudes...
Tout ça ressemble fort à une façon de se hausser du col en montrant au vulgus pecum combien il est con et ignorant et combien les happy few qui sont dans la confidence lui sont ontologiquement supérieurs...

[Caton]

"Je trouve même qu'ils pourraient faire plus,non pas en révélant des "secrets d'Etat"mais en exposant les problèmes des spécialistes dans le domaine des capteurs."

Tout juste !
Mais ce faisant, ils se mettraient à "notre" niveau, ce qui doit leur être insupportable, et à vivre, et même à imaginer !
On est donc bien d'accord sur le diagnostic.

[vianet]

Caton: auciun calcul malsain; J'ai des tas de choses à faire et urgentes dans le domaine des capteurs compris.
Si on en dit trop, on se fait taper sur les doigts, si on en dit pas assez, on se pousse du col...
Je suis un universitaire et je n'ai aucunement l'intention de fermer ma gueule comme tu dis devant un quelconque industriel. Même si ça donne des ennuis.
Si le flagship ne tenait pas ses promesses, le 3D nous ira bien ou pourquoi pas le D700. 12 mps; c'est suffisant pour beaucoup d'applis.
Je ne vois rien de malsains la-dedans.
A part pousser les industriels dans leurs retranchements pour qu'au final l'acheteur en profite grace à la concurrence. Car ce que je vois surtout de très malsain dans l'industrie, c'est la prédominance de deux gros bras qui s'entendent sur les cours du pétrole. LoL!

[EGr]

  'tain, il en a dit des choses, Caton, le 27 Décembre 2007, 12:43:04...
pas sur que de remonter de vieux posts hors de leur contexte fasse avancer le schmilblick...

Hauteur X largeur sur le plan du capteur = résolution nominale du capteur.
Hauteur X largeur sur le plan du fichier photo d'une mire de définition = résolution effective du couple boitier/objectif (pour être plus précis...).

Le calcul de différence entre les deux donne le ratio de rendement (j'ai bon?).

oui, tu dois avoir bon, vu que j'ai compris, cette fois... Merci.
et +1 pour faire le test avec un 50macro... un sigma au hasard, pour pouvoir comparer le moins mal possible des boitiers de monture différente...

[vianet]

SCSI: laisses tomber, ça n'en vaut pas la peine.
fcaton, tu joues admirablement aux candides puisque tu as testé toi-même ce type de capteurs par le passé. Y compris certains capteurs spéciaux linlogs.
Quand on est indépendant et qu'on apprécie un service R&D comme celui de Sony où la colorimétrie est reine, on a droit de le dire aussi et de leur faire en cela une certaine pub. Et même de leur communiquer des idées que notre manque de crédits nous interdit de réaliser. On ne touche rien financièrement  et encore une fois, on est indépendant.

[dideos]

Salut, Vianet & Co  
Je suis votre discussion d'un peu loin, vu que chez Canon en ce moment en s'em*erde ferme, cad  on discute de l'interet du flash, des optiques machin ou bien on en est encore pour certains a se demander comment marche le mode priorité HL ou a quoi servent les 14 bits sur un petit capteur.

Pour le Foveon par contre je pense qu'il ne faut pas l'enterrer trop vite.
L'avenir depend (entre autres) d'un point crucial sur lequel on a peu d'infos = Qu'est ce qu'on gagne en sensibilité si on enleve le Bayer. Il y a une contradiction entre les courbes de transmission des filtres et la realité pratique qui nous met devant le fait accompli = en luminance, on a bien un facteur 2 ou 3 entre un capteur couleur et son equivalent N/B.
Il est ou ce facteur 2 ou 3 ? Dans les filtres, dans le traitement ? je penche pour 2, mais j'en sais rien ... (moi j'ai surtout fait du N/B)

sur le foveon on n'a pas beaucoup de recul, faute de choix. Autant qu'on puisse juger, le bruit est surtout sur la chroma . Ca a l'air d'etre un pb de sensibilité dans le bleu, mais vu la tronche du bruit sur les images ca pourrait venir aussi du traitement.
Ce qui me plait bien dans le Foveon, c'est qu'avec cette techno on peut faire facilement du bining et que ca me plait bien de pouvoir choisir a le demande resol vs bruit vs dynamique... Avec un bayer c'est pas gagné (aliasing + traitement couleur).
Je pense que dans les labos ca cogite la dessus.

[Paleofredo]

Bonjour,

Bien que nouvel inscrit sur le forum, je suis un vieil habitué de ce dernier, et surtout très assidu (en lecture) depuis la transition minolta vers konica-minolta, la mort de la monture et l'angoisse de la reprise par Sony. J'avais fait le pari à ce moment la de racheter tout ce que je trouvais en minolta lors de la débacle: j'ai pu acheter les deux flash macro, un tokina atx 300 2.8 (à 500 euros!!!) un 105 macro etc etc; en priant que sony se lance dans le DSLR pour que ce matériel ne devienne pas d'antiques reliques. Il semble que mon pari soit "gagné" au vu de toutes vos infos à demi-mots sur ce nouveau capteur (vianet et scsi en tête de peloton). Possédant un D7D qui me satisfait "à peu près", j'attends de sauter le pas sony full frame car principalement, dans le cadre de mon travail  je dois me frotter à l'hypermacro: ma question est la suivante, hormis sur la résolution pure du capteur, vais-je voir mes photos "claquer' naturellement (détails plus fouillés etc) avec ce flagship  de manière spectaculaire, ou est ce que l'alpha 700 m'en mettrait suffisamment plein la vue? Je précise que j'utilise le 105 sigma macro, des bagues allongues et un 35 mm takumar inversé pour photographier de toute petites bébétes (2 mm voire 1 parfois) (si seulement je trouvais le zoom hypermacro 3-Ix). Vous qui semblez cotoyer les secrets d'alcove, dites moi...j'attends le gros bouzin ou pas? avec tous vos détails techniques murmurés en superlatif, on en vient vraiment à penser qu'un miracle va naitre.

Alors je fais un bon de commande pour l'alpha 700 ou j'attends? 

[stingray]

Le nombre total des pixels RVB (ceux du calcul de définition) étant au final, après dématriçage, égal au nombre de photosites R + V + V + B, on imagine aisément que la résolution ne peut être que dégradée lors de ce processus ! Avec un Fovéon (3 fois plus de photosites R+V+B que de pixels RVB), on a - théoriquement - un ratio Résolution/Définition égal à 1.

Pas tout à fait car la perte de définition est due à la fois aux filtre AA et au dématriçage.
Il y a en fait un optimum à trouver entre les deux pour pouvoir obtenir le plus de définition sans pour autant avoir du moiré. C'est vrai que d'après les données de dpreview, Sony semble assez fort à ce jeux.

[vianet]

Oui dideos. La matrice de Bayer est un artifice pour des gens qui sont habitués au N&B afin que cela ne change pas trop leurs habitudes quant à la fabrication du capteur.  Pareil lorsqu'on utilise un transilluminateur ou un anti-aliasing dessus.
Le principe foveon est un "package" et le schema n'est pas complètement exact: c'est beaucoup plus compliqué à fabriquer et surtout à ajuster. Il y a des brevets la-dessus et je pense que ça cogite aussi dur sur le comment d'un contournement éventuel que sur des évolutions futures. C'est la protection qui isole ce capteur et le voue pour le moment à un marché confidentiel pour ne pas dire de "niche", celui du SD 14. Dont les utilisateurs sont très satisfaits en qualité d'image jusqu' à 400 isos. Je dirais en cela que le foveon a une approche "dos numérique" en qualité d'image et montée en sensibilité.
Je pense aussi que, blague à part, ce forum n'est quand même pas le lieu idéal pour discuter des capteurs d'imagerie car il y a beaucoup trop de développements physiques et surtout mathématiques  de théorie du signal alliées à la cuisine de fabrication (c'est la que les industriels n'aimeraient pas du tout) et que ça entraine trop loin. Tout simplement. Si certains veulent s'y coller, c'est toujours la même histoire, personne n'est contre sauf que...C'est "time consuming"...Certaines personnes compétentes sur ce forum, dont certains jouent les candides à souhaits ( je ne vise personne), se verraient faire payer un droit d'inscription à chassimage! Ca les occuperait pour leur retraite. 

[vianet]

Paleofredo: attends encore un peu, tu as bien attendu jusque la..
stingray: effectivement Sony maitrise bien l'équilibre fragile entre le filtre AA permissif et la qualité du dématriçage. Nikon aussi d'ailleurs et Canon s'y est mis sur le 1 D MK3 mais il est assez sujet au moiré.

[Paleofredo]

Vianet, oui c'est certain que je me suis bien armé de patience. Mais hormis la technicité du capteur qui a son intérêt  (bien que toutes vos considérations techniques étalées jusqu'à saturation  ne me passionnent pas) c'est le croustillant de la photo qui me taraude. Pour mon usage par exemple, au dela de 800 iso je m'en fiche allègrement, pareil pour l'AF (s'il est mieux que le D7D parfait  ), mais pour ce qui est de profiter de la définition de mes optiques et surtout d'avoir un viseur aussi clair (si ce n'est encoooore plus) que celui du D7D, là c'est impératif pour ce que je fais. Et enfin, j'aimerai que ça bave moins dans le sombre (je sais le D7D c'est un grand père). Rassurez moi, vous les personna grata (lol), j'aurai tout ça?? Le mieux ce serait d'avoir tout ça dans deux boitiers: un lourd et un moins lourd pour le terrain...C'est bon papa noel du japon?

ahhh j'oubliais, un vrai antipoussière, (ou un capteur allergique à la poussière qui éternue???) parce que l'outil tampon en macro j'en ai marre, et les sensor swab bricolés avec des morceaux de cotons tiges décapités j'en ai marre aussi!!!! 
Pour finir, j'ai depuis peu le syndrome du black frame sur mon cher boitier, alors vianet je suis patient certes, mais quand je fais mes trente photos par bestiole en balayant toute la prof de champ, que je réassemble et qu'au milieu, j'ai l'écran noir, ben ça me démange de changer de boitier...

Viiiiite mon boitier agonise