Vos photos au Moyen Format Numérique

[Gilala]

EN effet, ça pose problème, mais là, comme c'est géré par le boitier, il donne les indication au programme, qui compense tout seul le phénomaine, ce qui évite de se prendre la tête.

OK. Du coup faut prévoir plus large.
Moi j'ai pris un rail motorisé qui marche bien aussi.

[esox_13]

EN effet, ça pose problème, mais là, comme c'est géré par le boitier, il donne les indication au programme, qui compense tout seul le phénomaine, ce qui évite de se prendre la tête.

J'ai fait, non pas un focus stacking, mais un assemblage de 120 images de 60 mpix  (genre pano pour une repro de tableau pour compter les poils du pinceau de l'artiste - décidément on en revient toujours aux poils...), je ne peux pas dire combien de temps ça a pris, vu que j'ai laissé travailler pendant la nuit, mais ce fut long... J'aurais bien aimé avoir ton boîtier pour faire ça, quoi que dans ce cas peut-être que le boîtier n'apporte rien... Surtout avec mon 120D manuel...

Je voulais avoir un aperçu de ce crop pour me faire une idée de la précisions de rendu des textures par rapport à mon vénérable tromblon.

http://jeanmabar.fr/krpano/francais.html

[Darth]

Punaise, c'est impressionnant O__o

[esox_13]

Merci NeoBeo !

[esox_13]

Punaise, c'est impressionnant O__o

Merci Darth, tout ça réalisé, littéralement, avec des bouts de ficelle... Et même pas de la ficelle griffée P1 ou Prophot !

[ambre099]

La précision avait de l'importance, car visiblement il y avait méprise... 

Tu fais un super boulot avec tes vagues... 

Je dirai plus impressionnant qu'une toile de Courbet.

Je trouve la photographie plus proche du sujet, là je me sens aspirée par la déferlante.
Je n'ai jamais ce ressenti avec une peinture qui à mon avis met de la distance avec le sujet.

[esox_13]

Tu vas me faire rougir Ambre... Mais forcément qu'il y a une distance différente avec la peinture, elle est passée dans la cervelle du peintre avant d'arriver sur la toile... Tu penses qu'on aurait la même impression si on faisait la même chose avec "L'origine du Monde" ?

Oui, madame, je sors.

[Edouard de Blay]

ais un assemblage de 120 images de 60 mpix  (genre pano pour une repro de tableau

tu pivotes le boitier sur son axe ou le boitier est sur un rail et glisse  afin d'etre toujours face au tableau?

[esox_13]

Toujours face tableau sinon ce n'est plus le tableau, c'est recalculé...

[Darth]

Toujours face tableau sinon ce n'est plus le tableau, c'est recalculé...

Donc, c'est un "simple" déplacement de trépied, c'est ça?

[Darth]

Bon, je continue dans ma série packshot  :

[vittorio]

Nice one ! du vrai limone italiano en plus... La classe quoi !
Sinon tes trois glaçons sont too fake pour moi, je l'avais déjà remarqué dans la photo du vodka.
Il y en a des meilleurs sur le marché, si non c'est top  

[JmarcS]

Pb de parallélisme un peu quand même.

[esox_13]

La rondelle de citron un petit peu fake aussi, trop saturée ou contrastée. A moins que ça ne soit voulu.

[Darth]

La rondelle de citron un petit peu fake aussi, trop saturée ou contrastée. A moins que ça ne soit voulu.

C'est voulu, c'est une photo démo, pas sûr que la marque m'engage, mais le cahier des charges était précis ^^

[esox_13]

Ok ! Alors ça a du sens.

[Darth]

Petit portrait pour changer un peu de mes objets

[VentdeSable]

Et elle se retrouve dedans ?

J

[Darth]

Et elle se retrouve dedans ?

J

Va au bout de ta pensée 😉

[JmarcS]

Super ce portrait, dommage pour la sur-lumière au dessus de la bouche sinon il est vraiment top...un petit coup de photoshop pour moi et c'est parfait.

[Olivier Chauvignat]

Super ce portrait, dommage pour la sur-lumière au dessus de la bouche sinon il est vraiment top...un petit coup de photoshop pour moi et c'est parfait.

Je ne ferais surtout pas ca...

[JmarcS]

Bà y a une grande douceur dans l'image et le sillon marqué par l'ombre fait vraiment gouffre et la "défigure" alors qu'on a vraiment une image parfaite je trouve... Si tu attenues ça passera bien, du moins à mon avis.

Je suis sur que c'est du à la lumière et qu'au naturel cela ne se voit pas donc pourquoi la rendre "bizarre" ?

Et encore une fois, j'adore le portrait qui est d'une grande maitrise.

[VentdeSable]

Va au bout de ta pensée 😉

Je ne suis pas sensible à cette esthétique qui me parait un peu extra-terrestre. Mais il semble que ce soit ce qui plaît de manière générale. Ou alors, il n'y aurait pas de raison à voir ce type d'images.

Cela posé, je me demande comment la jeune dame se reconnaît dans son image. J'aime bien regarder les jeunes femmes, mais je n'ai pas souvenir d'en avoir vu avec un tel dessin  entre le bas du nez et la lèvre supérieure. On voit ses dents. Certes, mais il me semble que ce sont celles de la mandibule. Pas de son maxillaire supérieur. Hors il apparait que lorsque ces dents sont visibles, la plupart du temps celles du maxillaire le sont aussi (j'écris la plupart mais je devrais sans doute écrire tout le temps). Pour pouvoir les voir, il faut un décalage (une avancée) de la mandibule.

En descendant, ses épaules semblent creusées, un peu avancées ce qui accentue leur finesse et leur délicatesse, mais elle se retrouve avec un espèce de "pectoral" unique qui préside à la naissance d'une poitrine qui à l'air présente.

Je ne remets pas en cause votre travail (qui me parait toujours très propre et fini), mais ayant l'impression que la personne portraiturée est radicalement différente de l'image restituée, je me demande comment elle perçoit cette photo.

Elle s'en fout ?  elle refuse de voir ? elle se pense embellie ?

C'est le sens de ma question.

J

[Darth]

Merci à tous pour vos retours!

Alors, juste pour info, le modèle est réellement séduit par cette photo, si bien qu'elle en a fait sa photo de profil sur insta (sans compter qu'elle l'a postée un peu partout)

Bref, le plus important, c'est que ce soit elle, qui soit contente

[... mais ayant l'impression que la personne portraiturée est radicalement différente de l'image restituée, je me demande comment elle perçoit cette photo.

Elle s'en fout ?  elle refuse de voir ? elle se pense embellie ? ...]

Je trouve que l'idée d'affirmer - ceci sans connaître la personne -, qu'elle ne ressemble pas à sa photo est que l'image restituée est "radicalement* différente (le mot radicalement est très fort quand même), est plutôt présomptueux.

Bref, bref, cette photo lui plait, comme dit plus haut, et je pense que personne ici n'a le droit de juger du bon sens d'une personne qu'elle ne connait pas ...

[scaz]

Aiguille du Midi



SC