Vos photos au Moyen Format Numérique

[tenmangu81]

La technologie permet de donner un accès à un très grand nombre à la photographie (sujet du forum) sans forcément grande connaissance et c'est plutôt une bonne chose (et ça depuis très longtemps).
Le problème avec les gens qui s'appuient sur cette technologie (boitier sensé savoir exposer tout seul par exemple), c'est lorsque ça se passe différemment (plus souvent qu'on ne le pense), et bien ces personnes sont paumées (en fin celles qui ont remarqué que c'est pas bon).

Voilà !

[JmarcS]

Edit j'ai oublié le "pas" "c'est pas à toi que je parle".

Parmis tous les gens qui interviennent combien ont été voir la vidéo de phaseone ?

Le pb vient peut être de là.

Et combien pensent qu'elle n'est pas interessante ?

Parce que si non, en effet, c'est un dialogue de sourd basé uniquement sur l'ego : moi je sais mieux que les autres.

Perso, je vais chercher les informations partout Et je me considérerais toujours en apprentissage quelque soit mon activité.

L'ingénieur quand il décide de comment son capteur va prendre la lumière, comment son raw va être développé dans capture one sait exactement comment il doit être capté à la prise de vue et dans la vidéo, il y a un exemple en contre jours justement afin de bien nous faire comprendre.

Rien de révolutionnaire, ils expliquent qu'il faut exposer un max et ne pas cramer les hl donc s'arrêter juste avant.

Par contre, phaseone a développer des outils spécifiques pour nous aider. Dual expo, average frame, zone system en visionnage de l'image...

Mais une simple vision des zones qui clip nous renseigne et les conseils vidéo peuvent être adaptés quelque soit son boitier.

Pas de règle imaginaire de rajouter +1 1/3 d'il de rab, donc les anciens de Chauvignat sont offusqués.

On avait eu le même débat quand j'avais link des tutoS de la marque Sekonik (flashmetre);

Chez les anciens d'olivier, sekonik, phaseone, nikon ne savent pas mesurer la lumière, tout juste ils savent faire du matos.

Je laisse les gens se faire leur idée de tout cela...

[Benaparis]

Certains, peu ici malheureusement, ont une sensibilité plus subjective, plus artistique sur le rendu d'une image.
Le technicien lui, veut des preuves chiffrées d'une différence de rendu. Ça le rassure.
Mais c'est aussi saugrenu que de dépecer un cerveau humain pour voir où se cache l'esprit.

C'est moins simple que ça dans la réalité, pour avoir assisté certains photographes avec une.notoriété établie certains se moquent en effet totalement de la technique ils sont habitués à leurs outils qui fournissent le résultat demandé. Un Helmut Newton a photographié avec tout et n'importe quoi avec le talent ...d'autres aiment décortiquer les choses, comprendre les choix opérés par les fabriquants ce qui leur permet d'aller chercher la moindre singularité possible même si elle relève de l'épaisseur du trait (à titre personnel et à mon niveau je me situe dans cette seconde catégorie)...mais dans tous les cas ils ne cherchent à convaincre qu'eux même et c'est vrai pour beaucoup de choses. Le rendu ne réside donc pas dans la posture ou l'attitude de tel ou tel photographe mais dans l'aboutissement du travail qui passe donc par une adéquation/symbiose entre l'utilisateur et son outil.
Aujourd'hui si on s'en tient à des aspects purement technique la notion de format a moins d'influence que par le passé (argentique) tout d'abord parceque il y a moins d'écart entre un Aps-C et un MF 4,5x6 qu'entre un 24x36 argentique et de la chambre 4x5" (et ne parlons même pas de la 13x18 ou de la 20x25) ; et secundo parceque en argentique on pouvait travailler avec exactement la même émulsion quelque soit le format...en numérique la qualité des filtres de couleur de la matrice Bayer joue, l'électronique (et le
processeur) qui influe grandement sur le rendement brut du capteur vient encore brouiller les pistes sachant que pour un même format les priorités ne sont pas du tout les mêmes d'un fabriquant à l'autre voire d'une gamme à l'autre pour un même format. Je ne parlerai même pas des développements qui à eux seuls pourraient remplir les pages d'un roman de fantasy. Si je prends mon expérience du Fuji GFX je vois bien que je ne retrouvais pas la finesse et "l'élégance" autrement dit la beauté plastique que j'avais dans les images avec mes M numériques de format inférieur ; ce qui pour moi a mis un stop direct à l'investissement dans cette gamme car je n'avais pas envie d'un Canon ou NIkon amélioré malgré des qualités objectives évidentes que d'autres peuvent apprécier. Autrement dit le format n'a rien de magique en soi, tout dépend de ce que l'on regarde et donc de ce que l'on cherche. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier la plastique certaines images réalisées au MF ici même mais ce n'est pas toujours le cas loin s'en faut.

[VentdeSable]

Tu connais personnellement l' équipe qui a conçu le matériel ? Tu penses qu'ils n'ont aucun photographe pour conseiller et essayer le matériel ? Tu penses que certains chassimiens sont plus forts que ces gens là pour savoir utiliser le matériel ?

;-)

Je pense que vous ne savez pas lire. Et non je ne connais pas de fabricant qui mette derrière chaque photographe un de ses coûteux ingénieurs pour lui dire : "gaffe la lumière ne te permettra pas d'obtenir le résultat que tu imagines. Pas parce que mon produit n'est pas fini mais parce que c'est impossible."

Je pense qu'un certain nombre de photographes est capable de prendre en main n'importe quel appareil parce que ces gens là savent lire la lumière et comprendre ce qu'elle implique. Je suis persuadé qu'un bon nombre de photographes croient que parce qu'ils mettent plus de 3 000 € dans un appareil ils obtiendront une baguette magique.

J

[VentdeSable]

La technologie permet de donner un accès un très grand nombre à la photographie (sujet du forum) sans forcément grande connaissance et c'est plutôt une bonne chose (et ça depuis très longtemps).
Le problème avec les gens qui s'appuient sur cette technologie (boitier censé savoir exposer tout seul par exemple), c'est lorsque ça se passe différemment (plus souvent qu'on ne le pense), et bien ces personnes sont paumées (en fin celles qui ont remarquées que c'est pas bon).

;-)

Exact.

Et, si j'étais de ceux qui ne s'appuient que sur la technologie de l'appareil ; en regardant les images de Tadorn, je déciderais irrémédiablement de passer à la benne le songe d'acheter un MF Fuji !

[frmfrm]

Et, si j'étais de ceux qui ne s'appuient que sur la technologie de l'appareil ; en regardant les images de Tadorn, je déciderais irrémédiablement de passer à la benne le songe d'acheter un MF Fuji !

Mouarf....

Moi, en regardant le niveau de certains posts, j'ai envi de me mettre au Ping-Pong ;-)

Le photographe doit faire des choix , l'ingénieur aussi .

Abandonner les automatismes est une bonne chose si on comprend ce que l'on doit faire , et c'est pas en affirmant qu'il faut faire une mesure incidente et ajouter 1,3 diaphs ou que tous les appareils sont conçu sur la base du 18 % ou d'autres trucs du genre qu'on peut comprendre pourquoi dxomark effectue certains tests sur les appareils et les objectifs :-)

Se baser sur l'histo pour effectuer une expo est possible , encore faut-il bien comprendre comment est calculé l'histo . Là aussi, ça dépend du choix du développeur du logiciel ;-)

[Christophe NOBER]

Mouarf....

Moi, en regardant le niveau de certains posts, j'ai envi de me mettre au Ping-Pong ;-)

Le photographe doit faire des choix , l'ingénieur aussi .

Abandonner les automatismes est une bonne chose si on comprend ce que l'on doit faire , et c'est pas en affirmant qu'il faut faire une mesure incidente et ajouter 1,3 diaphs ou que tous les appareils sont conçu sur la base du 18 % ou d'autres trucs du genre qu'on peut comprendre pourquoi dxomark effectue certains tests sur les appareils et les objectifs :-)

Se baser sur l'histo pour effectuer une expo est possible , encore faut-il bien comprendre comment est calculé l'histo . Là aussi, ça dépend du choix du développeur du logiciel ;-)

🤗👍

[JmarcS]

+1

ça réconforte, au moins j'ai deux personnes avec qui je suis d'accord, on va faire un club !

[Verso92]

Se baser sur l'histo pour effectuer une expo est possible , encore faut-il bien comprendre comment est calculé l'histo . Là aussi, ça dépend du choix du développeur du logiciel ;-)

Toutafé.

J'avais d'ailleurs illustré cet aspect dans une section voisine :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310598.msg7655912.html#msg7655912


L'analyse des histogrammes effectuée avec un logiciel genre RawDigger vient compléter utilement le tableau : là, ce sont les données du RAW, avant tout traitement, qui sont affichées.

C'est difficilement utilisable sur le terrain, mais une comparaison après coup avec ce qu'affichent les logiciels en fonction des paramétrages permet de se caler efficacement en PdV par la suite.

[JmarcS]

C'est moins simple que ça dans la réalité, pour avoir assisté certains photographes avec une.notoriété établie certains se moquent en effet totalement de la technique ils sont habitués à leurs outils qui fournissent le résultat demandé. Un Helmut Newton a photographié avec tout et n'importe quoi avec le talent ...d'autres aiment décortiquer les choses, comprendre les choix opérés par les fabriquants ce qui leur permet d'aller chercher la moindre singularité possible même si elle relève de l'épaisseur du trait (à titre personnel et à mon niveau je me situe dans cette seconde catégorie)...mais dans tous les cas ils ne cherchent à convaincre qu'eux même et c'est vrai pour beaucoup de choses. Le rendu ne réside donc pas dans la posture ou l'attitude de tel ou tel photographe mais dans l'aboutissement du travail qui passe donc par une adéquation/symbiose entre l'utilisateur et son outil.
Aujourd'hui si on s'en tient à des aspects purement technique la notion de format a moins d'influence que par le passé (argentique) tout d'abord parceque il y a moins d'écart entre un Aps-C et un MF 4,5x6 qu'entre un 24x36 argentique et de la chambre 4x5" (et ne parlons même pas de la 13x18 ou de la 20x25) ; et secundo parceque en argentique on pouvait travailler avec exactement la même émulsion quelque soit le format...en numérique la qualité des filtres de couleur de la matrice Bayer joue, l'électronique (et le
processeur) qui influe grandement sur le rendement brut du capteur vient encore brouiller les pistes sachant que pour un même format les priorités ne sont pas du tout les mêmes d'un fabriquant à l'autre voire d'une gamme à l'autre pour un même format.

Je serais plus catégorique je pense qu'il n'y a qu'une seule façon de bien exposer, celle qui a été prévu par les ingenieurs car ils ont construit leur matériel ainsi.

Par contre on peut "moins bien exposer" pour des raisons artistiques tout comme on peut développer dans tous les sens selon son envie.

Mais oser dire que l'on sait bien exposer et que ingénieurs se trompent...

[Gérard B.]

C'est photographié avec quoi ?

503 cx+ 50mm  cf FLE + dos CFV 50c .

[Tadorne]

l'histogramme n'est pour moi qu'un indicateur et son interprétation devra changer d'un appareil à l'autre . Ca permet d'éviter de cramer , notamment dans des lieux ou l'oeil a du mal à interpréter
(je pense notamment aux pdv en forêt qui,sont très surprenantes à ce sujet). Mais puisque le constructeur le fournit, autant l'utiliser

[Christophe NOBER]

Toutafé.

J'avais d'ailleurs illustré cet aspect dans une section voisine :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310598.msg7655912.html#msg7655912
L'analyse des histogrammes effectuée avec un logiciel genre RawDigger vient compléter utilement le tableau : là, ce sont les données du RAW, avant tout traitement, qui sont affichées.

C'est difficilement utilisable sur le terrain, mais une comparaison après coup avec ce qu'affichent les logiciels en fonction des paramétrages permet de se caler efficacement en PdV par la suite.

D'où l'importance du paramètrage  jpeg dans le boitier , même en RAW 🤗

[Christophe NOBER]

Je serais plus catégorique je pense qu'il n'y a qu'une seule façon de bien exposer, celle qui a été prévu par les ingenieurs car ils ont construit leur matériel ainsi.
...

Non , la mesure faire par le boitier peut , en fonction des priorités , révéler des faiblesses , il convient de bien connaître son automatisme pour anticiper ces imperfections et les corriger

[jmk]

503 cx+ 50mm  cf FLE + dos CFV 50c .

👍🏻😊

[Benaparis]

Je serais plus catégorique je pense qu'il n'y a qu'une seule façon de bien exposer, celle qui a été prévu par les ingenieurs car ils ont construit leur matériel ainsi.

Par contre on peut "moins bien exposer" pour des raisons artistiques tout comme on peut développer dans tous les sens selon son envie.

Mais oser dire que l'on sait bien exposer et que ingénieurs se trompent...

Pourquoi me cites tu je ne parle pas d'expo dans mon intervention?

[egtegt²]

Je serais plus catégorique je pense qu'il n'y a qu'une seule façon de bien exposer, celle qui a été prévu par les ingenieurs car ils ont construit leur matériel ainsi.

Par contre on peut "moins bien exposer" pour des raisons artistiques tout comme on peut développer dans tous les sens selon son envie.

Mais oser dire que l'on sait bien exposer et que ingénieurs se trompent...

Il n'est pas question de dire que les ingénieurs se trompent, ils fournissent des outils et c'est à nous de les utiliser pour atteindre nos objectifs.

Et il n'y a pas une seule façon de bien exposer, sinon il n'y aurait qu'une façon d'exposer sur les APN, si les ingénieurs étaient tellement confiants ils ne proposerait qu'une mesure automatique, et pourtant, ils proposent systématiquement au moins une mesure matricielle, une mesure centrale pondérée et une mesure spot, et ils prévoient en plus des corrections. Et pour couronner le tout, ils prévoient qu'on peut en plus faire du bracketing. Si ça ne te suffit pas pour prouver qu'il n'y a pas qu'une façon d'exposer, alors je n'y comprends plus rien 

Il n'est pas question de moins bien exposer pour des raisons artistiques, il est question de positionner la plage dynamique de ton appareil au mieux en fonction de tes intentions. Si tu veux faire un contrejour en ombre chinoises, il semble évident que tu vas te caler pour ne rien rater des HL, mais tu ne vas pas non plus sous-exposer plus que nécessaire, tu baisseras l'exposition en PT si nécessaire.

Je n'ai jamais essayé d'exposer moins bien, quand la dynamique de la scène entre totalement dans celle de mon appareil, je me débrouille pour caler plutôt à droite mais en gros je ne me casse pas trop la tête, quand la dynamique de la scène est plus forte que celle de mon appareil, je choisis où je vais la caler, soit pour préserver les HL, soit pour préserver les BL, soit pour être au centre, mais ni mon APN ni les ingénieurs qui l'ont conçu ne peuvent savoir à l'avance ce que je voudrai conserver dans la scène.

[JmarcS]

Heu non sur un phaseone iq4 tu n'as qu'une seul façon d'exposer, ils ont laissé tombé la mesure centrale, pondéré ou autres.

Mais comme tout le monde parle et n'a pas regardé la vidéo...

[seba]

Heu non sur un phaseone iq4 tu n'as qu'une seul façon d'exposer, ils ont laissé tombé la mesure centrale, pondéré ou autres.

Les modes de mesure c'es bien joli mais au final il va quand même falloir choisir une exposition.

[jmk]

Il n'est pas question de dire que les ingénieurs se trompent, ils fournissent des outils et c'est à nous de les utiliser pour atteindre nos objectifs.

Et il n'y a pas une seule façon de bien exposer, sinon il n'y aurait qu'une façon d'exposer sur les APN, si les ingénieurs étaient tellement confiants ils ne proposerait qu'une mesure automatique, et pourtant, ils proposent systématiquement au moins une mesure matricielle, une mesure centrale pondérée et une mesure spot, et ils prévoient en plus des corrections. Et pour couronner le tout, ils prévoient qu'on peut en plus faire du bracketing. Si ça ne te suffit pas pour prouver qu'il n'y a pas qu'une façon d'exposer, alors je n'y comprends plus rien 

Il n'est pas question de moins bien exposer pour des raisons artistiques, il est question de positionner la plage dynamique de ton appareil au mieux en fonction de tes intentions. Si tu veux faire un contrejour en ombre chinoises, il semble évident que tu vas te caler pour ne rien rater des HL, mais tu ne vas pas non plus sous-exposer plus que nécessaire, tu baisseras l'exposition en PT si nécessaire.

Je n'ai jamais essayé d'exposer moins bien, quand la dynamique de la scène entre totalement dans celle de mon appareil, je me débrouille pour caler plutôt à droite mais en gros je ne me casse pas trop la tête, quand la dynamique de la scène est plus forte que celle de mon appareil, je choisis où je vais la caler, soit pour préserver les HL, soit pour préserver les BL, soit pour être au centre, mais ni mon APN ni les ingénieurs qui l'ont conçu ne peuvent savoir à l'avance ce que je voudrai conserver dans la scène.

👍🏻😉

[philo_marche]

Toutafé.

J'avais d'ailleurs illustré cet aspect dans une section voisine :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310598.msg7655912.html#msg7655912
L'analyse des histogrammes effectuée avec un logiciel genre RawDigger vient compléter utilement le tableau : là, ce sont les données du RAW, avant tout traitement, qui sont affichées.

C'est difficilement utilisable sur le terrain, mais une comparaison après coup avec ce qu'affichent les logiciels en fonction des paramétrages permet de se caler efficacement en PdV par la suite.

Ah oui, un fil que tu as honteusement squatté, sans vergogne et sans aucun respect pour son initiateur (une quarantaine de messages où tu as exposé ton "savoir" et tes photos de long en large)... sans jamais apporter la moindre réponse à la question de départ.
En plus, tu as le culot, à la fin, de critiquer ledit initiateur parce qu'il n'est pas revenu pour dire merci.
Merci pour quoi? Parce que tu lui as pourri son fil, comme d'habitude?
Tu as beau te lamenter sur le départ (ouf! ) de ton ami Salamender...
D'autres suivront le même chemin que lui et quitteront ce forum moribond (en grande partie par ta faute).
Il te restera peut-être ton pote Nobert (tu sais, le "pro" sans boulot qui traîne tout le temps sur le forum pendant que les autres travaillent sur le terrain) pour le cirage de pompes mutuel et le bashing anti-Z.
Les autres finiront par te conchier. 

[Christophe NOBER]

...
Il te restera peut-être ton pote Nobert (tu sais, le "pro" sans boulot qui traîne tout le temps sur le forum pendant que les autres travaillent sur le terrain)
...

Juste pour établir une vérité qui semble t' échapper dans tes attaques personnelles : j' ai une activité professionnelle qui ne s'est jamais arrêtée depuis septembre 1983 .

Et si tu juges que l'ambiance n'est pas à la hauteur sur CI , c'est qu'on y rencontre très souvent des gens comme toi qui n' apportent rien , ni arguments techniques ni photos , qui font tellement corps avec leur matériel que toute critique est vécue comme une insulte personnelle , ceux là manient plus l'insulte et l' agression que tout autres .

Je t'invite à rejoindre des forums où l'on s'ennuie ferme mais où tout le monde est d'accord tels Pixellistes ou Nikon-Passion .

En ce qui concerne Fabrice , il a un solide bagage technique doublé d'une très bonne connaissance photographique générale  , c'est un des piliers du forum et ça n' est pas un hasard .

[JmarcS]

Mais il ne sait pas faire de photo... j'ai été voir ton site tu as un niveau que je trouve bon donc tu peux juger... verso il fait des photos comme n'importe qui en mode semi auto, je cadre je déclenche... sympa mais sans intérêt.

Je me trompe ?

[Verso92]

D'où l'importance du paramètrage  jpeg dans le boitier , même en RAW 🤗

Toutafé.


Je ne comprends pas, par contre, pourquoi cela déclenche autant d'hostilité et d'attaques personnelles quand on partage ce genre d'informations sur le forum : ça ne sort pas de nos petites têtes et on n'a rien inventé : il ne s'agit que de nos lectures depuis plusieurs années, croisées avec notre expérience du terrain et adaptées au matériel actuel, le cas échéant.

Et, bis repetita, je ne comprends toujours pas ces appréciations portées sur mon site "carré" : chacun y a accès et peut donc se faire son propre avis... non ?

[egtegt²]

Heu non sur un phaseone iq4 tu n'as qu'une seul façon d'exposer, ils ont laissé tombé la mesure centrale, pondéré ou autres.

Mais comme tout le monde parle et n'a pas regardé la vidéo...

Etonnant, donc leur documentation est fausse ?

Je cite la page 78 du mode d'emploi du XF (IQ4 n'est que le dos, la mesure d'exposition est dans le boîtier) :

Metering Mode
Select one of three modes for reflected, ambient light only. Choose between
Matrix (default), Center and Spot, by selecting the icon on screen and choosing
the required mode by touch or the Side Dial

Je n'ai pas regardé la vidéo, 1 heure c'est un peu long, mais j'ai parcouru le mode d'emploi